◎孝经郑注（清严可均辑）
阅《孝经郑注》及洪筠轩所辑《补证》，臧在东所辑《郑氏解》，日本国郑注本。钱同人序虽举其孝治章以昔训古，见《公羊传》疏，聘问天子无恙诸语，见《太平御览》，圣治章上帝者天之别名也，见《南齐书》、《礼志》暨《困学纪闻》，凡三条合于郑义，谓非伪撰。然其它文辞多不类郑君，故阮文达深疑之。臧氏所辑，密于洪氏，而体例谨严，则洪为优。臧氏于开卷仲尼居《释文》引郑作尻下，即曰尻当作居。以隶书写篆文，自称正体者，发端于南宋毛居正岳珂等，而近时学者为尤甚。案此经以尻宇为不可依，《颜氏家训》已言之。卢弓父补注《家训》，即深题其说。臧为卢之弟子，其《拜经日记》中，亦备言以古改今之非，同时严氏可均亦持是论。故严则深讥汲古阁毛氏刻书之非体，臧则痛诋惠松崖臆改《周易集解》之妄。然两君所主者，唐石经耳，开成立石，多用张氏《五经文字》之说；张氏所主，则汉熹平石经。熹平既非全出蔡中郎之手，而尔时行用隶书，半参俗体，即《五经文字》所载，偏旁乖谬，不胜偻指。盖许叔重所谓马头人为长，人持十为斗；陆德明所谓席下箸带，恶上安西者，汉隶往往有之。如必守经典相承之俗字，而以改者为谬，则《说文》等书可不作矣。苟于形声不失，体从省借，相沿已久，诚不须变改，以骇流俗。又或描摹象形，非篆非隶，涉于怪硝，如郭忠恕戴侗诸人，亦为好古之过。若如臧氏《日记》所举宋椠《礼记》，个不作个，修不作修，锺不作钟，宜不作宜宣，昔不作Ａ４，[C059]不作示，迟不作迟，盖不作盖，并不作<立立>，■不作尝，■不作爽，■不作属，退不作逻，直不作■，■不作宾，■不作旨，会不作会，傅不作博，■不作袁，阴不作阴，龟不作龟，替不作赞，暴不作暴，弃不作弃，亩不作亩，教不作敦，氵公不作沿，<耳>不作聪，■不作肉，■不作损，以为古意可法，是则古之所行，虽俗当遵；今之所改，虽正亦失，势必字形悉淆，书恬尽昧。闾史之孔改，贤于沮仓；市魁之趋便，胜于周孔，不亦谬哉！且毛岳二家，未精小学，其所订正，大率因时。观《六经正误》、《九经三传沿革例》所言，非有据依之本，辄不敢改，何尝有以隶写篆之事？《孝经》郑本，字自作<尸几>，必以为非，亦可谓少见多怪矣。善夫近人俞理初之言曰：字之当正者，正以经典之多俗字也。若寻常底下之书，亦任之而已。今人乃以经典承用者为不可改，是大惑也。此可以息俗儒之喙。
同治壬申（一八七二）十月初一日