臣等谨案广韵五卷不着撰人名氏考世行广韵凡二本一为宋陈彭年邱雍等所重修一为此本前有孙愐唐韵序注文比重修本颇简朱彜尊作重修本序谓明代内府刋板中涓欲均其字数取而删之然永乐大典引此本皆曰陆法言广韵引重修本皆曰宋重修广韵世尚有麻沙小字一本与明内府板同题曰乙未歳明徳堂刋内匡字纽下十二字皆阙一笔避太祖讳其他宋讳则不避邵长蘅古今韵畧指为宋椠虽未必然而平声东字注中引东不訾事重修本作舜七友此本讹作舜之后熊忠韵防举要已引此本则当为元刻矣非明中涓所删也又宋人讳殷故重修本改二十一殷为欣此尚作殷知非作于宋代且唐人诸集以殷韵字少难于成诗间或附入真谆臻韵如杜甫东山草堂诗李商隠五松驿诗不一而足説文所载唐韵翻切殷字作于身切欣字作许巾切亦借真韵中字取音并无一字通文此本注殷独用重修本始注欣与文通尤确非宋韵之一徴考唐志宋志皆载陆法言广韵五卷则广韵之名实在唐韵之前又孙愐以后陈彭年等以前修广韵者尚有严宝文裴务齐陈道固三家重修本中皆列其名氏郭忠恕佩觹上篇尚引裴务齐切韵序辨其老考二字左回右转之讹知三家之书宋初尚存此本葢即三家之一故彭年等所定之本不曰新修而曰重修明先有此广韵又景徳四年敕牒称旧本注解未备明先有此注文简约之广韵也彛尊精于考证乃以此本为在后不免千虑之一失矣惟新旧广韵皆在集韵之前而上去二声乃皆用集韵移并之部分平入二声又不从集韵移并疑贾昌朝奏并十三部以后校刻广韵者以俨豏槛酾陷鉴六部字数太窄改从集韵以便用咸衔严业洽狎六部字数稍寛则仍其旧而未改观徐锴説文韵谱上声湛槛俨相次去声以陷鉴醶相次则唐人旧第可知也此于四声次序前后乖违殊非体例以宋椠如是今姑仍旧本録之而附订其误如右乾隆四十五年二月初二日恭校上
总 校 官臣陆费墀