晏公游于菑〔二〕，聞晏子死〔三〕，公乘侈輿服繁駔驅之〔四〕。而因為遲〔五〕，下車而趨；知不若車之遫〔六〕，則又乘〔七〕。比至于國者〔八〕，四下而趨，行哭而往〔九〕，伏尸而號〔一十〕，曰：「子大夫日夜責寡人，不遺尺寸，寡人猶且淫泆而不收，怨罪重積于百姓。今天降禍于齊〔一一〕，不加于寡人，而加于夫子〔一二〕，齊國之社稷危矣〔一三〕，百姓將誰告夫〔一四〕！」
〔一〕 盧文弨云：「元刻末注云：『此并下二章皆晏子歿後景公追懷之言，故著于此篇。』」◎則虞案：治要亦附雜下，元刻本、活字本「哭往」二字互倒。
〔二〕 孫星衍云：「御覽作『臨菑』，說苑作『蔞』。郡國志：『平昌有蔞鄉。』韓非作『遊少海』。」◎蘇輿云：「治要無『于』字，『菑』作『淄』。」
〔三〕 孫星衍云：「『死』，御覽作『卒』」。◎蘇輿云：「治要同。」◎則虞案：說苑君道作「卒」，文選安陸昭王碑文注引作「死」。
〔四〕 孫星衍云：「說苑作『乘輿素服驛而驅之』，文選注作『公擊驛而馳』。按韓非作『趨駕煩且之乘』，則『繁駔』馬名，『煩』、『繁』，『且』、『駔』，聲相近。說文：『駔，壯馬也，一曰馬蹲駔也。』文選注作『擊驛』，形相近，字之誤耳。」◎孫詒讓云：「考工記輿人云：『飾車欲侈。』此景公意欲急行，不在輿之侈弇，竊疑晏子本文當作『公侈乘輿』。古從『芻』從『多』之字聲近通用，（周禮樂師『趨以采齊』，鄭注云：『故書「趨」作「跢」。』鄭司農云：『「跢」當為「趨」，書亦或為「趨」。』『趨』俗書亦或作『趍』，並其證也。）此『侈』即韓子之『趨』，言催促令急駕乘輿也。『繁駔』、『煩且』義亦難通。說苑宋本作『乘馹』（音義引作『驛』者，據明刻本也），文選注引亦作『驛』，疑『繁駔』之『駔』，亦即『馹』之形誤。」◎劉師培校補云：「『公乘侈輿』當從孫詒讓改『公侈乘輿』。『侈』即『趍』誤（唐人書『趨』恆作『趍」），『趍』，即促也，『繁駔』，即韓非子外儲說之『煩且』。彼書外儲說左上又云『以煩且之良』，則為馬名明甚。『服』，即詩鄭風『巷無服馬』之『服』，猶韓非子之『駕』也。文選安陸昭王碑文注引作『公繁駔而馳』，『公』下挩『服』字。褚淵碑文注作『繁而馹馳』，『馹』即『駔』誤；俗本又作『擊驛而馳』（音義所據本），其誤尤甚。說苑君道篇誤『服繁』為『素服』，誤『駔』為『馹』，俗本又作『驛』，當據此文訂正。治要作『公乘而驅』，乃約引。」
〔五〕 孫星衍云：「說苑、文選注、御覽俱作『自以為遲』。」◎蘇輿云：「治要同。」◎則虞案：指海本改作「自以」。
〔六〕 孫星衍云：「文選注作『〈馬央〉』，御覽作『速』。」
〔七〕 則虞案：選注引「乘」下有「之」字。
〔八〕 則虞案：選注及御覽四百八十七引無「于」「者」字。
〔九〕 孫星衍云：「說苑下有『矣』字，御覽『往』作『至』。」◎則虞案：指海本作「至」。
〔一十〕孫星衍云：「『尸』，說苑作『屍』。」◎王念孫云：「案『伏尸而號』上有『至』字，而今本脫之，則敘事不備。『行哭而往』，尚未至也，則『至』字必不可少。說苑君道篇及治要、御覽人事部百二十八並作『至，伏尸而號』（今本御覽『至』誤作『制』）。文選褚淵碑注、齊安陸昭王碑注並作『至，則伏尸而哭』。」
〔一一〕蘇輿云：「治要有『國』字。」◎則虞案：說苑亦有「國」字。御覽四百八十七引亦作「降禍齊國」，元刻本，活字本「今」誤「令」。
〔一二〕則虞案：治要二「于」下皆作「之」，說苑、御覽四百八十七引無二「于」字。
〔一三〕蘇輿云：「『社』舊刻誤『杜』，今依浙刻正。」◎則虞案：御覽兩引皆無「齊國」二字。
〔一四〕孫星衍云：「文選注作『百姓誰復告我惡邪』，韓非外儲說、說苑君道篇用此文。」◎盧文弨云：「『夫』，說苑君道篇作『矣』，是。」◎蘇輿云：「治要此下接『晏子沒十有七年』云云。」