景公謂晏子曰：「東海之中，有水而赤，其中有棗〔二〕，華而不實，何也？」晏子對曰〔三〕：「昔者秦繆公乘龍舟而理天下〔四〕，以黃布裹烝棗〔五〕，至東海而捐其布〔六〕，破黃布〔七〕，故水赤；烝棗，故華而不實。」公曰：「吾詳問子何為〔八〕？」對曰：「嬰聞之〔九〕，詳問者，亦詳對之也〔一十〕。」
〔一〕 盧文弨云：「元刻末注云：『此并下一章語類俳而義無所取，故著于此篇。』」◎則虞案：楊本無此章。
〔二〕 則虞案：藝文類聚八十五引「海」下無「之」字，又無「其中」二字；八十六引與今本晏子同。文選新刻漏銘注引「水」下無「而」字，御覽九百六十五引「其中」作「水中」。事文類聚後集二十六、記纂淵海九十二引皆無「有水而赤」一句。
〔三〕 則虞案：御覽兩引無「對」字。
〔四〕 孫星衍云：「藝文類聚作『乘龍』，文選注作『乘舟』，今訂定作『乘龍舟』。」◎黃以周云：「元刻無『舟』字。」◎于省吾云：「按作『治』者非是。左成二年傳『先王疆理天下』，詩信南山『我疆我理』，傳『理，分地理也』。穆天子傳『庚辰，天子大朝于宗周之廟，乃里西土之數』，注『里謂計其道里也』，紀年曰『穆王西征，還里天下，億有九萬里』。按今本紀年『里』作『履』，借字耳。『計其道里』與『理』義亦相因，『還里天下』與此文『理天下』之義正符。」◎則虞案：御覽兩引皆無「舟」字，合璧事類四十八、事文類聚引皆無「龍」字，事類賦注十六作「赤龍」，「理」作「治」。
〔五〕 則虞案：類聚及御覽兩引作「黃帝布」。
〔六〕 孫星衍云：「『捐』，藝文類聚作『投』。」◎黃以周云：「『捐』，文選新刻漏銘注作『椓』。」◎則虞案：「捐」，御覽八百二十作「淬」，九百六十五、事類賦注、合璧事類、事文類聚俱作「投」。事類賦注引無「東」字。
〔七〕 孫星衍云：「今本『破』作『彼』，據文選注、藝文類聚訂正。」◎俞樾云：「按孫刻據文選注、藝文類聚改『彼』為『破』，其實非也。『彼黃布』者，言彼其所捐之布，乃黃布也，若作『破』字，則『破黃布』三字文不成義矣。『烝棗』上亦當有『彼』字，蒙上而省。」◎黃以周云：「『破』，元刻作『彼』。」◎劉師培校補云：「御覽八百二十引『彼』作『於波』，『於波』二字屬上『淬黃布』為句，此『黃布』與下『蒸棗』對文，誼較長。」◎則虞案：御覽九百六十五、事類賦注引無「破黃布」三字。
〔八〕 孫星衍云：「文選注作『佯問』，通俗文『陽』作『詳』，虛辭也。」◎盧文弨云：「『何為』二字疑衍。」◎黃以周云：「文選注作『吾佯問子』，無『何為』二字。」◎蘇輿云：「『何為』下當有『對』字，傳寫者緣下『對』字而脫耳。景公言吾乃佯問，何為對，故晏子答以詳問詳對，義本昭晰，以為衍文，語意不完矣。」◎則虞案：藝文類聚八十六引作「吾佯問子耳」。御覽八百二十作「吾佯問」，九百六十五作「吾佯問子」，並無「何為」二字，「何為」二字可刪。
〔九〕 則虞案：類聚八十五、選注、御覽兩引、事類賦注、合璧事類、事文類聚、紀纂淵海引皆無「之」字，「對」上似脫「晏子」二字。
〔一十〕孫星衍云：「已上七章，据沈啟南本、吳懷保本增入。」◎蘇輿云：「拾補云︰『吳本此章缺。』」