田無宇見晏子獨立于閨內，有婦人出于室者〔二〕，髮班白，衣緇布之衣而無裏裘。田無宇譏之曰：「出于室為何者也〔三〕？」晏子曰：「嬰之家也〔四〕。」無宇曰：「位為中卿，田七十萬，何以老為妻〔五〕？」對曰：「嬰聞之，去老者，謂之亂；納少者，謂之淫。且夫見色而忘義，處富貴而失倫，謂之逆道。嬰可以有淫亂之行，不顧于倫，逆古之道乎〔六〕？」
〔一〕 盧文弨云：「元刻末注云：『此章與景公以晏子妻老欲納女旨同而事異。陳無宇雖至凡品，亦未應以是誚晏子，設非晏子者將納其說，見棄妻乎？無以垂訓，故著于此篇。』」◎則虞案：韓詩外傳九據此，而略有更易。
〔二〕 盧文弨云：「韓詩外傳九非晏子之妻，乃其妻之使人，為近理。」
〔三〕 王念孫云：「案當作『何為者也』（雜上篇『使人問焉，曰：「子何為者也。」』下篇『王曰：「縛者曷為者也。」』文義並與此同。）言此出于室者，何等人也。今本作『為何者也』，則文不成義。韓詩外傳正作『何為者也』。」◎于省吾云：「按『為何者也』，義本可通，不必改作『何為者也』。說文『者，別事詞也』，或指其事，或指其物，或指其人，說見經傳釋詞。此『者』字即指其人，言『為何者也』，即為何人也。」
〔四〕 則虞案：「家」，猶「室」也，今方言中有謂妻曰「家裏」者。
〔五〕 王念孫云：「案當作『何以老妻為』，言富貴如此，何用老妻為也。今作『何以老為妻』，則文不成義。韓詩外傳作『何用是人為』，文義亦同。」◎于省吾云：「按王氏喜改成文，不可為典要。老對少為言，下云『去老者謂之亂，納少者謂之淫』，如以『老妻』連文，則『老』『少』二字下，各應增『妻』字，豈其然乎？」◎則虞案：外傳「田」上有「食」字，指海本「為妻」二字乙。
〔六〕 蘇輿云：「拾補云：『吳本此章缺。』」