叔向問晏子曰：「正士之義，邪人之行，何如？」晏子對曰：「正士處勢臨眾不阿私，行于國足養而不忘故〔一〕；通則事上，使卹其下，窮則教下，使順其上；事君盡禮行忠，不正爵祿〔二〕，不用則去而不議。其交友也，論身義行〔三〕，不為苟戚，不同則疏而不悱〔四〕；不毀進于君，不以刻民尊于國〔五〕。故用于上則民安，行于下則君尊；故得眾上不疑其身，用于君不悖于行。是以進不喪亡〔六〕，退不危身，此正士之行也。邪人則不然，用于上則虐民，行于下則逆上；事君苟進不道忠，交友苟合不道行〔七〕；持諛巧以正祿〔八〕，比姦邪以厚養；矜爵祿以臨人，夸禮貌以華世〔九〕；不任上則輕議，不篤于友則好誹。故用于上則民憂，行于下則君危〔一十〕，是以其事君近于罪，其交友近于患，其得上辟于辱，其為生僨于刑〔一一〕，故用于上則誅，行于下則弒。是故交通則辱，生患則危，此邪人之行也。」
〔一〕 黃以周云：「當作『處勢臨眾而不阿私，行國足養而不忘故』。」◎蘇輿云：「黃說非。『行國』不詞，『行』字當上屬為句。『于』，猶『為』也，詩定之方中『作于楚宮，作于楚室』，張載注魏都賦引二『于』字並作『為』。士冠禮『宜之于假』，鄭注：『于，猶為也。』聘禮記『賄在聘于賄』，注：『于讀曰為。』是『于』『為』同字，『于國』猶言『為國』。」◎則虞案：楊本、凌本皆自「忘」字截讀。
〔二〕 王念孫云「案『不正爵祿』，義不可通。『正』當為『匄』，廣雅曰：『匄，求也。』謂以禮與忠事君，而不求爵祿也。下文『持諛巧以正祿』，『正』亦當為『匄』，謂持諛巧之術以求祿也。俗書『匄』字作『丐』，與『正』相似而誤（襄三十一年左傳釋文『丐』本或作『正』，昭六年釋文古本『士丐』或作『王正』，管子輕重甲篇『民食三升，則鄉有丐食而盜』，今本『丐』誤作『正』）。」◎顧廣圻云：「當作『其事君也，盡禮道忠，不為苟祿』。」◎則虞案：「不正」，猶「不必」也。公羊僖二十六年傳「師出不正反，戰不正勝也」，言不必反，不必勝也。穀梁傳「不正」作「不必」，是其證。此云事君盡禮，而不必為爵祿。
〔三〕 孫星衍云：「『義』，疑當為『議』。」◎顧廣圻云：「當作『諭義道行』。」◎蘇輿云：「『義行』疑當作『行義』，與上『行忠』相對為文。」◎劉師培補釋云：「『論』當作『諭』，顧說是也。『身』為『信』字之假，周禮大宗伯『侯執信圭』，鄭注謂『信圭，象人形為瑑飾』，則假『信』為『身』。此文假『身』為『信』，猶彼之假『信』為『身』也。『義行』當倒文作『行義』，『諭信行義』，與上『盡禮行忠』對文，『不道行』疑亦『不道義』之訛。」
〔四〕 黃以周云：「當從下文作『誹』。」
〔五〕 劉師培補釋云：「此二語對文，上語『不』下當有『以』字，『毀』下亦挩一字。」
〔六〕 王念孫云：「案『進不喪亡』，文不成義，『亡』當為『己』字之誤也（管子法禁篇『舉國之士，以為己黨』。又曰『壹士以為己資，備田以為己本』，今本『己』字並誤作『亡』）。『喪己』，失己也，『失己』與『危身』對文。下文『交通則辱，生患則危』（『辱』謂喪己，『危』謂危身），正與此相反。」◎則虞案：指海本改作「己」。
〔七〕 則虞案：此處當作「事君苟進不行忠，交友苟合不行義」，與上文相對。古「道」作「茞」，「行」訛為「茞」，又訛為「道」。下句「行」當作「義」，見前劉師培說。
〔八〕 則虞案：黃本「巧」作「行」。
〔九〕 孫星衍云：「一本脫『華』字，非。」◎則虞案：黃本、吳勉學本無「世」字。
〔一十〕孫星衍云：「『議』、『誹』、『憂』、『危』為韻。」
〔一一〕則虞案：「辱」，管子侈靡篇注：「逆也。」「得上則辱」，即上文之「行于下則逆」，下文「行于下則弒」，「交通則辱」也。「其為生」之「生」字，疑「士」字之誤。「僨于刑」即上文「用于上則虐民」，下文「用于上則誅」，「生患則危」也。