景公出遊，問于晏子曰〔一〕：「吾欲觀于轉附、朝舞〔二〕，遵海而南〔三〕，至于琅琊〔四〕，寡人何修，則夫先王之遊〔五〕？」晏子再拜曰〔六〕：「善哉！君之問也。聞天子之諸侯為巡狩，〔七〕諸侯之天子為述職。故春省耕而補不足者謂之遊〔八〕，秋省實而助不給者謂之豫〔九〕。夏諺曰〔一十〕：『吾君不遊〔一一〕，我曷以休〔一二〕？吾君不豫，我曷以助〔一三〕？一遊一豫〔一四〕，為諸侯度。』今君之遊不然，師行而糧食〔一五〕，貧苦不補〔一六〕，勞者不息。夫從南歷時而不反謂之流，從下而不反謂之連〔一七〕，從獸而不歸謂之荒，從樂而不歸謂之亡〔一八〕。古者聖王無流連之遊〔一九〕，荒亡之行〔二十〕。」公曰：「善。」命吏計公掌之粟〔二一〕，藉長幼貧氓之數。吏所委發廩出粟，以予貧民者三千鍾〔二二〕，公所身見癃老者七十人〔二三〕，振贍之，然後歸也〔二四〕。
〔一〕 孫星衍云：「管子戒篇作『桓公將東遊，問于管仲』。」◎蘇輿云：「管子載『桓公將東遊』云云，管仲之對，亦略有同晏子處。孟子述之宣王，以為景公事，自繫屬實，則不得援管子例此。疑桓公先將為此遊，景公欲傚之，而晏子亦遂本管仲之意以對耳。」
〔二〕 孫星衍云：「管子作『我遊猶軸轉斛』，尹知章注：『言我之遊，必有所濟，猶軸之轉載斛石。』孟子作『轉附朝儛』，趙岐注：『轉附、朝儛，皆山名也。』星衍謂：當從管子。趙岐以為山名，蓋因下琅邪推知之，齊實無此山也。猶軸轉斛，蓋欲如軸艫轉載斛石，是時齊海運，故景公欲浮舟而南。觀孟子『從流下』『從流上』，益信。」◎劉師培校補云：「寰宇記二十引作『吾欲遊轉附朝舞，循海而南』，冊府元龜二百四十二亦引作『游』。」
〔三〕 孫星衍云：「『遵』，一本作『尊』。」◎王念孫云：「案治要載此文本作『吾欲循海而南，至于琅邪，』續漢書郡國志注亦云『齊景公曰吾循海而南』。今本『吾欲』下有『觀于轉附朝舞』六字，『循海』作『尊海』，皆後人以孟子改之。」◎則虞案：子彙本、楊本、凌本「遵」作「尊」。
〔四〕 孫星衍云：「『至』，孟子作『放』，『琅』一本作『瑯』，非。『琊』當從孟子作『邪』，趙岐注：『齊東境上邑也。』」◎則虞案：治要作「耶」。
〔五〕 孫星衍云：「『則』，孟子作『比』。」◎蘇輿云：「治要『則』上有『以』字，『遊』下有『也』字。」◎劉師培補釋云：「案『修』當作『循』（如賈子新書過秦『循行』，史記秦始皇本紀作『修』，春秋繁露楚莊王篇『弗修規矩』，『修』為『循』之誤，是也）。『循則』者，與『效法』之義同，『寡人何循則夫先王之游』，九字為句，猶言『于先王之游，何所遵從效則』也。孟子梁惠王篇作『吾何修而可以比于先王觀也』，『修』亦『循』字之誤，『吾何循』者，猶言『吾何遵依』也。惟彼析『循』與『比』為二語，此則『循則』聯文。」
〔六〕 則虞案：治要無「再拜」以下九字。
〔七〕 孫星衍云：「『之』，孟子作『適』，爾雅釋詁：『適，之，往也。』」◎劉師培校補云：「治要及元龜引『聞』作『嬰聞之』，當據補。通典禮十五引晏子對景公，亦作『適諸侯曰巡狩』，蓋本孟子。」◎則虞案：指海本作「嬰聞之」。
〔八〕 孫星衍云：「管子作『春出厚農事之不本者謂之遊』。」
〔九〕 孫星衍云：「『實』，孟子作『斂』，管子作『秋出補人之不足者謂之夕』。」
〔一十〕王念孫云：「案治要本作『夏語曰』，今本『語』作『諺』，亦後人以孟子改之。」◎則虞案：指海本改作「夏語」。
〔一一〕孫星衍云：「『君』，孟子作『王』。」
〔一二〕孫星衍云：「我曷』，孟子作『吾何』。」
〔一三〕劉師培校補云：「文選東京賦注引『君』並作『王』（易序卦疏載鄭注引孟子『王』並作『君』），『我』並作『吾』，元龜『曷』並作『何』。」
〔一四〕則虞案：治要「一」並作「壹」。
〔一五〕洪頤烜云：「『量食』者，量限其食也。今本作『糧』，後人據孟子改。」◎黃以周曰：「『糧』，元刻作『量』。」◎蘇輿云：「治要作『師行而貧苦不補』，無『糧食』二字。」◎劉師培校補云：「元龜作『糧食』，管子戒篇作『夫師行而糧食其民者謂之亡』，字亦作『糧』。」◎則虞案：綿眇閣本、吳勉學本作「糧」。
〔一六〕孫星衍云：「『苦』當為『者』，孟子作『饑者弗食』。」◎劉師培校補云：「『補』疑『餔』假（呂氏春秋介立篇『見而下壺餐而餔之』，漢書高紀『呂后因餔之』，『餔』與『食』同），以食食人曰餔，即孟子之『食』也。元龜『苦』作『者』，義較長。」
〔一七〕王念孫云：「治要『從下』下亦有『歷時』二字。案『南』字義不可通，乃『高』字之誤，『高』與『下』正相對。孟子作『從流下而忘反謂之流，從流上而忘反謂之連』，（趙注：『浮水而下，樂而忘反謂之流；連者引也，使人徒引舟船上行而忘反以為樂，故謂之連』。據孟子及趙注，則此文當云『從高歷時而不反謂之連，從下而不反謂之流』。今以從高為流，從下為連，與孟子相反，未知孰是。）上，亦高也（見說文）。治要正作『從高』。」◎劉師培校補云：「元龜『南』作『而』，『下』作『不』，均係訛字。惟下句亦有『歷時』二字，與治要同，此挩。」◎則虞案：指海本改作「高歷」，「從下」二字下又添「歷時」二字。
〔一八〕孫星衍云：「管子作『夫師行而糧食其民者謂之亡，從樂而不反者謂之荒』。孟子作『從流下而忘反謂之流，從流上而忘反謂之連，從獸無厭謂之荒，樂酒無厭謂之亡』。」◎蘇輿云：「治要作『忘歸』。」◎則虞案：元龜同治要。
〔一九〕孫星衍云：「管子作『先王有遊夕之樂』。孟子『遊』亦作『樂』。」
〔二十〕蘇輿云：「治要句上有『無』字。」◎則虞案：元龜同。
〔二一〕王引之云：「『掌』字義不可通，當為『稟』字之誤。『稟』，古『廩』字也，下文『發廩出粟』，是其證。隸書『掌』或作『｛尚手｝』，與『稟』字略相似，故諸書『稟』字或誤為『掌』，說見管子輕重甲篇『一掌』下。」◎蘇輿云：「治要作『令吏出粟以與貧者三千鍾』，無『公掌』云云十六字。」◎則虞案：指海本改作「公稟」。
〔二二〕王念孫云：「案『民』字後人所加，『貧者』與『癃老者』對文，則不當有『民』字明矣。治要無『民』字。」◎則虞案：元刻作「貧氓」，吳懷保本作「貧民」，指海本刪「民」字。
〔二三〕孫星衍云：「一本無『老』字。說文：『癃，罷病也』。」◎蘇輿云：「治要無『癃』字。」劉師培校補云：「黃本『身』作『自』，元龜作『身見名老者十七人』。」
〔二四〕蘇輿云：「治要無『振贍之』三字，無『也』字。」