景公問晏子曰：「明王之教民何若？」晏子對曰：「明其教令，而先之以行義〔一〕；養民不苛〔二〕，而防之以刑辟〔三〕；所求于下者，不務于上〔四〕；所禁于民者，不行于身。守于民財，無虧之以利，立于儀法，不犯之以邪，苟所求于民，不以身害之〔五〕，故下之勸從其教也〔六〕。稱事以任民，中聽以禁邪〔七〕，不窮之以勞〔八〕，不害之以實〔九〕，苟所禁于民，不以事逆之〔一十〕，故下不敢犯其上也。古者百里而異習，千里而殊俗，故明王修道，一民同俗，上愛民為法，下相親為義，是以天下不相遺〔一一〕，此明王教民之理也〔一二〕。」
〔一〕 蘇輿云：「治要無『義』字，『刑』下無『辟』字。」◎則虞案：「義」字後人所增，「先之以行」，言以身率教，「行」、「刑」為韻。下句「辟」字，亦後人妄增。
〔二〕 則虞案：廣雅釋詁：「養，使也。」
〔三〕 孫星衍云：「『義』、『辟』為韻。」
〔四〕 王引之云：「『不務于上』，義不可通，『不務』當作『必務』，此涉上下文諸『不』字而誤也。治要亦作『不務』，則唐初本已然。案：『所禁于民者，不行于身』，謂無諸己而後非諸人；『所求于下者，必務于上』，謂有諸己而後求諸人也。則當作『必務』明矣。下文云『苟所求于民，不以身害之』，『苟所禁于民，不以事逆之』，即承此四句而言。」◎則虞案：元刻本「所求」二字誤倒。
〔五〕 孫星衍云：「『利』、『邪』、『害』為韻。」◎劉師培校補云：「以上文問君臣身尊而榮章證之，『苟』下當增『有』字。」
〔六〕 王念孫云：「案『之』字衍。下文曰『故下不敢犯其上也』，文義正與此同，則不當有『之』字明矣。治要無。」◎蘇輿云：「治要作『故下從其教也』，無上六句。」◎則虞案：指海本刪「之勸」二字。
〔七〕 俞樾云：「案『聽』，謂聽訟也。古謂聽訟為『聽』，書大傳『諸侯不同聽』，注曰：『聽，議獄也。』『中聽以禁邪』，言聽訟得中則足以禁邪也。尚書呂刑篇曰：『罔不中聽獄之兩辭。』然則『中聽』二字蓋本于尚書矣。問下篇曰：『中聽則民安。』夫刑罰不中，民無所措手足，故中聽則民安也。又曰：『慢聽厚斂則民散。』『聽』『斂』並言，亦孟子『省刑罰，薄稅斂』之意。」
〔八〕 黃以周云：「謂稱事。」
〔九〕 王念孫云：「案『害之以實』，義不可通，『實』本作『罰』，謂不以刑罰害民也。『窮之以勞，害之以罰』，皆虐民之事。治要正作『不害之以罰』。」
〔一十〕孫星衍云：「『邪』、『逆』、『實』為韻。」
〔一一〕王念孫云：「案治要作『上以愛民為法，下以相親為義，是以天下不相違』，是也。上文云『明王修道，一民同俗』，故云『天下不相違』。今本脫兩『以』字，『違』字又誤作『遺』，則文義皆不協。」◎則虞案：「遺」字不為誤，上下以相愛相親為義，是不相遺也。猶孟子「未有仁而遺其親者，未有義而遺其君者」之「遺」，同義。此節「一民同俗」即墨氏之尚同；相愛相親，近墨氏之兼愛；「不相遺」，非承「一民同俗」而來。
〔一二〕孫星衍云：「『義』、『遺』、『理』為韻。」◎王念孫云：「案本作『此明王之教民也』，上章『賢君之治國若此』，正對『賢君治國若何』之問；本章『此明王之教民也』，亦正對『明王教民何若』之問。今本作『此明王教民之理也』，詞義庸劣，乃後人所改。治要正作『此明王之教民也』。」◎顧廣圻云：「此書多以『理』為『治』，唐人避諱所改。」