景公問晏子曰：「吾欲善治齊國之政，以干霸王之諸侯〔二〕。」晏子作色對曰〔三〕：「官未具也。臣數以聞，而君不肯聽也〔四〕。故臣聞仲尼〔五〕居處惰倦〔六〕，廉隅不正〔七〕，則季次、原憲侍〔八〕；氣鬱而疾〔九〕，志意不通，則仲由、卜商侍〔一十〕；德不盛〔一一〕，行不厚〔一二〕，則顏回、騫雍侍〔一三〕。今君之朝臣萬人，兵車千乘〔一四〕，不善政之所失于下，霣墜下民者眾矣〔一五〕，未有能士敢以聞者〔一六〕。臣故曰：官未具也。〔一七〕」公曰：「寡人今欲從夫子而善齊國之政〔一八〕，可乎？〔一九〕」對曰：「嬰聞國有具官〔二十〕，然後其政可善〔二一〕。」公作色不說〔二二〕，曰：「齊國雖小，則何謂官不具〔二三〕？」對曰：「此非臣之所復也〔二四〕。昔吾先君桓公身體惰懈〔二五〕，辭令不給，則隰朋暱侍〔二六〕；左右多過〔二七〕，獄讞不中〔二八〕，則弦甯暱侍〔二九〕；田野不修，民氓不安〔三十〕，則甯戚暱侍；軍吏怠，戎士偷〔三一〕，則王子成甫暱侍〔三二〕；居處佚怠〔三三〕，左右懾畏〔三四〕，繁乎樂，省乎治〔三五〕，則東郭牙暱侍〔三六〕；德義不中，信行衰微〔三七〕，則管子暱侍〔三八〕。先君能以人之長續其短，以人之厚補其薄，是以辭令窮遠而不逆，兵加于有罪而不頓，是以諸侯朝其德，而天子致其胙〔三九〕。今君之過失多矣〔四十〕，未有一士以聞也〔四一〕。故曰：「官不具。」公曰：「善〔四二〕。」
〔一〕 王念孫云：「案自『公曰「寡人今欲從夫子而善齊國之政」』以下，別是一章，本在問下篇內，其首句本作『景公問晏子曰』，後人以其問答之指，大略相同，遂併後章入前章，而改『景公問晏子曰』為『公曰』，以泯其跡。又前章標題云『景公問欲善齊國之政以干霸王而晏子對以官未具』，則後章亦當有標題，今既併後入前，遂刪去後章之標題矣。不知前章是景公欲善齊國之政以干霸王，而晏子對以官未具；後章是景公欲與晏子善齊國之政，而晏子對以官不具；前章是言侍孔子者有季子、原憲、仲由、卜商、顏回、騫、雍，而景公無一士；後章是言侍桓公者有隰朋、弦甯、甯戚、王子成甫、東郭牙、管仲，而景公無一士。且問答之詞，皆前略而後詳，則非一篇可知，今併為一篇，則既云『今君不善，政之所失于下，霣墜于民者眾矣，未有能士敢以聞者，臣故曰官未具也』，又云『今君之過失多矣，未有一士以聞也，故曰官不具』，古人之文，有如是之複者乎？晏子各章，大同小異者多矣，又可一切刪而併之乎？治要後章在問下篇，其首句作『景公問晏子曰』，可據以訂正（說苑君道篇有後章無前章，孔叢子詰墨篇及意林皆有前章無後章，則前後之非一章甚明）。」◎黃以周云：「治要分『寡人今欲從夫子』以下別為一章，在問下篇。王氏從之，非也。問上問下前計都凡皆三十章，分此人問下則多一章矣；下篇標題章次具在，何處可以羼入。」
〔二〕 孫星衍云：「此句疑脫誤，意林作『吾欲霸諸侯若何』，孔叢子作『可以霸諸侯乎』。」
〔三〕 王念孫云：「案『對曰』上不當有『作色』二字，蓋涉下文『公作色』而衍。」◎則虞案：王說是也。孔鮒詰墨亦無，指海本據刪。
〔四〕 孫星衍云：「『數』，孔叢作『亟』；『不肯聽』，孔叢作『未肯然』。」
〔五〕 孫星衍云：「孔叢下有『聖人猶然』四字。」◎陶鴻慶云：「『臣聞』上不當有『故』字，『也故』二字蓋誤倒。」◎則虞案：詰墨「臣」上無「故」字，「聞」下作「孔子聖人」，此「故」字衍文。
〔六〕 孫星衍云：「意林作『居陋巷』，形近之訛。」◎則虞案：意林作「處陋巷」，孫引誤。詰墨作「然猶居處倦惰」。
〔七〕 孫星衍云：「孔叢『正』作『修』。」
〔八〕 孫星衍云：「季次，史記仲尼弟子列傳：『公皙哀，字季次，孔子曰：「天下無行，多為家臣仕于都，唯季次未嘗仕。」』家語作『公〈晳，中"日改口"克』，孔叢作『季羔』。」◎則虞案：意林無「季次」二字。
〔九〕 則虞案：嘉靖本「鬱」字作墨釘。
〔一十〕則虞案：意林無「卜商」，聖賢群輔錄、廣博物志引尸子「仲尼志意不立，子路侍」，亦無「卜商」，恐後增也。
〔一一〕則虞案：意林作「德不辱」。
〔一二〕孫星衍云：「孔叢作『勤』。」
〔一三〕孫星衍云：「孔叢作『顏、閔、冉、雍侍』。閔損字子騫。」◎則虞案：意林無「騫閔」二字，尸子作「亡忽古今顏回侍」。
〔一四〕則虞案：詰墨作「立車」。
〔一五〕孫星衍云：「『霣』即『隕』，假音字。『墜』當為『隊』。說文：『隕，從高下也；隊，從高隊也。』」◎蘇輿云：「王氏雜志『下』作『于』。」◎則虞案：元本、活字本、嘉靖本「下」亦作「于」。又詰墨此句作「不善之政加于下民者眾矣」。
〔一六〕孫星衍云：「孔叢作『未能以聞者』。」
〔一七〕孫星衍云：「『具』，孔叢作『備』。意林作『今君未有能侍，故未具也』。」
〔一八〕王念孫云：「治要無『今』字，說苑同。」◎則虞案：諸子瓊林亦無「今」字，指海本刪。
〔一九〕則虞案：說苑君道篇無此二字。
〔二十〕蘇輿云：「治要『聞』下有『之』字。」◎則虞案：說苑及諸子瓊林亦有「之」字，「國」下無「有」字。
〔二一〕則虞案：元刻本、活字本俱作「喜」，綿眇閣本、吳勉學本、楊本、凌本已作「善」。
〔二二〕則虞案：說苑及諸子瓊林「然」作「而」，無「其」及「不悅」二字。
〔二三〕孫星衍云：「說苑作『何為』。一本作『可』，非。」◎黃以周云：「『何』，元刻誤『可』。」◎蘇輿云：「治要『何』作『可』，句下有『乎』字，此疑傳寫者奪『乎』字，後遂改為『何』字耳，『可』字非誤。」◎則虞案：活字本、吳勉學本、楊本、凌本作「可」，諸子瓊林作「何為不具官乎」。綿眇閣本作「奈何」。
〔二四〕則虞案：此句治要無。
〔二五〕孫星衍云：「『惰』，說苑作『墮』。」◎蘇輿云：「治要『懈』作『解』。」◎則虞案：諸子瓊林亦作「墮」，無「吾」字。
〔二六〕孫星衍云：「隰朋諡成子，莊公曾孫，載仲之子。史記齊世家集解徐廣曰：『或作「崩」也。』潛夫論志氏姓：『齊之隰氏姜姓。』『暱』，爾雅釋詁：『近也。』」◎則虞案：說苑、諸子瓊林無『暱』字，下同。
〔二七〕蘇輿云：「治要作『譽』。」◎則虞案：子彙「左右」二字倒。
〔二八〕孫星衍云；「『讞』當為『〈氵獻〉』，說文『議畢也』，玉篇『〈氵獻〉，魚列切，與讞同』，艸書『水』『言』相似。」◎則虞案：諸子瓊林作「刑罰不中」。
〔二九〕孫星衍云：「弦商、甯武也。說苑只作『弦章』，『章』、『商』聲相近，韓非作『弦商、甯武』，甯武其即甯戚與？」◎黃以周云：「弦章，景公臣，見諫上篇及外末篇，此當依元刻作『弦甯』，音義亦作『弦甯』，而誤以『弦』為弦章，『甯』為甯武，當以盧說為正。」◎蘇輿云：「舊刻及浙局本俱作『弦章』（孫氏音義仍標作弦甯），此乃事桓公者，與諫景公飲酒之弦章相隔百餘年，明是誤文，今從諸校本改作『弦甯』，但孫氏以『甯』為甯武，謂即甯戚，不知下固有一『甯戚』矣。治要正作『弦甯』。」◎則虞案：「弦甯」非弦章，亦非甯武，新序雜事以甯戚、隰朋、東郭牙、弦甯、王子成甫並舉，且謂「決獄折中，不誣無罪，不殺無辜，則臣不若弦甯，請置以為大理」，是「弦甯」為大理也。
〔三十〕蘇輿云：「治要『氓』作『萌』。」◎則虞案：說苑及諸子瓊林作「人民」。
〔三一〕蘇輿云：「治要『吏』作『士』，『怠』作『惰』，『偷』作『肆』。王氏雜志作『戎事』，非。此與『軍吏』對。」◎則虞案：諸子瓊林作「戎事」。
〔三二〕孫星衍云：「韓非作『公子成父』，是。說苑作『父』。」◎蘇輿云：「治要『成』作『城』。」◎則虞案：諸子瓊林「甫」作「父」。
〔三三〕蘇輿云：「治要『佚』作『逸』。」◎則虞案：諸子瓊林作「居處肆縱」。
〔三四〕則虞案：治要、說苑無此四字。
〔三五〕則虞案：治要、說苑無此六字。
〔三六〕孫星衍云：「姓東郭，名牙。韓非外儲說：『桓公問置吏于管仲。曰：「辯察于辭，清潔于貨，習人情，夷吾不如弦商，請立以為大理；登降肅讓以明禮待賓，臣不如隰朋，請立以為大行；懇草仞邑，辟地生粟，臣不如甯武，請以為大田；三軍既成陳，使士視死如歸，吾不如公子成父，請以為大司馬；犯顏極諫，臣不如東郭牙，請以為諫臣。」』」
〔三七〕蘇輿云：「治要『信』作『意』，『微』作『怠』。」
〔三八〕孫星衍云：「『管』，說苑作『筦』，通。」
〔三九〕蘇輿云：「治要有『焉』字，『致』下無『其』字。」
〔四十〕則虞案：說苑、諸子瓊林無「過」字。
〔四一〕王念孫云：「治要『聞』下有『者』字，說苑同。」◎則虞案：諸子瓊林作「間」，指海本補「者」字。
〔四二〕則虞案：說苑、諸子瓊林作「未具」。