〔一〕 則虞案：金綦玉絇，其制未聞。春申君食客珠履三千，蓋亦戰國時制，至漢猶存。「飾」上目錄有「而」字，各本皆挩，茲據補。
〔二〕 孫詒讓云：「據下文云『故魯工不知寒溫之節，輕重之量，以害正生』（『生』、『性』字同），又云『令吏拘魯工』，則此當云『使魯工為履』，今本蓋有挩文。」◎則虞案：北堂書鈔一百三十六、藝文類聚八十三、八十四、六百九十七、八百三、八百一十引並無「使魯工」諸字，古人文省，不如是之瑣，孫說非是。
〔三〕 孫星衍云：「禮記內則『屨著綦』，鄭氏注：『綦，履繫也。』」◎則虞案：儀禮士喪禮「組綦繫于踵」，注：「履係也，所以拘止履也。」其本字當作「（
） 」，說文：「帛蒼艾色。」是綦本以帛，而景公易以黃金。〔四〕 孫星衍云：「『銀』，藝文類聚、文選注作『組』。」◎蘇輿云：「文選注見弔魏武帝文，作『組』于義較長。」◎則虞案：蘇說未審。藝文類聚八十三、八十四引皆無此句，北堂書鈔一百三十六、御覽六百九十七、八百三引皆作「銀」。下云「履重僅能舉之」，履之所以重者，金銀珠玉使為之也。且「飾」之云者，言飾於綦之上，組綦本一物，見儀禮士喪禮，組非飾物也。
〔五〕 孫星衍云：「藝文類聚作『句』，通。禮記玉藻『童子不履絇』，鄭氏注：『絇，履頭飾也。』說文：『絇，纑繩約也，讀若鳩。』◎則虞案：穀梁襄二十四年傳「衛侯之弟專出奔晉，織絇邯鄲」，楊士勛疏引麋信云：「絇著履舄之頭，即周禮絇繶及純是也。」是絇為染絲編織而成，景公易以良玉耳。「絇」元本、活字本、嘉靖本皆誤作「朐」，御覽六百九十七誤作「鉤」。
〔六〕 則虞案：北堂書鈔百三十六「尺」下有「許」字。
〔七〕 則虞案：御覽六百九十七引作「履重，僕不能舉之」，又八百一十引作「僅能舉之」，類聚八十四引作「舉足」，「足」「之」草書形近致訛。
〔八〕 則虞案：類聚八十四、御覽六百九十七引皆無「君奚問」句。
〔九〕 則虞案：類聚、御覽四百九十三皆作「古者聖人制衣服」，御覽六百九十七作「古之制衣服」。
〔一十〕孫星衍云：「藝文類聚作『煖』。」
〔一一〕孫星衍云：「『凊』今本作『清』，非。說文：『凊，寒也。』玉篇：『七性切。』」◎黃以周云：「元刻作『清』，盧校本同。」◎劉師培校補云：「御覽六百九十七引『暖』作『煖』，類聚八十四、御覽四百九十三、六百九十七並引作『夏輕而清』，孫刊本改『清』為『凊』，非。」◎則虞案：御覽六百九十七「履輕」誤作「履重」，明刻各本皆作「清」。
〔一二〕王念孫云：「案『今君之履』，本作『今金玉之履』。上文曰『景公為履，黃金之綦，飾以銀，連以珠，良玉之朐，其長尺，冰月服之聽朝』，故曰：『今金玉之履，冰月服之，是重寒也。』今本作『今君之履』而無『金玉』二字，則與『重寒』之義了不相涉矣。藝文類聚寶部下、御覽人事部三十四、服章十四，引此並作『今金玉之履』。」◎于省吾云：「按王說非是『今君之履』，即指上文『景公為履』之『履』言，景公以金銀珠玉飾履，晏子稱『今君之履』，『今』字義至明顯，非別有所指也。」◎則虞案：指海本已改作「今金玉之履」。
〔一三〕則虞案：御覽六百九十七「寒」上有「而」字。
〔一四〕于省吾云：「按『節』猶『適』也。呂氏春秋重己『故聖人必先適欲』，注：『適猶節也，』下第二十四『二子同桃而節，冶專其桃而宜』，『節』亦『適』也。」◎則虞案：御覽百九十三「重」下有「可」字，「可」字不當有。「節」，楊本凌本誤作「飾」。
〔一五〕則虞案：「故」字疑衍。
〔一六〕蘇輿云：「生，性也。『正生』，猶言『常性』。」
〔一七〕蘇輿云：「言作不常之服，以為笑于諸侯。」
〔一八〕蘇輿云：「言無功于國。」◎則虞案：吳懷保本作「工」。
〔一九〕蘇輿云：「言審度其罪之輕重而置之罰。」
〔二十〕王念孫云：「案『公』下脫『曰』字，『苦』上亦有脫文，蓋謂魯工之為此履甚苦也（『請釋之』別為一句）。下文晏子曰『苦身為善者其賞厚，苦身為非者其罪重』，二『苦』字正與此相應。今本『公苦』二字之間，脫去數字，則文不成義。」◎文廷式云「『苦』當作『曰』，涉下文而誤。」◎于省吾云：「按此句無脫文，王說非是。『苦』本應作『固』，『苦』『固』音近，又涉下文兩『苦』字而訛，『固』，猶『必』也，詳經傳釋詞，『公固請釋之』，即『公必請釋之』也。」
〔二一〕孫星衍云：「『境』，當為『竟』。」
〔二二〕孫星衍云：「今本『使』作『吏』，非，以意改之。」
〔二三〕孫星衍云：「『撤』當為『徹』。」◎則虞案：孫說是也。御覽六百九十七引作「徹」。