問：蕭亭先生嘗以“平中清濁、仄中抑揚”見示，究未能領會。
答：清濁如通同清情四字。通清為清，同情為濁。仄中如入聲有近平近上近去等字，須相間用之，乃有抑揚抗墜之妙，古人所謂一片宫商也。
問：五言古、七言古，章法不同，如何？
答：章法未有不同者。但五言著議論不得，用才氣馳騁不得。七言則須波瀾壯濶，頓挫激昻，大開大闔耳。
問：嘗見批袁宣四先生詩謂“古詩一韻到底者。第五字須平”。此定例耶？抑不盡然？
答：一韻到底，第五字須平聲者，恐句弱似律句耳。大抵七古句法、字法皆須撑得住，拓得開。熟看杜韓蘇三家自得之。
問：古詩以音節為頓挫，此語屢聞命矣。終未得其解。
答：此須神會，以粗迹求之，如一連二句皆用韻，則文勢排宕，即此可以類推，熟子美子瞻二家自了然矣。專為七言而發。
問：《唐賢三昧集序》羚羊掛角云云即音流絃外之旨否？間有議論“痛快”或“以序事體為詩”者與此相妨否？
答：嚴儀卿所謂“如鏡中花、如水中月、如水中鹽味、如羚羊掛角無迹可求”，皆以禪喻詩。内典所云“不即不離，不粘不脱”。曹洞宗所云叅活句是也。熟看拙選《唐賢三昧集》自知之矣。至於議論叙事自别是一體，故僕嘗云五七言詩有二體：田園丘壑當學陶韋，鋪叙感慨當學杜子美《北征》等篇也。
問：律詩論起承轉合之法否？
答：勿論古文今文，古今體詩皆離此四字不可。
問：律詩中二聨必應分情與景耶？抑可不拘耶？
答：不論者非拘泥者，亦非大概。二聨中須有次第，有開闔。
問：律中起句易涉於平，宜用何法？
答：古人謂元暉工於發端，如《宣城集》中“大江流日夜，客心悲未央”是何等氣魄。唐人起句尤多警策，如王摩詰“風勁角弓鳴，將軍獵渭城”之類，未易枚舉。杜子美尤多。
問：謝茂秦論絶句之法“首句當如爆竹斬然而斷”，古人之作亦有不盡然者，何也？
答：四溟（闕）説多學究氣，愚所不喜。此叚愚亦謂然。
問：七言絶五言絶作法不同，如何？
答：五言絶近於樂府，七言絶近於歌行。五言難於七言，五言最難於渾成故也。要皆有一唱三歎之意乃佳。
問：沈休文所列八病必應忌否？
答：“蜂腰、鶴膝”雙聲疊韻之類一時記不能全，須檢書乃見。
問：蕭亭先生論詩修辭為“要辭佳而意自在其中”，未達其旨？
答：以意為主，以辭為輔，不可先辭後意。
問：樂府何以别於古詩？
答：如“白頭吟、日出東南隅、孔雀東南飛”是篇是樂府，非古詩。如“十九首、蘇李録别”是古詩非樂府。可以例推。
問：唐人樂府何以别於漢魏？
答：魏漢樂府，髙古渾灝，不可擬議。唐人樂府不一，初唐人擬“梅花落、闗山月”等古題，大概五律耳。盛唐如杜子美之“新婚、無家諸别”、“潼闗、石壕諸吏”、李太白之“逺别離、蜀道難”則樂府之變也。中唐，如韓退之“琴操”直遡兩周。白居易、元稹、張籍、王建創為親樂府，亦復自成一體。若元楊維楨、明李東陽各為新樂府，古意寖逺。然皆不相蹈襲。至於唐人王昌齡、王之渙下逮張祐諸絶句、楊栁枝、水調伊州、石州等詞，皆可歌也。
問：王、孟詩假天籟為宫商寄至，味於平淡，格調諧暢，意興自然，真有無迹可尋之妙。二家亦有互異處否？
答：譬之釋氏，王是佛語，孟是菩薩語。孟詩有寒儉之態，不及王詩天然而工。惟五古不可優劣。
問：蕭亭先生曰“所云以音節為頓挫者，此為第三第五等句而言耳。蓋字有抑有揚，如平聲為揚，入聲為抑，去聲為揚，上聲為抑。凡單句住脚字，必錯綜用之，方有音節，如以入聲為韻，第三句或用平聲，第五句或用上聲，第七句或用去聲，大約用平聲者多。然亦不可泥，須相其音節變換用之，但不可於入聲韻單句中，再用入聲字住脚耳”。此説足盡音節頓挫之旨否？
答：此説是也。然其義不盡於此。此亦其一端耳。且此語專為七言古詩而發，當取唐杜岑韓三家、宋歐蘇黄陸四家七言。諸大篇日吟諷之，自得其解。
問：又曰“每句之間亦必平仄均勻，讀之始響亮”。古詩既異於律，其用平仄之法於無定式之中，亦有定式否？
答：無論古律正體抝體，皆有天然音節，所謂籟也。唐宋元明諸大家，無一字不諧明，何李邊徐王李輩亦然。袁中郎之流便不了了矣。
問：《唐賢三昧集》所以不登李杜，原序中亦有説。究未了然。
答：王介甫昔選唐百家詩，不入杜李韓三家，以篇目繁多，集又單行故耳。
問：宋詩不如唐者，或以氣厚薄分耶？
答：唐人主情，故名蘊藉。宋詩主氣，故多徑露。此其所以不及，非闗厚薄。
問：宋詩多言理，唐人不然。豈不言理而理自在其中歟？
答：昔人論詩曰：不涉理路，不落言詮。宋人惟程邵朱諸子為詩好説理，在詩家謂之旁門，朱較勝。
問：昔人論七言長古作法“曰分段。曰過段。曰突兀。曰用字貫。曰讃歎。曰再起。曰歸題。曰送尾”，此不易之式否？
答：此等語皆教初學之法，要令知章法耳。神龍行空，雲霧滅没，鱗鬛隠現，豈令人測其首尾哉。
問：有以“尖、岔”二字評鍾、譚、王、李者，何如？
答：王李自是大方家。鍾譚餘分閏位，何足比擬。然後人評之者有言“王李以矜氣作之。鍾譚以昏氣出之”。亦是定論。
問：詩中用典故，死事何以活用?
答：昔，董侍御玉虬文驥，外遷隴右道，龔端毅公鼎孶禮部尚書及予輩賦詩送之。董亦有詩留别，起句云“官程西北去，河水東南流”。初以為常語，徐乃悟其用魏主“此水東流而朕西上”之語，歎其用事之妙。此所謂活用也。
問：鍾嶸詩品云“吟詠性情，何貴用事”，白樂天則謂“文字須雕藻兩三字，文采不得全直，致恐傷鄙朴”，二説孰是？
答：仲偉所舉古詩如“高臺多悲風、明月照積雪、清晨登隴首”，皆書即目，羌無故實，而妙絶千古。若樂天云云，亦是而其自為詩，却多鄙朴，特其風味佳，故雖云“元輕白俗”，而終傳於後耳。
問：有謂詩“不假修飾”，苦思者陳去非不以為然，引“蟾蜍影裏清吟苦，舴艋舟中白髪生”等句為證。二説宜何從？
答：苦思自不可少，然人各有能有不能，要各隨其性之所近，不可强同如所謂“詩檄用枚皋，典冊用相如”。又，“潘緯十年吟古鏡，何涓一夕賦瀟湘”及所謂“揮豪對客曹能始，簾閣焚香尹子求”，皆未可以此分優劣也。
問：范徳機謂“律詩第一聨為起，第二聨為承，第三聨為轉，第四聨為合”。又曰“起承轉合四字施之絶句則可，施之律詩則未盡然”。似乎自相矛盾。
答：起承轉合章法皆是如此，不必拘定第幾聨第幾句也。律絶分别亦未前聞。
問：作律詩忌用唐以後事。其信然與？
答：自何李李王以來不肯用唐以後事，似不必拘泥。然“六朝以前事用之即多古雅，唐宋以下便不盡爾”，此理亦不可解。總之，唐宋以後事須擇其尤雅者用之，如劉後村七律專用本朝事，直是惡道。
問：孟襄陽詩昔人稱其格韻雙絶。敢問格與韻之别。
答：格謂品格，韻謂風神。
問：少陵詩以經中全句為詩，如《病橘》云“雖多亦奚為”、《遣悶》云“致逺思”，恐泥。又如“丹青不知老將至，富貴於我如浮雲”之句，在少陵無可無不可，或且歎為妙絶。苦效不休，恐易流於腐。何如？
答：以莊易等語入詩，始謝康樂。昔東坡先生冩杜詩至“致逺思恐泥”句停筆，語人曰“此不足樂”。故前輩謂“詩用史語易，用經語難”，若丹青二句，筆勢排宕，亦自不覺耳。
問：羅隠詩“雲中雞犬劉安過，月下笙歌焬帝歸”，人謂之見鬼詩，然與？
答：二句最劣，此雖謔語，亦定論也。
問：詩有平仄字，一句純用而音節自諧者如“桃花梨花參差間，有客有客字子美”，此遵何法？
答：五平五仄體，自昔有之，頗近游戲。
問：右承《鹿柴》、《木蘭柴》諸絶，自極淡逺，不知移向他題亦可用否？
答：摩詰詩如叅曹洞禪，不犯正位，須叅活句，然鈍根人學渠不得。
問：荆公謂漢人語仍以漢人語對用，異代則不類此。定式否？
答：在大家無所不可，非定式，亦非確論也。如以左氏國語、檀弓國策語對漢人語何不可之有？推之魏晉巳下皆然。古人又謂“經語對經語、史語對史語”，差有理。
問：詩中用古人及數目，病其過多。若偶一用之亦謂之“點鬼簿、算博士”耶？
答：唐詩如“故鄉七十五長亭、紅闌四百九十橋”皆妙，雖算博士何妨，但勿呆相耳。所云點鬼簿，亦忌堆垜，高手驅遣自不覺也。
問：太白《送羽林陶將軍》詩，蕭亭先生謂古有六句律體，疑此即是，而諸選皆入七言古中。何也？
答：六句律體於古有之，升菴先生撰《六朝律祖記》曽載之。今記憶不真矣。
問：六朝清平調本是樂府，而諸選皆選七言絶句。何也？
答：如右丞“渭城朝雨”亦絶句也。當時名士之詩多取作樂府歌之。中晚間如伊州、石州、涼州楊栁枝、蓋羅縫、穆護砂等亦皆絶句耳。
問：短歌行、長歌行似非以句之多寡論？
答：又有滿歌行、艶歌行。行之屬，當時命名之旨，即呉兢辭亦不能盡通曉。更有長歌續短歌。歌之名皆非以辭之繁簡也。三曹樂府多以起句首二字命題，如“惟漢十四世，所任誠不良”即名《惟漢行》是也。
問：七言古，仄韻韻用平韻，其法度不同。何如？
答：七言古凡一韻到底者，其法度悉同。惟仄韻詩，單句末一字可平仄間。用平韻詩，單句末一字忌用平韻，若換韻者，則當别論。
問：古詩換韻之法應何如？
答：五言換韻如《折梅下西州》一篇可以為法，李太白最長於此。七古則初唐王楊盧駱是一體，杜子美又是一體。若倣初唐體，則用排偶律句不妨也。
問：古詩忌頭重脚輕之病。其詳何如？
答：此似為換韻者立説。或四句一換，或六句一換。須首尾腰腹勻稱，無他秘也。
問：五言忌著議論。然則題目有應用議論者，只可以七言古行之便，不宜用五言體耶？
答：亦是看題目何如，但五言以藴藉為主，若七言則發揚蹈厲，無所不可。
問：或論絶句之法謂“絶者，截也”，須一句一斷，特藕斷絲連耳。然唐人絶句如《打起黄鶯兒》、《松下問童子》諸作皆順流而下。前説似不盡然。
答：截句謂“或截律詩前四句，如後二句對偶者是也。或截律詩後四句，如起二句對偶者是也”。非一句一截之謂。然此等迂拘之説，總無足取。今人或竟以絶句為截句，尤鄙俗可笑。
問：排律之法何如？
答：唐人省試皆用排律。本只六韻而止，至杜始為長律。中唐元白又蔓延至百韻，非古也。其法則首尾開闔、波瀾頓挫八字盡之。
問：五言排律、七言排律作法何如？
答：七言排律，即唐人作者亦少。近人惟見彭少宰《羨門曽賦》至百韻。
問：排律有多至幾十韻者，與短篇作法同否？
答：章法一也。特短篇波瀾少耳。
問：竹枝詞何以别於絶句？
答：竹枝詠風土瑣細■〈言仄〉諧皆可入。大抵以風趣為主，與絶句迥别。
問：竹枝與栁枝相類否？
答：栁枝專詠栁。竹枝泛詠風土。竹枝詞古人間有專詠竹者，乃引栁枝之例。然不過偶一見耳。非原旨也。
問：五言短古似與五言絶相類，但中多二句，然則中二句或如律中頷聨頸聨，應實寫耶？
答：此不必拘。
問：有一字至七字或一字至九字詩，此舊格耶？抑俗體耶？
答：格則，於昔有之，終近游戲，不必措意。他如地名、人名、藥名，五音、建除等體總無闗於風雅，一笑置之可耳。
問：樂府是就其題直賦其事耶？抑借以發已意耶？
答：古樂府立題必因一事，如琴操亦然。後人擬作者衆，則多借發已意。
問：今人作樂府有用其題而絶不與題相照顧者，何也？
答：古如《董逃行》與漢末事實更無闗涉，《雁門太守行》乃頌洛陽令王稚子耳。不始今人。
問：《天馬引》、《天馬行》之辨？
答：天馬引是琴曲。
問：又云“錬句不如錬字，錬字不如錬意”，意何以錬？
答：錬意或謂安頓章法，慘淡經營處耳。
問：昔人論詩之格曰“所以條達神氣，吹嘘興趣，非音非響能誦而得之。猶清氣徘徊於幽林，遇之可愛；微徑紆迴於遙翠，求之逾深”是何物也？
答：數語是論詩之趣耳。無關於格。格以高下論。如坡公詠梅“竹外一枝斜更好”高於和靖“暗香、疎影”，又髙於“雪滿山中，月明林下”。至晚唐之“似桃無緑葉，辨杏有青枝”則下劣極矣。
問：昔人謂韻不必有出處，字不必有來歴。其然豈其然？
答：杜子美、蘇子瞻詩無一字無來歴。善押强韻，莫如韓退之。却無一字無出處也。
問：虞侍制謂詩有十美。第二為“抛擲”。何為抛擲？
答：亦不解。或謂撇脱耳。
問：范徳機謂“唐人李淑詩苑六格為十三：如一字血脈、二字貫穿、三字棟梁”等名目，不幾穿鑿乎？
答：以上二條皆涉穿鑿，説詩不必爾。
問：蘇李詩似可以配十九首，論者多以為賡作，何也？
答：録别真出蘇李與否？亦不可考要。不在古詩十九首之下，其為西漢人作無疑。
問：髙岑似亦微不同，或髙優於岑乎？
答：唐人齊名，如沈宋王孟錢劉元白皮陸，皆約略相似。惟李杜髙岑迥别。髙，悲壯而厚。岑，竒逸而峭。鍾伯敬謂“髙岑詩如出一手”，大謬矣。
問：王季友詩似晚唐語，而所以異於晚唐者，何居？
答：王季友詩不多，在盛唐自是别調，亦非諸大家名家之比。又如《篋中集》中諸人，皆别調也。
問：元人詩亦近晚唐，而又似不及晚唐。然乎否耶？
答：元詩如虞道園，便非晚唐所及。楊鐵厓時涉温李，其小樂府亦過晚唐。他人與晚唐相出入耳。晚唐如温李皮陸杜牧馬戴，亦未易及。
問：明人詩可比何代？弇州可比東坡否？
答：明詩勝金元。才識學三者皆不逮宋，而宏正四傑在宋詩亦罕其匹。至嘉隆七子，則有古今之分矣。弇州如何比得東坡。東坡千古一人而已，惟律詩不可學 。