六经自遘秦火或藏屋壁或寘山崖大义微言几乎中絶汉兴摭拾散佚絶而复续脱漏舛讹往往而有向歆父子校之于前伏无忌刘騊駼马融班固诸人校之于后乃博士试甲乙科争第高下至有行赂定兰台漆书经字以合私文者于是熹平四年诏诸儒正五经文字中郎蔡邕书丹刻石立于太学门外此石经之所自昉也厥后魏正始唐开成孟蜀广政宋至和嘉佑绍兴俱仿前规以示模式欧阳子集古録所收金石文字最广独遗唐石经不载赵徳甫金石録洪景伯隶续所载汉石经仅残缺遗字晁子止取唐蜀石本与后唐长兴板本参校着石经考异其书不传
本朝昆山亭林顾氏着石经考一编自汉以后异同始末该而存之可谓补前人之遗者也吾友杭君堇浦补顾氏之遗而加详中参之以辨论如五经六经七经之核其实一字三字之定其归二十五碑四十八碑之析其数堂东堂西之殊其列自洛入邺自汴入燕之分其地驳鸿都门学非太学魏石经非邯郸淳书直发千古之蒙滞皎然如揭白日涣然如释春冰盖缀缉既力用思复精足以剖芒厘审同异不独为顾氏之诤友兼可上溯晁氏大禆来学者已书成堇浦属序于鹗读竟而叹曰甚哉著书之难也范晔杨衒之魏收魏征诸家皆误以汉石经为三字堇浦援据诸书而知一字之为汉三字之为魏请为堇浦立一左证可乎公羊昭二十五年齐侯唁公于野井既哭以人为菑何休注云菑周埓垣也今太学辟雍作侧字儒林传休精研六经世儒无及者太尉陈蕃辟之与参政事蕃败乃作公羊觧诂覃思不窥门十有七年按蕃诛于灵帝建宁元年又七年为熹平四年始立石经尔时休诂公羊未卒业则辟雍所作侧字其为石经隶字无疑赵氏金石録亦云世所传经书与汉石经不同者数百言此蔡邕石经一字之左证也左氏隠元年传仲子手文为鲁夫人孔颖达正义云唐叔亦有文在手曰虞隶书起于秦末手文必非隶书石经古文鲁作■〈从上从下〉虞作■〈衣，止代亠〉手文容或似之按晋书卫恒传言魏正始中立古篆隶三字石经唐书艺文志有三字石经左传古篆书十二卷正义所引是古文一体此正始石经三字之左证也鹗不敏不足与于校雠之役聊以斯言复堇浦或者希左袒于斯编云尔雍正十三年岁在旃蒙单阏相月二十五日钱唐厉鹗序
吾友杭君堇浦葺石经考异一卷葢惜昭徳晁氏之书之佚而为亭林顾氏拾遗者也自六朝以迄今古文之日剥日落不必水火盗贼盖有坐消于风尘俗吏之手如冯熙常伯夫之徒而一二好古儒者旁皇委曲求之片文只字间岂不重可悲夫其中尚有与堇浦讨论者窃尝考熹平石经始于蔡邕诸公而邯郸淳修之正始石经亦出于淳而嵇康等祖之鱼豢魏儒宗传序曰黄初元年之后新王乃始埽除太学灰炭补旧石碑之缺坏时淳方以博士给事中是补正熹平隶字旧刻者淳也卫恒四体书势谓魏初传古文者皆出于淳正始所立转失淳法则淳于补正熹平隶字之外别用壁中书写一本为正始之祖晋书赵至传曰诣洛阳游太学遇嵇康写石经嵇绍亦曰先君在太学写石经古文是即正始间事然则邯郸石经之上接熹平者是隋志以一字为魏刻之误所自也其下开正始者是范书以三字为汉刻之误所自也杨衒之江式所言大抵皆因此而误况黄初所补非仅旧碑之缺壊尚有増多于熹平之外者隋书五代史志一字石经周易一卷尚书六卷鲁诗六卷仪礼九卷春秋一卷公羊传九卷论语一卷又引梁有一字郑氏尚书八卷毛诗六卷以较熹平五经之目不合其増多者更出谁人之手然则邯郸氏石经之功亦誃矣若魏明帝刋典论事在太和四年隋志亦称为一字石经典论又属黄初之后正始之前而郦元谓六碑附于正始四十八枚之次不又舛欤至南齐书魏传佛狸于城西三里刻石写五经及其国记则不必以魏本纪不载为疑是时崔浩方领秘书与高允等共譔国记陈留江强【即江式祖】以进所缉经史文字授中书博士而著作令史闵湛辈谄浩请取浩所注易论语书诗颁之国中以易先儒笺故并勅浩注礼传又劝浩以国记及五经并勒之石浩遂自邺取石虎文石屋基六十枚充用树碑平城之郊坛东用工三百万其后国记既毁而石经亦不卒业斯本纪所以不载而仅见之浩及高允两传然观浩奉诏书急就章而改写汉强为代强以媚其主则石经之为所改乱者亦必不可数计谓其能存古文而传坠学未必然矣堇浦之书所以发摘前人之讹者核矣如愚所言或亦附而存之以备考索之余则未必非负暄之一得也雍正十三年四月既望甬勾东全祖望序
顾高士亭林作石经考其于胡身之通鉴注所辨汉魏石经一条失而不载逮作金石文字记遂谓汉魏皆有三体甚哉考据之难也吾友杭君堇浦参稽羣籍与同志诸君质论之不特前史之疑而未定者皆得其说其中亦有前人未发之蒙一一抉出如洪文惠公隶释并娄氏汉隶释源皆以残碑之字尽属熹平而不知鲁诗乃黄初所补北魏石经则困学记闻之所失録开成碑避朱梁庙讳当是尹玉羽私修嘉佑石经亡折元末可谓縦横贯穿毫髪无遗者也向尝读韩李两文公论语笔记其中多异字如舜有五臣章有妇人焉作殷人子路言志章浴乎沂作沿此类甚多未能知其所出至植其杖而芸作置则石经实有之以是知前人说经异同参错大抵别有依据未可以寡陋之胷擅置喙也唐人不甚崇尚经术然明经试士尚用石经以今日之尊经而使列代太学所以为同文之治者漫漶靡所折衷恶乎可欤往者秀水朱检讨考经义存亡其末亦及累朝刋石之畧其书开雕及三礼而止春秋以下皆藏弆于家刋石五卷世莫得见堇浦之书一以补高士之漏遗一以发检讨之秘宝于学者离经不无小补而后世有作伪如丰考功其人者且明白而知所惧也夫乾隆改元岁在丙辰七月望后一日钱塘符元嘉序