改河北流议             

李祖陶

黄河所行之道。历代不同。考之禹贡锥旨禹河。自大伾以下北载之高地。过洚水至于大陆。又北播为九河。夹右碣石入于海。碣石在今直隶永平府。北流也。至周定王时。禹河东徙出直沽口入海。直沽口在天津直隶与山东交界处也。历汉至王莽始建国三年。河徙从千乘入海。是为再徙。千乘今山东地也。历宋至庆历间。河决商胡。东北分流。迭为起闭。下逮金章。宋明昌五年。河决阳武。至梁山泺分为二派。北派由北清河至利津入海。南派由南清河至淮安府入海。北清河为济水。南清河为泗水及淮水也。元代会通河成。北派渐微。至明宏治中。河冲张秋刘大夏筑大行堤以御之。而北流遂绝。仅以清口一渠。承万里长河之水矣。夫黄河所受之水。几半天下。以神禹之力。大陆以下。犹必播为九河。然后同为逆河以入海。后人之力。万万不及于禹。而欲束黄尽归于淮。意谓借清水以刷浊流。实则引流流而为倒灌。不惟黄坏。而运道亦坏矣。我 朝治河之臣。以靳文襄公为首。以当大弊极坏之后。全体更张。不数年黄治淮治。而运亦治也。然积久总不能无决。朝议纷纷。嚣如聚讼。而合河孙文定公嘉淦乃独陈减河之议。谓北之大清河为济水。南之大清河为淮水。皆能涤河之淤。宋熙二年。河决澶洲分为二。一由南清河入海。一由北清河入海。南北分流。历久无弊。南渡以后。河遂南徙。金人闭北流以祸宋也。元初河屡北决。复堵塞。论者谓地势南高北下。宜顺水之性。导之北行。不可引之南下。至正初金堤等处。命贾鲁治之。大开黄河故道。水遂安流。贾鲁称善治河。乃导之北行。未尝令南徙也。明洪武初河决阳武。东过开封。南入于淮。而河之故道遂淤。正统十三年河决张秋。东流入于海。景泰时又决张秋。宏治时又决金龙口。趁张秋冲会通河以入海。张秋之东。不及百里。即东阿之山。山下即大清河。黄河决水。不能踰山东走。自必顺河北行。故凡言决张秋者。皆由大清河以入海也。自刘大夏筑大行堤二百余里。逼河南行。河遂全入于淮。逆水性而祸民生。可谓拙于谋矣。我 朝运道河流。皆沿明旧。顺治康熙间。决北岸者十之九。决南岸者十之一。北岸决后。溃运道者半。不溃运道者亦半。凡其溃运道者。皆由大清河以入海者也。以大清河之东南。皆泰山之支。故其道古不坏。亦不迁移。从前分流之时。已受黄河之半。嗣后张秋溃决之口。复受黄河之全。并未有冲城郭坏田卢之事。则此河之有利而无害。亦百试而足征矣。至于运道尤易为力。即从张秋入海。顺河北行。五六日可至利津。距天津之海道。不过五六百里。且在登莱之上。并无阻隘。计大清河所经州县。不过东阿济阳滨州利津等四五县。即有漫溢。不过偏灾。忍四五州县之偏灾。即可减两江二三十州县之积水。并解淮扬两府之急难。此其利害之轻重。不待智者而后知也。文定之言如此。岂不深切而着明哉。予按放行北行。锥旨中即有此说。谓封邱以东。地势南高而北下。河之北行。其性也。徒以有害于运。故遏之使不得北。而南入于淮。南行非河之本性。东冲西决。迄无岁。设会通有时不用。则河可以北决。先期戒民迁徙。官给其费。然后纵河所之决金堤注张秋东北。由大清河入渤海。殊不烦人力也。其言与文定之疏。若合符节。特锥旨作于康熙之朝。而孙疏上于乾隆之初。故虽有即从张秋入海之言。可不须更藉会通河者。而亦不及采录耳。予故据之为河可改流归渤海之诗。为济时第一条云。文定之意。在南北分流。予则谓全河皆可北徙。以顺其性。所谓绝利一源。用师十倍也。

覆奏黄运两河情形疏         

李鸿章

窃臣承准军机大臣字寄。同治十二年二月初一日。奉  上谕前因乔松年奏筹办黄运两河情形。文彬丁桢奏请仍挽复淮徐故道。并御史游百川奏河运并治。宜详筹妥办等情。当经降旨交军机大臣六部九卿妥议具奏等因钦此。仰见  圣虑周详。实事求是。钦悚莫名。臣自少壮南北奔走。嗣督师追贼。往来河上。迭就黄运两河。筑围圈贼。虽于河务非所素习。而阅历变迁。讨论掌故。采择众议。略有见闻。奉  命后复遴派干练耐劳之员。分投前往。访察测量。兹谨悉心妥议。为我  皇上详细陈之。伏查治河之策。原不外恭亲王等所奏审地势识水性酌工程权利害四语。而四语之中。尤以水势顺逆为要。

现在铜瓦镶口宽约十里。跌塘过深。水涸时深逾三丈。旧河身高口以下水面三丈内外及三丈以外不等。如其挽河复故。必挑深引河三丈余。方能吸溜东趋。查乾隆年间。兰阳青龙冈之役。费帑至二千余万。大学士公阿桂奏言引河挑深一丈六尺。人力无可再施。今岂能挑深至三丈余乎。十里口门进占合龙。亦属创见。 国初以来。黄河决口。宽不过三四百丈。尚且屡堵屡溃。常阅数年而不成。今岂竟能合龙而保固乎。且由兰仪下抵淮徐之旧河。身高于平地约三四丈。因沙成堆。老淤坚结。年来避水之民。移住其中。村落渐多。禾苗无际。若挽地中三丈之水。跨行于地上三丈之河。其停淤待溃。危险莫保情状。有目者无不知之。而岁久干堤。即加修治。必有受病不易见之处。万一上游放溜。下游旋。收拾更难。议者或以河北走则穿运。为运道计。终不能不挽之南行。以会清口。臣查嘉庆以后。清口淤垫。夏令黄高于清。已不能启坝送运。道光以后。御黄竟至终岁不启。遂改用灌塘之法。自袁浦泄黄入湖。湖身顿高。运河水少。灌塘又不便。遂迭次奉行海运。彼时河务运务。实有岌岌不可终日之势。盖自明末迄 国初。借清刷黄。颇蒙其利。厥后河淮不能合流。天时地利人事。三者皆穷。今即能复故道。亦不能骤复河运。非河一南行。即可侥幸无事也。恭读道光八年十二月初五日  上谕。江境御黄坝上下一带。黄河积年淤垫。以昔证今。已成不可救药之势等因。钦此。  圣虑周详。早已洞悉无遗。此淮徐故道势难挽复。且于漕运无甚裨益之实在情形也。河臣乔松年所拟就东境束黄济运一节。臣查当年清口淤垫。即是借黄济运之病。乾隆二十三年八月  谕河臣白钟山曰。引黄入运。黄水多挟泥沙。一入运河。易至淤垫。非甚不得已。不可轻为此迁就之计。嘉庆十五年十二月十九日  谕河臣陈凤翔曰。因利漕先已病河。权其轻重。使暂时剥运渡黄。必不可复用借黄济运之计各等因钦此。道光五年。洪湖溃泄。两江督臣孙玉庭等复议引黄济运。数渡之后。即见填淤起剥磨浅。卒至未终其事。是  历朝圣训昭垂。至明至确。往事覆车。可为永鉴。今张秋运河宽仅数丈。两岸废土如山。若引重浊之黄。以闸坝节宣用之。水势抬高。其淤倍速。人力几何。安能挑此日进之沙。且所挑之沙。仍堆于积年废土之上。雨淋风荡。河底日高。闸亦壅塞。久之黄必难引。

明臣万表刘天和等佥以此事害多于利。非淤即决。譬之以病为药。以狼兵止寇。语殊痛切。宏治初年。荆隆口铜瓦镶等处。屡次大决。皆先因引黄济张秋之运。遂致导隙滥觞。临清地势。低于张秋数丈。而必谓后无掣溜夺河之害。臣亦不敢信也。至霍家桥堵口筑堤工程。尤不易办。该处本非决口。乃大溜经行之地。两头无堤无岸。一望浮沙。并无真土可取。若兴作于茫茫沙水之中。目前无从起手。无从立。即勉强沙堆节节偪溜下做。窃恐浮沙易塌。适足撄河之怒。而所耗实多。日后防守难资。终为痼疾。一遭溃陷。水仍别穿运道。而不专务张秋。岂非全功尽弃。至同知蒋作锦所拟导卫济运。原因张秋以北。无清水灌运。故为此议。惟查元村集迤南。有黄河故道。地多积沙。施工不易。且以全淮之强。不能敌黄。尚致倒灌停淤。岂清浅之卫。遂能御黄济运耶。彼其意在袭取山东诸水济运之法。不知泰山之阳。水皆西流。因势利导。十六州县一百八十泉之水。源旺派多。自足济运。卫水来源甚弱。北流最顺。今必屈曲注之南行。一水何能两分其势。实多不便。平时浅可胶舟。涨时极甚浑浊。若拦河作闸遏水。一遇伏秋盛涨。闸必。新渠必淤。即幸不不淤。而使上驶之芦盐。下运之豫粮。及来往商船。皆停阻于河。而听命于闸。势不能行。若令芦盐改由临清运河入豫。则三省盐纲紊乱。窒碍尤多。若欲分沁入卫以助其深。而沁水猛浊。一发难收。昔人已有明戒。豫民必多惊惶。若必多方更变。另谋引水灌运。必致如南河清口故事。徒增漏。无可持久。此借黄济运及筑堤束水工程均无把握。与导卫济运难行之实在情形也。惟河既不能挽复故道。则东境财赋有伤。水利有碍。城池难于移置。盐间被漫淹。如抚臣丁桢所奏各节。均属可虑。臣查大清河原宽不过十余丈。今自东阿鱼山下至利津。河道已刷宽半里余。冬春水涸。尚深二三丈。岸高水面又二三丈。是大汛时河槽能容水五六丈矣。奔腾迅疾。水行地中。此人力莫可挽回之事。亦祷祀以求。而不易得之事。目下北岸自齐河至利津。南岸齐东蒲台。民间皆接筑护。迤逦不断。虽高仅丈许。询之土人。每有涨溢。出槽不过数尺。尚可抵御。并无开口夺溜之事。岱阴之水。如江等河。亦经择要筑堤。汛至则涨。汛退则消。受灾不重。至如齐河济阳齐东蒲台各县城。近临河岸。十九年来。幸官民防守无恙。以后可守则守。不可守则迁。似应随时相势设施。若于此时骤议迁徙。经费无筹。民情难喻。无此办法。惟郓城一县。地本洼下。现已沦没水中。须筹移置。东省盐场在海口者。虽受黄淤。产盐不旺。经抚臣竭力经营。南运胶莱之盐。时为接济。引地无虞淡食。惟盘剥多费。价值稍昂耳。夫河在东省。固不能云无害。但得地方官补偏救弊。设法维持。尚不至为大患。昔乾隆十八年铜山口。不能收功。尚书孙家淦曾有分河入大清之疏。乾隆四十六年兰阳大工屡败垂成。大学士稽璜又有改河行大清之疏。此外裘曰修钱大昕胡家绪孙星衍魏源诸臣议者更多。其时河未能北流。尚欲挽使北流。今河自北流。乃转欲挽使南流。岂非拂逆水性。

恭读嘉庆十六年八月十二日  上谕。河南近年以来。年年漫口。前此已縻费三千余万。均经竭力措支办理。毫无成效。今复巨工迭出。数将千万。国家岂能以有制之帑金。注无常之漏等因钦此。大抵河南堵筑一次。通牵约费七八百万。统计工需。已在官禄之粮民欠之上。实为无底之壑。因河身日高。水行不顺。虽穷天下之力。而不能必保安澜。今河北徙。近二十年未有不变。亦未多费修。比之往代。已属幸事。且环拱 神京。尤得形胜。自咸丰五年铜瓦镶东后。粤捻诸逆。窜扰曹济。几无虚日。未能过河一步。而直东北岸防堵有此凭依。稍省兵力。更为 畿辅百世之利。而两相比较。河在东虽不亟治。而后患稍轻。河回南即能大治。而后患甚重之实在情形也。

近世治河。兼言利运。遂致两难。卒无长策。元明大河南行。始能开会通以运漕。至河北徙。则无如运河。断难一治而两全。事穷则变。变则通。为今之计。似不得不出于河自河。漕自漕。现在议漕政者。鲜不以规复旧章为望。然此两言可以耳。运河有水可漕。无水则不可漕。水能分其自然之有余者。以利济漕船。则可漕。反是则不可漕。同治初年。大溜全趋张秋。尚能灌运。嗣流势南滚。运堤节节穿断。漕船绕坡河至八里庙。而黄水不能入运。不得已引沟塍两水。逐倒塘灌放。难险已极。岂可一再尝试。即运河黄淤。岁积岁挑。亦难久行。若以全漕阻聚河干。幸此无常之水。其所害又非徒劳费已也。若如前人所议。漕船顺河而东。由利津渡海入天津。取固道捷。但江船不能涉河。河船不能放洋。势难强为。若仿前代置仓转艘之法。建仓设官。一不得人。便滋流弊。而由张秋至临清。陆挽二百余里。车牛盘兑之烦费。阴雨霉变之折耗。何可胜计。且北路亦无许多剥船。可备接运。反复筹维。竟无别有利运之术。臣愚以为  天庾正赋。惟苏浙为大宗。国家治安之道。尤以海防为重。当今沿海数千里。洋舶骈集。为千古以来创局。已不能闭关自治。正不妨借海道转输之便。逐渐推广。以扩商路而实军储。苏浙漕粮。现既统由海运。臣前招致华商。购造轮船搭运。颇有成效。江广等省。自军兴后奏改价折漕。民心大定。若复征解本色。苦于运费无措。加之于民。则必滋事变。取之于公。又无此闲。似应暂准照章折解。仍由各督抚随时体察情形。如可酌提本色若干石。即运沪由海船解津。较为便速。如京仓尚有不足。更随时指拨漕折银两。由南省采买运津。或派员在天津招商采办。亦尚合算。应请  旨饬下户部从长计议。妥筹办理。至运道虽不能畅通。河务亦未可全废。此时治河之法。不外古人因水所在。增立堤防一语。查北岸张秋以上。至开州境二百余里。有古大金堤可恃为固。张秋以下。抵利津海口八百余里。岸高水深。应由山东抚臣随时饬将原有民捻保护加培。南岸自安山下抵利津。多傍泰山之麓。诚为天然屏障。惟安山以上至曹州府境二百余里。地形较洼。为古巨野泽。即宋时八百里之梁山泊也。自宋元迄我 朝。凡河入大清之年。无不由此旁注。曹单巨野金乡各邑。甚至吞湖并运。漫溢数十州县。波及徐淮。为害甚烈。其侯家林口。现虽堵筑坚固。惟上下一百余里之民。高者丈余。低者数尺。断难久恃。此处若有一失。则西南之运道水柜。复被淤。庐舍民田更遭荡析。其患不可胜言。且黄河流分势缓。北路原行通畅。入海之道亦恐渐形淤浅。或生他变。相应请  旨敕下山东抚臣丁桢。于秋汛后悉心勘估。酌筹项。将侯家林上下民。仿照官堤办法。一律加高培厚。若能接筑至曹郡西南。责成地方印委设法守护。更为久远之计。沿河各州县民人田地。沦入正河身十余年。情殊可悯。应查明分别蠲缓钱粮。海口盐商运各事。并随时酌量变通妥办。

又铜瓦镶口现已宽十里。水势犹日向东坍刷。若不设法约拦。久必泛滥南趋。至于口以下兰仪东明境内。地势平衍现虽刷有沟槽。而中洪不深。大汛漫滩。仍东西坍涨不定。亦不可无遥堤以杜窜越。拟请  敕下河东督臣乔松年就近察看形势。应如何量筑堤。与东省曹州之堤相接。俾资周防而期顺轨。综计自安山上至铜瓦镶口接果南堤。距北金堤约六七十里。宜作为遮拦之势。去水较远。取土较易。工费较省。此六七十里中大水所常漫者。不过二三十里。所急流者不过三五里。任其淤波荡漾。宽缓水势。以渐趋下游宽半里深数丈之大清河。则缓急得以节宜。不至逼激突。别寻去路。斯为稳着。其堤内河内民田。仍可随时视溜势之远近地势之高低抢种麦禾。不至全无收获。似于民生亦无大碍。至淮徐故道涸出旧河身千数百里。水不复行。居民占种。年年丰收。并请  敕下江苏河南山东各省督抚分委妥员。会同地方官查明。酌议升科。以免私官垦之患。所有遵  旨筹议黄运两河情形。谨据管见详细。据实覆陈。是否有当。伏乞  皇上圣鉴训示。谨奏。

四女寺哨马营河口情形折     

陈士杰

为遵  旨查明四女寺哨马营两处、减河口情形、恭折仰祈 圣鉴事、窃臣承准军机大臣字寄光绪九年十二月十五日、奉  上谕、御史刘恩溥奏、畿南州县、连年被水、请饬将山东恩县境内之四女寺、及德州境内之哨马营两处河口等因、钦此、遵经饬委候补知州许祺身前查勘、并咨直隶督臣李鸿章、一并委员勘办去后、兹据许祺身称、四女寺减河东省仅辖五十里、河属恩县、下接德州、历吴桥东光而至海丰县入海、其在东境者、共长九千二百八十八丈、面宽十余丈二十丈、深一丈七八尺不等、道光四年、前抚臣琦善曾经大加疏浚、并此拨项作为岁修、积数年挑挖一次、军兴以后,库支绌、兼以黄流改道、漕运无多、遂致暂行停办、而口门石闸犹存、河身虽有积淤、堤岸均属可辨、间有淤高之处、为附近居民[垦](恳)成田地、并无坟墓村庄、挑修尚易为力、哨马营河在德州城北十里、乾隆初年即已废弃、河身全行淤塞、减水石闸、亦均坍卸、该处与四女寺减河均距不远、同一分杀水势、故自乾隆以后、凡讲求水利者、皆专注于四女寺一河、今若开挑四女寺等、正不必再办哨马营、致糜巨帑等情、臣详加察核、稽案牍、均属相符、伏查运河水势、每年大小无定、如值来源盛涨、则启支河以便宣泄、其哨马营河、久成平陆、当军兴以前南粮河运之时、即仅藉四女寺一河为分泄盛涨之路、现在筹议兴挑、自应照旧办理、不必二者并行、至四女寺河、亦经年久失挑、

近来伏秋大汛、异常涨满、德州小杨庄等处、每有溃堤之患、不惟直境被淹、东民亦苦水、诚如该御史原奏、亟应大加修浚、惟查此工从前有岁修专、归运河道经理、自军兴停办以后、历年如何收存、臣衙门无从知悉、应请  旨饬下河东河道总督转饬运河道详细查明、并再委员覆勘、估计工需、核实筹办、臣仍一面饬查督同、设法兴修、以纾民困、至德州小杨庄上年口时、经臣节次严催堵筑、祇以水势未退、办理稍有迟延、当经奏明在案、昨据该州报、恐各工压土未坚、现有捐资、集夫培筑、一律稳固、臣以饬令督率附近居民、随时认真防守、并查勘其余残缺堤岸、逐修培、不准再有虞、除东光等处河道、应如何挑挖疏通、由直隶督臣李鸿章勘明具 奏外、所有遵  旨查明山东境内四女寺哨马营两处河口情形、恭折覆奏、伏乞   皇太后  皇上圣鉴训示、谨 奏、