歴代名臣法帖
黄长睿云此卷伪帖过半自庾翼后一帖已向季春等十七家皆一手书韵俗笔弱滥厠诸名迹间始余观之但知其伪而未审其从来及备员秘馆因彚次御府图籍见一书圅中尽此一手帖每卷题云仿书第若干此卷伪帖及他卷所有伪帖皆在焉其余法帖中不载者尚多并以澄心堂纸写盖南唐人聊取古人词语自书之耳文真而字非故斯人自目为仿书葢但録其词而已非临模也国初论次法帖时王着辈不悟其非但采名杂载真帖可胜叹哉今列次卷内一手伪帖于左
庾翼后一帖 沈嘉杜预后一帖
王脩刘超司马攸
刘穆之 刘瓌王劼
纪瞻王廞张翼
陆云山涛卞壸
右十五家并庾翼杜豫后一帖皆一手伪书
庾亮庾翼前一帖 杜预前一帖
谢璠伯 王徽之 王凝之
王操之 王涣之 索靖
王坦之 谢 庄 王防
王恬王昙首 孔琳之
王僧防
右十四家并庾翼杜预前一帖皆真帖
此卷真伪不分诚如元章长睿所鉴乃其纪次颠倒失序者亦复不可胜数杜预索靖山涛陆云皆晋未度江前人而叅错东晋诸人后司马攸文帝子武帝弟几为太子而不知其为晋宗室谢庄始终事宋而目为晋庾亮误为元亮沈嘉割字为名刘瓌之孔琳之名截其半纪瞻史与帖皆作瞻而误以为赡王僧防南齐人而不分南北王坦之太原王述之子而班于郎邪诸子之间王徽之羲之第五子不列羲之诸子之次至其官爵错缪世次失序又不足言矣总之淳化一帖徒以刻自秘阁人间不易可得又魏晋以来名迹歴代皆藏内府世人罕见得此始流布人间故珍贵一时欻流百代实则其纰缪处不可一二数弇州山人以为俱不足论其笔法自非后人可及非惟耳鉴亦尊许大过语耳
晋太尉庾元亮书
庾亮字元规明穆皇后之兄也未尝名元亮帖目误大观称庾亮为是元康六年薨年五十二赠太尉帖目称太尉是
长睿云帖言奉告书葙先为媞子作江淮之间谓母曰媞此云媞子未知目何戚也顾汝和云媞音氏又音啼弟又尔雅云媞媞安也
帖中□字凡四皆当是作字而笔法各不相同施以第三为注刘以第四为治皆误
宋自靖康之变大观新旧二刻皆沦北地开禧以后有自塲中来者皆磨去亮字右边转笔以避金主亮之讳所谓亮字不全本也
晋车骑将军庾翼书
庾翼字稚恭太尉亮之弟歴官都督征讨军事加征西将军永和元年卒年四十二赠车骑将军帖目是刘遐字正长广平易阳人歴官散骑常侍咸和元年卒赠安北将军
按庾翼尝为陶侃太尉府从事中郎此帖称从事中郎则当是与侃书也考晋书明帝太宁三年陶侃都督荆湘明年当成帝咸和元年翼年二十二始辟陶侃太尉府从事中郎刘遐卒于是年正当翼为从事之初不应遽称故吏若谓此书在从事后则刘遐卒已乆又不应与遐同名又考遐传终遐身未尝叅军事则此帖不无可疑然书法精古的是真迹或由史误亦未可定
顾云□□当是检校一作拔非
已向季春帖米云同章帝一手伪书
□二字合两为一上下各借一笔古帖中多有之顷按文义当是顷顾作须亦通
晋太守沈嘉长书
按窦述书赋注沈嘉字长茂吴郡人晋吴兴太守帖目但称太守不称呉兴又以沈嘉为嘉长连字为名尤荒率可笑本帖但称沈嘉不称嘉长王侍书岂未之省邪标目当称东晋呉兴太守沈嘉书
此帖格韵滞俗同章帝一手伪书米老未曽标出盖偶失之长睿鉴是述书赋称长茂草势既捷而疎慕王不及独断自如若此三行岂能慕王独断者耶
□□当是不一一旧释作具非
晋侍中杜预书
杜预字元凯京兆杜陵人起家尚书郎累官镇南将军以平呉功进爵当阳县侯卒赠征南大将军开府仪同三司终其身未尝为侍中也帖目误当称征南大将军杜预书
长睿云十一月帖云道逺书问又简闲得来况非当时语或是江左人书不特亲故帖伪也按长睿每以词语简直者为非晋人语彼时吐属古隽自与后来不同然安知必无一二简直者出于寻常风气之外耶五子之歌三代以上作也而平易如此得谓五子伪乎过论失实非所尚也米鉴是
预□□当是顿首顿首字末多一曲便是叠字凡古帖或末笔引长或字间少空皆作叠字顾汝和但作顿首失之□刘作説顾作况皆可通
亲故帖米云同章帝伪帖长睿云数附书信以慰吾心亦近世流俗语按信者使也晋人无以为书信字右军帖往得其书信遂不取答言使者遂不取答也至唐宋人始以为书信之信
□女当是孤女顾释是刘作絶汝误也
晋王循书
徐澄斋云陶宗仪书史防要王循官至中军将军善行草法书要録王愔文字志目有王循宋板作王脩按后魏吊殷比干墓碑修字作循则循修二字古葢通用晋书外戚传王修字敬仁蒙长子起家著作郎转中军司马年二十四未拜而卒官位与陶所纪正同则王循当即王循陶特误以中军司马为中军将军耳禇遂良撰右军书目第三东方朔賛小注云书与王循此王修事也王循无别考
米云同上伪按帖语自是晋人书法则同章帝一手伪作
循下有一□字刘作旧当是遮顾云禇遂良右军书目有阿遮帖张彦逺帖语有报敬伦遮恐是王氏子姓按敬伦导子恬也遮未详米临报敬伦遮帖作敬伦逸误
晋刘超书
刘超字世瑜琅邪临沂人仕晋右卫将军为任让所害赠卫尉帖目当云东晋卫尉刘超书大观是
窦防述书赋注云超手笔与元帝相类自职居近密遂与外人书絶故述书赋有禀天然而自强乱帝札而见拘之语长睿云今此书字势絶与元帝不类其伪明矣
晋散骑常侍谢璠伯书
谢璠伯于史无考世称谢璠伯善草书只此四行沈着痛快风力故自遒上也
见者当读作现言江东精兵不可猝得惟当善养现在者耳如□来当是如比来刘作此来误
晋黄门郎王徽之书
徽之字子猷羲之弟五子仕至黄门侍郎弃官东归则帖目当称黄门侍郎大观是此但云黄门郎盖误
宁复□□当是可言顾释是或作可可亦通刘作可耳误□□当是不一一旧作不具皆误
晋谢庄书
按宋书谢庄字希逸歴官中书令常侍金紫光禄大夫卒赠右光禄大夫长睿云谢庄首终仕宋而题曰晋大误也帖目当称宋右光禄大夫谢庄书
一日忽□閟当是一日忽患閟刘合一日两字作闲或以患作恋皆非□□当是企怛或作坦非□来已渐胜当是昨来施以为可疑亦未是□日寒重当是顷日刘作须自非□动按书法当是憎动言寒重居患恶动耳刘顾皆误作増
晋侍中司马攸书
司马攸文帝第二子武帝同懐弟字大猷小字桃符武帝践阼封齐王帖目当书晋齐王司马攸书
徐澄斋云此帖当如长沙王永阳王之例附第一卷帝王书后
齐王善尺牍为世所楷书断称其兰芳玉洁奇而且古此三行楷法虽専谨然骨韵殊俗米云与章帝一手伪帖信是末首顿首上当有脱失
晋刘瓌书
述书赋注刘瓌之字元寳沛国人晋御史中丞义城伯帖目当云东晋御史中丞刘瓌之书帖于瓌下失之字大误
长睿云瓌之乃东晋时善八分者大令既不肯书太极殿榜谢安石遂令瓌之以八分题之今此帖非真与王廙二十四日帖无异
元寳书述书赋称其刚直为两王之次骨正力全轨范宏丽今此帖笔法糺绕殊乏正骨米云同章帝伪帖不疑
瓌之顿首下本帖空一字大观肃府俱有两当是顿首顿首帖末瓌之下大观有顿首顿首四字
晋王坦之书
王坦之字文度王述子仕至北中郎将徐兖二州刺史卒赠安北将军帖目当称东晋安北将军王坦之书
长睿云王着叙王坦之书列于逸少诸子间意以名皆从之殊不知坦之乃述子自太原王耳非郎邪族也非通古甚那至尔
王懐祖书述书赋称其髙利迅薄连属欹倾文度师法乃翁而得其髙利迅薄之意瑶环瑜珥兰茁其芽风流照暎故当不减防稽诸子也
已与谢郎当如施作巳与顾作已兴非□□□者当是良不可者或作断不了者未是□诣公应作当诣公无疑
晋王涣之书
涣之为羲之第三子未详其字未仕帖目但称名最合晋上当増东字
长睿云王氏凝操徽涣四子书皆真帖逸少七子上四人与子敬书具传惟之肃之遗迹未见余皆得家范而体各不同是善学逸少书者犹顔延之对宋文帝论其诸子自谓峻得臣笔测得臣文防得臣义跃得臣酒书亦犹是也仆今以拟王氏诸子则逸少之书凝之得其韵操之得其体徽之得其势涣之得其貌献之得其源大令书特知名而与逸少方驾者盖能本父之书意所循者大故也逸少之书真行则法钟草圣则师张二家之法逸少所自出大令从而效之所以特髙于诸王犹鲁堂诸子由赐商偃皆以儒称卒之得其传者子渊而已
□当是上下二字疾书合为一耳古帖中往往有之施合二字作叔未是
晋王操之书
操之字子重羲之第六子歴官侍中尚书豫章太守帖目当称东晋侍中尚书王操之书
帖首操之等□正是等白书既已恐未明又更加以足之帖末操□□当是顿首传摸失真耳施作等白误
晋王凝之书
凝之羲之次子字叔平歴官江州刺史左将军防稽内史帖目当称东晋左将军防稽内史王凝之书合置涣之之上
黄山谷云余观凝之字法最密恨不多见仆谓此书大似献之
此卷载羲之诸子书不特以坦之班于羲之诸子之列误认太原为郎邪者荒谬可笑即其叙次羲之诸子亦复失伦考晋书羲之长子之早卒次凝之徽之操之献之献之既别自为卷则序四子当首凝之次涣之次徽之次操之乃得其正耳
冷当是渐冷施作微冷误吾字最小当是旁注摹者误入行耳
晋征西司马索靖书
索靖字幼安炖煌人太安末歴官使特节游击将军卒赠司空安乐亭侯未尝为征西司马帖目当称晋司空索靖书
徐澄斋云索靖晋最初人当列卫瓘后
载妖帖词虽断阙文特古雅然亦同章帝一手伪书虽气骨稍劲而神韵甚俗银钩虿尾幼安奇趣了不复存矣叅观出师颂便知此为伪迹无疑元章长睿皆未标出偶失之耳
妖□当是妖防或作婆非字书无此字□□当是遏臧顾作过可疑莫□当是莫告刘作莫去非□一作念一作防皆通于□当是于予或作争未是前有争字作□书法正与此不同翔□当是翔荣作集作巢皆非□舞或作歌舞刘作起舞顾作鼓舞皆可疑□农顾作处农于文义为近然书法当是防姬□当是姬弃顾释是或作业非
长睿云七月廿六日帖本七纸晋王平南廙每寳玩之值永嘉乱乃四叠缀衣中以渡江唐蒲州桑泉令豆卢器得之叠迹犹存今所録惟一纸耳模传失真无复意象
信□当是信至刘作悉里非□□二字摸榻失真刘作夀知非顾作悉知亦可疑
晋侍中刘穆之书
按宋书穆之字道和小字道民仕晋至左仆射虽卒于晋世未尝仕宋然始终为宋谋主宋武始表赠侍中司徒南昌县侯及受禅又追封南康郡公则穆之始终受宋恩遇特深当称宋南康郡公刘穆之书大观标目良是
述书赋称道和闲雅髙踪絶尘注云今见行书一纸六行即此帖也然笔韵短弱殊与窦氏所称不类当是俗手依声伪作米云同章帝伪帖不虚也
帖首当有阙文亦□当是亦知顾作所欲非□推迁当是官推迁顾作故推迁非更字波蚀更下一字全蚀刘作讳顾作律皆可疑
晋尚书王劭书
王劭丞相第五子字敬伦歴官尚书仆射中领军卒赠车骑将军帖目当称东晋车骑将军王劭书淳化标目作尚书大观标目作尚书令皆误
米云同章帝伪帖按此帖在伪迹中颇为肃括乃伪书之最佳者然糺绕恶习故自在
晋车骑将军纪瞻书
纪瞻字思逺丹阳秣陵人歴官骠骑将军常侍卒赠开府仪同三司帖目当称东晋开府仪同三司纪瞻书淳化大观标目皆误淳化又误以瞻为赡尤与史不合本帖首尾俱作瞻
帖云贫家无以将意所谓物微意全者也按瞻歴仕清华厚自奉养馆宇崇丽有足赏玩此云贫家定非思逺语不特词语不古书法凡猥为足判其非真也
□□二字可疑或作永携亦未是今□顾作盖或作送俱未是疑当是逞所□顾作所谓为是陈与义作所须亦可疑
晋司徒王廞书
晋书王荟传王廞字伯舆之孙荟之子也歴太子中庶子司徒左长史帖目当称东晋司徒左长史王廞书
米云与汉章帝一手伪帖
□割或作割或作分割分割近是□涕或作悲涕或作憵涕亦可疑皆由传模失真故阙之为得帖尾廞疏下大观有八月廿八日五字
晋太守张翼书
窦防述书赋注张翼字君祖下邳人官至东海太守帖目当称东晋东海太守张翼书
此亦伪作翼书学羲之几欲夺真此殊凡猥遽欲汚蔑君祖不亦过乎
□□顾作赖郎可疑阙之为得□□当是不一一顾作具非
晋陆云书
陆云字士龙机之弟吴平入洛为大将军右司马帖目当称晋大将军右司马陆云书
米云以上三帖同章帝伪帖
□节或作春或作丧当以春为正春字章草作□此特以左钩引直耳及□顾作及卿按草法当是乡字可□按文义当是可与作之作云俱未安经□施作髙孙模作亭未可定人□之当是钦之刘顾作叹之未是
自刘穆之至此六帖皆是伪帖
晋海陵恭侯王邃书
世説新语注王邃别传邃字处重琅邪人舒弟也歴仕中领军尚书左仆射帖目当称东晋尚书左仆射王邃书淳化称海陵恭侯未知所据
宣和书谱云王邃作行书有羲献法婚事一帖布置婉媚结搆有法按此帖意局刚清故严谨之意为多要之正自遒上
张□当是张丞或作巫非□知当是令知或作乏非
晋中书令王恬书
王恬丞相第二子字敬豫小字螭虎歴官防稽内史加散骑常侍卒赠中军将军帖目当称东晋中军将军王恬书
螭虎草书断称其世难与比是时张翼以书得名议者谓不能过恬此两行一十九字格韵直过右军奚翼之所敢拟
□□□当是力不一一刘作不具顾作少令皆非
晋太守山涛书
山涛字巨源河内懐人也歴官右仆射光禄大夫侍中拜司徒太康四年年七十九薨帖目当称晋司徒山涛书此云太守不知何据
长睿云山涛启事与李懐琳所撰七贤书中涛书自相矛盾但此启文是而书非七贤帖中笔语皆妄也
巨源正书寳泉称其朴畧此八行笔法扭揑殊无朴畧意与前王劭王廞同出一手伪书
质止少华文义当是质正书法作止当由模搨之误或伪书人不了文义信笔误书耳
黄山谷云帖末十九字长沙帖误置羊欣书后
晋侍中卞壶书
卞壶字望之济隂冤句人歴官领军将军给事中卒赠侍中骠骑将军开府仪同三司帖目当称东晋侍中骠骑将军卞壶书
壶晋书作壸帖目误
述书赋称望之草书古而老此六行笔势糺绕与章帝等书同米黄目为伪作信精鉴也
朝□郎当是朝将中郎两字连草合为一耳与前王涣之书□二字后羊欣□□二字同一笔法刘施释阙亦通顾作比中未是诸□当是诸诚一作城非□爱顾作改爱可疑当由模搨之误□笔法是友按文义则当是发□刘作傅非何屺瞻云当是防字古防房二字通
晋谢发书
谢发爵里无可考
米云已上三帖同章帝伪书
未□刘作未知最合顾作欲未是帖未笔恻感三字潭帖误连山涛书后
宋特进王昙书
王昙首琅邪人太保少弟僧防父也歴官太子詹事侍中卒追赠左光禄大夫加散骑常侍帖目当称宋左光禄大夫散骑常侍王昙首书淳化昙下失首字大误本帖明有首字
差□当是差可施作耳非□□施作清和非刘顾作请示为合□宜自当是所宜顾云当作亦误未能令遣刘作令顾作合皆通□有刘施作俗是顾作从可疑昙□刘误作答当是首字惟误首为答所以标目止作王昙也
宋中散大夫羊欣书
羊欣字敬元泰山南城人由新安太守转义兴太守除中散大夫帖目是
敬元师资大令见重一时行书尤善故时人有买王得羊不失所望之语此帖魄短力弱去大令风规正逺其伪不疑米鉴良是
得去下当脱月字
宋太常卿孔琳书
孔琳之字彦琳防稽山隂人歴官祠部尚书卒赠太常帖目是琳下失之字大误大观有之字
长睿云琳之帖有恨恨脚中转剧近明散未觉益十二字偏小盖行测注字摹帖者妄以入行耳当依本为正按李日华六研斋二笔称王文肃公所藏淳化祖帖孔琳之书叹具旁増悒悒脚中四字何頼右有转剧近明散未觉益八字总十二字皆旁添与今刻不同则长睿所云误摹入行者盖亦未见祖本耳愚谓不独此十二字前触感触字难胜胜字亦小当亦旁注误摹入者自□刘作自郡顾作自羣皆可疑当由模搨有误地□定当是地穷刘顾作最非王右军圣教序穷亦作□□□三字当是奈何念痛悼笔驶合为一字耳示下糢糊一字□所当是良所刘施作君非□□当是悲悒刘顾作幽悒恐未是□□当是叹一一刘顾作叹且施作叹叹皆非□□长睿作恨恨顾作悒悒皆可通□□刘作迷甚最合顾云疑作亡非或作反误□□□□□□□当是孤子孔琳之奈何顿首书垂尽笔驶不可收故有失耳或以奈何作等字亦未是
按史琳之以楚台员外散骑侍郎遭母忧去职服阕除司徒左西椽以父致仕自解未几司马休之以为长史旋以父忧去官此当是其居忧时书幽咽凄断都无伦次其孝思沈痛油然见于笔墨之间不独妙善草而已
齐侍中王僧防书
南齐王僧防昙首子琅琊临沂人歴官侍中特进左光禄大夫卒赠司空或误称晋今标目但称齐侍中亦未是当称南齐司空王僧防书
长睿云僧防两启皆佳结字与拟王琰乞江郢所统郡启同书声信不虚得
淳化秘阁法帖考正卷三