江五民论包拯海瑞优劣
奉化江后村□□五民《读包孝肃、海忠介二公传》中有云：「然孝肃虽性严嫉恶，而敦厚忠恕，不尚苛刻，刚德之美，适如圣人之所称。忠介则恶兼并，摧豪强，务夺富室，结好贫民，启奸民告讦之风，增大姓被诬之狱。而庇护奸民，鱼肉缙绅，当时已被劾奏，而揭其隐为沽名，吾亦正不能无憾于忠介也。民情之好恶，讵有公理。凡贫者见富者，或嫉忌，或觊觎，或(用)阴用咒咀，必令同为贫人而后快。富者稍或不仁，未能慷慨施与，贫民之怨毒将益甚，古今大抵然也。有人于此，苟假法律，以遏抑富人，平日之眈眈者，岂不轰然戴之为父母，颂之为神明。以忠介之明达事理，岂有不了然于此，而甘为贫民作伥，此何能与孝肃之推本忠厚同年而语哉！夫《周官》有保富之条，圣人立法，固酌乎情理之平。乃幸幸然逞一时过激之成心，背古圣王保息之良法，而政治且因之滋弊，名之一字误之也。然忠介卒与孝肃同享美名，而无人敢为轩轾者，则又何也？」云云。文见《艮园文集》，庚午十月，宁波排印本。声木谨案：□□此言诚为千古至论，实获我心，予别有论辨，已见《四笔》卷六。深喜□□所见，与予不谋而合，惜辛未七月始得见之。今备录于此，览者可互证参稽，并以质之天下万世也。
阅微草堂笔记简本之多
献县纪文达公昀，撰《阅微草堂笔记五种》廿四卷，距今仅百余年，翻刊者指不胜屈，即节本亦不知凡几，以予所见者，已有五家之多。一为宛平徐春泉明府编《纪氏嘉言》四卷，道光丙午清和月，京都琉璃厂自刊，圈点袖珍本。二为桐城姚慕庭明府浚昌编《妙香斋丛钞》七卷，自署「枯树居士编」，同治壬申季秋，安福县署自刊本。三为箨园居士编《阅微草堂笔记择要》五卷，光绪己丑□□钱塘沈□□刊本。四为济阳破衲编《纪文达公笔记类编》□□□□无锡丁福保排印本。五为邬云程编《阅微草堂笔记择要》二卷，丙寅秋月，排印袖珍本。皆已录入《苌楚斋书目》中。以齐谐志怪之书，脍炙人口如此，古今以来罕见。文达虽自言不如刘宋临川王刘义庆《世说新语》、刘敬叔《异苑》二书，然说理能深入显出，比拟恰当，阅者知所劝惩，潜移默化，消祸患于未萌，有裨实用，固非六朝文士所能望其项背也。
论历代帝王纪年考
内乡王子涵观察检心行谊撰述，予已录入《桐城文学渊源考》及《撰述考》中，兹复见其所撰《历代帝王纪年考》一卷，道光癸卯夏月，慎修堂自刊本。卷首自撰弁语柒页，以肆字韵语，略序自太昊至明崇祯兴亡大略，共壹百肆拾捌句，伍百玖拾贰字，颇便于小儿诵读。全书亦简明易览，惟体例实未能划一，殊为疏忽。例如既列七国，春秋时侯国何以不列？同为东周，岂能歧视。晋后既列千六国，五季时岐、淮南诸国何以不列？同为割据，岂能歧视。蜀汉昭烈皇帝及后皇帝径列入后汉，可谓名正言顺，袪千古之疑，定一尊之统，识见可谓伟矣。南北朝并列为帝，及五季梁唐晋汉周亦并列为帝，皆失于限制，无所取义。
论曲阳县志
康熙壬子九月，江都刘峻度明府师峻，重修《曲阳县志》，凡例中有云：「一，著书各有义例，不相沿袭，盖一人有一人之义例，一事有一事之义例。义例者，著书之本指也。本指既明，虽丝绪万端，综而收之，无不举矣。要使人了然心目之间，故概从简直，不敢冒以夸语。一，条分缕析，各有次第，而篇端缀以数语，稍并史氏之体，然皆有论而无断。盖论则但明某事，断则遂为定议，所不敢也。一，邑志虽宜广稽载籍，博采羣言，然附会牵引则失之诬，摭美饰词则失之夸，采土著所传闻而不准于理，则又失之陋，三者有一，皆不足以传永久。今不旁引，不浮饰，不徇里俗之所传闻，增益虚诞，庶几不谬从信之指云尔。」云云。语见《曲阳县志》卷首。声木谨案：明府所云三条，实古今撰述之通例，亦不独地志为然，故录出以供研究。予于十余岁，即喜于故纸堆中求生活，俗谓之磨棹拐，略明撰述体例。生平编刊《直介堂丛刊》，已出版者约有拾柒捌种，虽詹詹小言，仅堪覆瓿，然一书有一书之体例，自信尚于明府所云不悖也。光绪三十年夏五，泾阳周瓞生明府斯亿等，重修《曲阳县志》廿卷、《卷首》一卷。卷中多分上、中、下卷，实三十一卷。《卷首》例刊本省长官监修此本，刊重修《曲阳县志》衔名后，首列为总裁：钦差大臣、太子少保、兵部尚书、都察院右都御史、直隶总督部堂□，鉴定为钦命兵部右侍郎、提督顺天全省学政、随带加三级纪录十二次陆。监修为五人，首为钦命头品顶戴、直隶等处承宣布政使司布政使、加十级纪录二十次周等。参定二人，一为钦命二品顶戴、长芦都转盐运司盐运使、加五级、随带加三级纪录十次任等。提调为钦命二品顶戴、直隶分巡保正等处清河道、加十级纪录二十次李。督修三人，一为钦加三品衔即补府、特授定州直隶州正堂、加十级纪录二十次朱等。总纂二人，一即明府等。编次为同知衔分省试用知县、己卯科举人长安董涛，云云。自总纂以下，名氏始全着，以上皆有氏无名，地志中殊为罕见。实由当时夫己氏威权太重，属下不知撰述体裁，但以贡谀献媚为能，以致如此。以一县志，又焉用总裁、鉴定、监修、参(考)[定]、提调、督修、总纂、编次、校勘、绘图、监雕、采访、誊录等十三项名目，曲尽其谄媚逢迎之术，实嫌太过。孔子所谓鄙夫，朱子注谓小则吮痈舐痔，大则弒父与君，亦无非患得患失之心阶之厉耳，岂有他恶哉！履霜坚冰，君子宜慎之于始也。
巴塘官制
巴塘，古之白狼国，地方千里。里塘、曲登在其东，江卡、三岩在其西，云南在其南，德格在其北，跨于金沙江之上。有正副两土司，一宣慰，一宣抚，皆世袭其官，分管其地。清时屡次用兵西藏，并有驻藏官兵，故于巴塘设一粮员，以川省同知、通判、知州、知县等官委任，三年交替，为转运粮饷计也。又设有都司一员、千总一员于距巴塘八十里之竹巴陇，设外委一员，由川省绿营中派弁兵往戍，亦三年更替。其喇嘛寺设堪布一名、铁棒一名，为僧官，照汉官制，三年任满另换。堪布一职，以留学西藏，通佛经，曾为藏中达赖喇嘛考验取为进士喇嘛者，回籍之后，遇有寺中堪布缺出，由众喇嘛公举，请粮员禀报，四川总督委任之。铁棒一职，系众喇嘛择其平素公正者推充之。堪布掌管教务经典，铁棒管理僧人条规。番人犯罪，土司治之，番人之喇嘛犯罪，铁棒治之，文武汉官不许干涉。惟番女之嫁于汉人者犯事，归汉官办理。其土司所辖地方征收粮税，亦纳国家之赋，然所纳无多，且由川省给与土饷，除以赋银相抵外，年尚给银千余金，故汉番相处无事，云云。语见古蔺傅华峯大臣嵩炑《西康建省记》。声木谨案：巴塘粮务委员之设，当在乾隆五十六七年间，满洲福文襄王康安等往征廓尔喀时。廓尔喀既降，留番兵叁千人，汉兵与蒙古兵各壹千人，驻札藏地，转输军饷，故设粮务委员一人，驻巴塘，以资策应。嘉庆甲子春月，临洮李元方明府苞任巴塘粮务委员，三年，撰《巴塘诗钞》二卷，嘉庆丙寅□月自刊本。诗虽未必出色，所言穷边绝徼状况，历历如绘，后人读之，不啻置身其境，不特在我朝诗集中为别开生面，实亦绝无而仅有者。明府又撰《敏斋诗草》二卷，嘉庆丁丑孟夏自刊本。临洮地在甘肃，所任复在边疆，故集中亦多边防之诗，势使之然也。
论天下书院
我朝书院之设，虽沿宋元明旧制，至我朝益增美备。其在省城者，书院恒有四五处，或六七处不等，以供士子考文习艺之用。其书院最大者俨若衙署，中有斋舍，可容士子数百人，文学为一省之冠，名闻遐迩，例归各省督抚或府尹主持。非高材生不得擅入，亦俨然如大学堂制度。以予所知者，如吾皖之敬敷书院，江宁之钟山书院，江西之豫章书院，浙江之诂经精舍，苏州之紫阳书院，福建之鳌峯书院，陕西之关中书院，山东之泺源书院，四川之尊经书院，保定之莲池书院，北京之金台书院，例由督抚或府尹出名具关书，延请硕学通儒任山长。每年春季开课，又例由督抚或府尹会同司道府县，亲自到书院送学，如私塾中父兄送子弟开学，礼节至为隆重。首县例须备酒食，大众同饮，亦俨如私家开学酒之意。余则分归司道府县主持课事，延请山长及送学之礼如一。其在府城者，恒有书院二三处，或四五处，亦分归道、府、县主持课事。其分归司、道、府尊主持者，亦俨如高中、初中学堂制度。其在县城者，恒有一二处，或三四处，亦俨分高小、初小学堂制度。譬之吾邑，同光间有书院三所。一，潜川书院，设立当在国初及明季。一，三乐堂，先文庄公纠合同邑潘琴轩中丞鼎新、外舅吴武壮公长庆所创立。一，崇正书院，系同邑王梅村军门占魁所创立。而潜川书院即如高等小学堂。文治之隆，制度之善，洵旷古所未有也。
再论曹操嫁殇
《魏志·邓哀王冲传》：「为聘甄氏亡女与合葬。」又《邴原传》：「原女早亡，时太祖爱子苍舒亦殁，太祖欲求合葬。原辞曰：『合葬非礼也。』太祖乃止。」苍舒即冲字。盖初欲聘原女，原不肯，复聘甄氏女。此礼之失，《读礼通考》不载，云云。语见歙县汪秀峯□□启淑《焠掌录》。声木谨案：嫁殇，古人原无此理，不知曹操何以别有肺肠，求邴氏亡女，不得，复求甄氏亡女，必如其愿乃止。奸雄心事，果与恒人有异。曹冲传中又云：「操曰：『华陀若在，此子不死。』」云云。华陀即不死，岂真能起死回生，有返魂之术，能止冲之不死。陈寿故为此言，以见曹操平日果于杀戮，冤死华陀，实非其罪，日后虽自悔恨，已属无及。此史氏之微言，以为后世无罪杀人之戒，未必曹操当日果有是言也。
论叔于田诗
桐城吴辟强司马闿生《诗义会通》云：「案《叙》：『《叔于田》，刺庄公也。叔处于京，缮治甲兵，以出于田，国人说而归之。』朱子曰：『国人之心贰于叔，而歌其田狩适野之事。』王士祯云：『此诗当是叔段党羽造作，案词虽美段，而实有刺讥之意，所谓甚美甚恶，其中必有所不足者也。刺段，即所以刺庄公矣。』严粲以为诗人之意，以段之不令而羣小相与纵臾如此，必为厉阶以自祸，庄公奈何不制止之。得诗之恉。」云云。声木谨案：此诗及下篇，决非庄公处叔段于京城时所作。既名曰太叔，以武姜之爱子，国君之母弟，为属邑之大夫，且加特别名称，为春秋所未有，治事临民，宜有官舍，宜居一城之中心，岂有仍伏居里巷之理。观《诗》云：「巷无居人，岂无居人，不如叔也，洵美且仁。」云云。是分明言叔段仍伏居里巷，非治事临民，为京城太叔之时甚明。据《左传》言，武姜爱共叔段，欲立之，亟请于武公，公弗许，则并非郑武公爱之明甚。当时诸侯世子例居东宫，《左传》云卫庄公娶于齐东宫得臣之妹曰庄姜是也。叔段为庄公母弟，实为支子，出居于巷，虽未见记载，亦事理所必有。当是武姜请立之志既未遂，又因叔段出居于巷，不得与庄公同居东宫，使其党羽造作此诗，假国人意，爱叔段才勇，宜嗣郑国，以诱惑挟制武公，不待烦言而解。若谓为庄公时所作，则庄公本曰「姜氏欲之，焉辟害」，又曰「多行不义必自毙」，又曰「无庸，将自及」，又曰「不义不昵，厚将崩」，是庄公之于叔段，平日言行，早已深恶痛绝，及出而临民，又历知其无能为役，必致众叛亲离，决难久安于其位。郑人虽愚，明知叔段为庄公所不喜，而造作此诗，叔段更应明知素不为兄所喜，而使其党羽造作是诗，似皆愚不至此。若谓郑人爱之出于至诚，何以京叛，太叔段继入于鄢，又不容于鄢耶。诗中称「叔」，乃叔段之叔，非太叔之叔明甚。《檀弓》云：「夫子之母名征在，言在不称征，言征不称在。」云云。是古礼原是如此，更为称「叔」之确证。何况「献于公所，将叔无狃，戒其伤女」，此分明人父戒子之词，决非兄弟相戒之语，「公」乃指武公，非庄公也。岂有望其自毙将崩之庄公，而友于之爱忽笃乎！后人以诗中有「叔」字，遂以为必京城太叔后之诗，余意非然，故辨之于此。
唐杨贵妃工书
利津李竹朋太守佐贤《吾庐笔谈》云：「宋张端义云：真定大历寺有藏经殿，其经皆唐宫人所书，内有涂金匣藏经一卷，字体尤婉丽，其后题云『善女人杨氏为大唐皇帝李三郎书』，则是太真笔迹。然太真能书，世鲜知者。」云云。声木谨案：杨妃雅善诗词，余已录于[续]笔卷[四]及[续]笔卷[九]，据此复工书法。玄宗以宠爱杨妃，几至失天下，为后人所议。然玄宗决非昏庸之主，如汉之哀平，后汉之桓灵，及唐之僖昭，宋之徽钦，南宋之理度等可比，余意杨妃当时以才色进，必实有大过人者，玄宗始能为之颠倒于床笫之间，非无因而然。据诸书所载，可以知其故矣。
韩文论述序
吴江沈冠云征君彤同邑沈师闵□□誾编《韩文论述》序云：「今天(上)[下]之善论古文者，吾得二人焉，曰方公灵皋，曰沈君师闵。二人者，皆能上下乎周(秦)[汉]唐宋元明名世之文，较其利与病之大小浅深而辨析之。而其为教也，方公举左氏、司马氏之文，以为文章之归极而详明其义法，师闵则举韩文公之所作，以为著作之轨范。夫文公之文，当时谓为包刘越嬴数百年而其风益古，然品章条贯多出正则，视汉以前为易循，与后之乱杂而散漫者殊绝，又无论矣。有志乎古文者，固宜以是为先务，所以师闵举而为教也。今以文公之文为之详其义，明其法，务尽于文公营度之心而止。盖方公为成学者设，而师闵与始学者谋，志各有存，故举以为教，则不能无异尔。方公负天下重望，久为学者宗，师闵名不出乡邦，信从尚寡，余辄敢相提而并论者，实有以见其归之同也。若谓我为援为比，夫岂知言者哉，夫岂知言者哉！」又《赠沈师闵序》云：「读古书而获其意义之真，凡所发明，皆大有裨于后学，则其言不可不及时以着于篇。夫古书自羣经诸子而外，其意义之深且远者，莫若左之《传》，屈之《骚》，司马氏之《史记》，杜之诗，韩之笔。读之者，必求之训诂，与夫名数象物事故之属，而后其文辞可通，必求诸抑扬轻重疾徐出入明晦，与夫长短浅深纵横断续之际，而后其神(明)[理]可浃。文词通，神理浃，而后其意义之真者可获。然既获其意义之真矣，而不自为书以发明之，即自为书发明之，而不及可为之时尽为之，以至虽欲为之而不克，则所学不皆传，而或莫之能继。吾兄师闵读古书四十年，于左、屈、司马、杜、韩之所为用力尤多，沉潜返覆至于千周，神理文辞罔有乖隔，默而息焉则已，苟有所讲论，直如左、屈、司马、杜、韩之自讲且论也，于他书之有未尽善者而究切其利病，直如左、屈、司马、杜、韩之相与究而切之也，则其所获何如哉！今年已六十，而生平所为书发明者，独韩文数十篇而已。书成之后，忽且十年，如是而七十、八十，亦瞬息而至矣，我乌能不为后之学者虑也。故于兄初度之辰，不及其它，而独以著书之及时是愿焉。」云云。文见《果堂集》。声木谨案：嘉兴钱警石广文泰吉《记沈师闵韩文论述》云：「果堂非妄誉人者，与望溪相提并论，则师闵所论述必可观。有志读韩文者，当访求师闵之书。」云云。语见《曝书杂记》。是此书之见重于当时可知。征君序文及赠序发明此书宗旨，恰为合，使后人虽未见此书，读此二序文，益见其书非苟作，后人获益匪鲜，洵属有功于此书甚伟。惟此书十二卷，仅有雍正十二年□□原刊圈点本，印本甚为难得，余已录入《苌楚斋书目》中。征君□□广文三人行谊撰述，亦已见余《桐城文学渊源考》及《撰述考》中，兹不复赘云。
论田无故不变美恶
桐城张文端公英《恒产琐言》云：「余置田千余亩，皆苦瘠，非余好瘠田也，不能多办价值，故宁就瘠田。其膏腴沃壤，则大有力者为之，余不能也。然细思膏腴之价，数倍于瘠田，遇水旱之时，膏腴亦未尝不减，若丰稔之年，瘠土亦收，而租倍于膏腴矣。膏腴之所以胜者，鬻时可以得善价。平时度日，同此稻谷一石耳，无大差别。且腴田不善经理，不数年变而为中田，又数年变而为下田矣。瘠田若善经理，则下田可使之为中田，中田可使为之上田，虽不能大变，能高一等。故但视后人之能保与不能保，不在田之瘠与不瘠。况名庄胜业，易为势力家所垂涎，子弟鬻田，必先鬻善者。余家祖居田甚瘠，在当时兴作尽善，故称沃壤。四世祖东川公卒时，属后人葬于宅之右，曰恐为势家所夺。由此观之，当时何尝非善地，今始成瘠壤耳。惟视人之经理不经理也。尝见荒瘠之地，一二土著老农之家，则田畴开辟，陂池修治，禾稼茂郁，庐田完好，竹木周匝，居然一佳产。其仕宦家之田，则荒败不可观而已。汝侪试留心察之。」云云。语见《聪训斋语》。声木谨案：文端累代簪缨，仕宦复得志，名成身退，颐养林泉。义方之训，实已尽善尽美，千古奉为圭臬。虽自号圃翁，实与老农老圃有别。即如此段所云，余少时笃嗜其说，深信不疑。自顾窭人，颇欲使人勤治瘠田，变为中田，中田再变为上田。及至求田问舍，始知老农老圃之说，与文端大相径庭。果使农民勤力多获，谁不欣然从事，又谁肯以惰自失其固有之利乎！若瘠田变为良田，良田变为瘠田，必须有沧海桑田，其缘因尽关水利，决无无故自变之理。譬如以吾邑而论，俗以四亩为一担，论田以担计，不以亩计。有壹租田者，每亩佃东各得稻贰斗伍升之谓也，有拾租田者，每亩佃东各得稻贰担伍斗之谓也，优劣显然。佃东各有定额相传，不能随意增减。人虽至愚，谁肯以数倍之价，购良田壹担，与瘠田壹担等哉！果使良田与瘠田相等，则名庄胜业，势力家又何必垂涎，甘冒不韪以求之哉！然文端言此，亦非欺人。当系林下时，田居多暇，招集亲友，以己意询于人。闻者因其齿爵德三者俱尊，不便驳诘，漫为附和。文端受欺于人而不自知也。
左宗棠等逸事
光绪八年，先文庄公丁母忧，服阕，入都陛见。时湘阴左文襄公宗棠任两江总督，先文庄公路过金陵，因往见之，系属初次。文襄高谭雄辩，口若悬河，声如洪钟，气象甚伟。自言年老，不能任事。先文庄公谓其尚须为国家办事廿年，再行退老林泉。文襄大悦。言时手握长杆大烟筒，不时呼「烟来」二字。先文庄公因其年高望重，止其答拜，自言回船立即起行。讵知先文庄公未出督署，即闻传呼「伺候」二字，及先文庄公回船，文襄早至矣，其谨抑亦恒人所难及。先文庄公简放浙抚，抵任后，始知文襄女夫□□□□□观察□□以道员需次。原以知县需次江西，历署湖口、临川等县著名优缺，因委以海塘会办例差。浙西盐捕营统领，素为江苏优差，因食浙饟捕浙私，例由浙抚主政，会同江督苏抚三院会委。文襄忽欲以此差畀其女夫，先商于苏抚□□卫荆南中丞荣光。中丞不欲，驰函告先文庄公，属其阻止其事。先文庄公因致函文襄言：「浙江海塘，关系杭嘉湖三府民命。某观察精明稳练，深资倚任，一时未便遽易生手，免误海塘要公。」云云。文襄省书大悦，复函称谢至再，并言吾不意□□□为公器重若此，遂寝其议。继文襄任者，为湘乡曾忠襄公国荃，曾为□□赵舜臣明府煦，向先文庄公求署县缺。先文庄公不得已，委署衢州府属边远小县，岁入仅壹贰千金。未几，山阴县出缺，为通省第一优缺，忠襄来电，指名要求。先文庄公不允，复电谓：「此为通省第一优缺，例须调剂贤能者。赵令资格太浅，万难应命。」云云。忠襄不悦。先文庄公升任后，继来浙抚者即中丞。某年山阴又出缺，忠襄以施于先文庄公者，复施于中丞。中丞拒之，并以明府名登诸白简，奏参落职。中丞居官清正，公事精习，虽无赫赫名，不失古大臣风度。先文庄公平日尝称之为一时好官云。
夏燮亏空公款入儒林传
当涂夏[嗛]甫明府燮学问淹通，撰述繁富，惟《明通鉴》九十卷、《目录》廿卷、《考异》附于卷内，颇知名于时。以知县服官江西，历署优缺，而亏空甚多，历次交代不清。先文庄公时任赣藩，清查各属交代甚严，面诘以故。明府言「侏儒饱欲死，臣朔饥欲死」云云。先文庄公因其文学，特加宽宥，慰之云：「果能弥补，交代亏空，仍可委署优差。」预留□□县缺以待。明府知之，勉清交代，即与以□□县缺，原欲以资勉励。逾年，明府病故，亏空复数万金，无可弥缝。其家中以所藏书籍出售，有闻先文庄公性喜藏书，因持其书目以来求售者。其第一册卷末有其子□□题字，谓某某箱书籍为其弟□□盗去，行将禀官追究，以盗窃论罪，云云。先文庄公见之，深为感喟，指以示来人，谓藏书原为诵读计，将以成学问，为正人君子，今明府藏书而效果如此，世间焉贵有藏书哉！云云。送还其书目，以后收书之兴亦阑，且时与幕僚□□吴展其□□□□言之。先文庄公复命人告知其家属，如以《明通鉴》木板归官书局，作价壹万伍千金，其家不允。乃照例禀请赣抚新宁刘忠诚公坤一奏参革职，查钞监追。至光绪□年，湘阴左文襄公宗棠任江督，为之奏请开复，并入《儒林传》。时先文庄公任浙抚，见文襄奏稿，仍以明府文学特加宽宥。设以明府原案同时奏入，文襄原奏例须撤消，岂有亏空公款数万金而可称为儒林者，此不待智者而后知之也。
李宝洤鬻医及撰述
武进李经彝学使宝洤本属诸生，后以道员署理湖南提学使。宣统辛亥后，以鬻医，自食其力于阳湖盛杏荪尚书宣怀家，即寓居上海斜桥愚斋图书馆中。学问淹通，尤邃于史。其从子搢臣观察祖年《汉堂类稿跋》中有云：「叔疾之将革也，呼祖年于床前而诏之曰：『余于立身行己之间死无遗憾，惟宿昔所兢兢者，在《诸史平议》一书，冀天假之年竟其业，以继钱辛楣、王西庄诸家之后。今脱稿者仅五史，而年不我与矣，然即此区区者，亦皆半生心力所萃，子当为我刊行之。』因欷歔诵古人诗曰：『书有一卷传，亦抵公卿贵。』其声惨凄，所不忍闻。」云云。声木谨案：观察受学使遗命，为之编辑《汉堂类稿十种》，中为《三国志平议》二卷、《晋书平议》三卷、《北魏书平议》二卷、《北齐书平议》二卷、《北周书平议》二卷、《吕氏春秋高注补正》一卷、《汉堂诗钞》十四卷、《濯缨室诗钞》三卷、《问月词》一卷、《文钞》一卷、《补遗》一卷，癸亥三月排印本。《诸子文粹》六十二卷，已由商务印书馆别刊行世。观察可谓不负所托，完其未了之绪，学使九泉有知，自当含笑。予已录目于《再续补汇刊书目》中，兹复记之于此，使他日为《遗逸传》者有所考焉。
潘德舆论诗
山阳潘彦辅解元德舆《养一斋诗话》云：「吾学诗数十年，今始悟诗境全贵质实二字。盖诗本是文采上事，若不以质实为贵，则文济以文，文胜则靡矣。吾取虞道园之诗者，以其质也，取顾亭林之诗者，以其实也。亭林作诗，不如道园之富，然字字皆实，此修辞立诚之旨也。竹垞、归愚选明诗，皆及亭林，皆未尝尊为诗家高境，盖二公学诗见地，犹为文采所囿耳。」又云：「或言诗贵质实，近于腐木湿鼓之音，不知此乃南宋之质实，而(凡)[非]汉魏之质实也。南宋以语录议论为诗，故质实而多俚词，汉魏以性情时事为诗，故质实而有余味。分辨不清，概以质实为病，则浅者尚词采，高者讲风神，皆诗道之外心，有识者之所笑也。」又云：「凡悦人者，未有不欺人者也，末世诗人，求悦人而不耻，每欺人而不顾。若事事以质实为的，则人事治矣。(昔)[若]人人之诗以质实为的，则人心治，而人事亦渐可治矣，诗所以厚风俗者，此也。隋李谔曰：『连篇累牍，不出月露之形；积案盈箱，尽是风云之状。』文笔日烦，其政日乱，此皆不质实之过。质则不悦人，实则不欺人，以此二字衡之，而天下诗集之可焚者亦众矣。」云云。声木谨案：解元论诗，以质实为宗，犹之新城王文简公士祯论诗以神韵为主，大兴翁正三阁学方纲论诗以肌理为主，欲以救新城末流之失，语见《复初斋文集》、《小石帆亭著录》、《石洲诗话》等书。钱塘袁简斋明府枚，论诗以性灵为主，各明一义，原无妨碍，而亦皆有流弊。是在学诗者慎取之，善师之，斯为善学柳下惠也。
李鸿章不遗故旧
同治□□合肥李文忠公鸿章任江苏巡抚时，先文庄公率师剿匪浙西，因移全家，住于苏州城内新造桥吴衙场。先叔考资政公，因以县丞到省投効。凡未指省分发者，时人皆谓之投効。文忠即委淮军银钱所差，尚不足为异，并于翌日，专席燕于抚署。文忠实因先文庄公以文字受业十余年，后又联为婚姻，故尔如此。不遗故旧，虽属美德，在文忠则为小节。然如此纡尊降贵，笃念旧交，后来能有几人，以今视之，直古人矣。可见当时风气朴厚，学士大夫砥行砺节，多有足传于后世者。其能削平粤捻诸匪，仍致太平，岂偶然哉！
双忽雷纪事补辑
贵池刘聚卿京卿世珩，藏有唐大小忽雷乐器，因搜辑各书，编为《双忽雷纪事》一卷，宣统三年正月，双忽雷阁天津石印写字本。余浏览所及，觉其仍有未尽者，因记其目录于后：徐釚有《杨维桢谢吕敬夫红牙管歌》附注，见《本事诗》。高锡蕃有《小忽雷诗为刘燕庭方伯作并序》，见上海王庆勋编《同人诗录》。健亚有《记孔东塘小忽雷传奇始末》，见《学艺杂志》。瑞藻有《花朝生笔记》一则，见□□□□《神州日报》。潘曾沂有《唐御府小忽雷胡琴记》，见《东津馆文集》。又《山左诗钞》、《听松庐诗话》各有一则。
功臣子孙赏京堂之始
国朝定制：凡功臣殉难，后裔承袭爵位世职者，例用武职，本羽林孤儿之意也。自湘乡曾文正公国藩薨后，袭爵为惠敏公纪泽，闻内廷初意，亦欲以旧例待之。时粤捻匪初平，由军功位至通显者甚众，又以文正功高天下，泽被羣生，裒然居功臣首席，不能无疑。时满洲宝文靖公鋆在枢府，乃命文靖就合肥李文忠公鸿章议之。文忠力言文正公子袭爵，若用武职，必致人心觖望，以后天下无好人，宜赏京堂，议乃定。然惠敏当时所赏，仍是五品京堂，嗣后多援以为例，且有优于文正者。然我朝末造京堂之滥，实始于此。
方浚颐论太湖县形势
定远方子箴方伯浚颐《北行日记》云：「太湖县城，四围皆沙河，背枕冈峦，面山远峙。城如荷叶，浮于水面，形势绝佳。故官职科名，二百年来，号称极盛，与桐城埒。城中为贼所毁，空存瓦砾。」云云。声木谨案：太湖赵梓芳观察继元《静观堂剩稿·杂诗》自注云：「吾邑盛时，沿城河堤徧植桃柳，春三月风景绝胜。」又云：「城内被屠者数千家，余族死者叁拾人，城居者殆尽。」云云。据方伯、观察所言，太湖果属佳壤，而粤贼竟至屠毁，何其惨酷若是。虽寥寥数语，见抵《扬州十日记》、《江阴城守记》矣。
论古今词雅三编
《古今词雅三编》六卷，无序跋，前有凡例陆条，后刊「康熙己未岁新秋后六日休园回顿首识」一行，卷端列新城王士祯阮亭、清河吴兴祚伯成、山阴金镇长真、维扬吴绮园茨参定。据凡例所言，实为休园所编，而卷端又列参定四人名氏，盖乡曲之士所为。因编辑尚在国朝之时，所录皆国初之人。方今词学盛行，有此一家总集，亦可备参考之用，故识之。