在現在國内思想界紛歧而黯淡的時候，來發表這樣陳腐的題目與文章，或者會容易引起無謂的誤會吧。爲免除誤會起見，似不能不先寫幾句聰明的讀者以爲是“添足”的話。我是一個無神論者，我到現在還不知道“上帝”是什麽東西。因爲這自以爲是的主張或嗜好，所以始終十分的同情於近來青年們的反基督教運動。但我總覺得“舶來品”的“鬼話”固然應該絶對的排斥；而“國貨”的鬼神術數的思想似乎決不能因爲是“吾家的”，就寬容的饒恕吧。我更覺得掃清國貨的“鬼話”，在“反教”的原則上與策略上，都是根本的；不然，青年們的喊呐恐怕究竟只是喊呐了！即不然，第一個“幽靈”被嚇退，而無數的“幽靈”繼續的聚嘯，思想界將更不可救藥了。但是我們要掃除國貨的“同善社”“悟善社”“紅槍會”以及一般民衆們的妖妄思想，決不是一時的喊呐所能奏旋的，第一須明瞭他們的來源，而後加以致命的攻擊。他不是現代偶然發生的；他已有二千多年的歷史，與我們民族的發展同一的綿長。他是由古代陰陽家的思想衍遞而來的。他一變而入孔、墨，再變而爲方士、經生、黄老，三變而成道教；再由是屢變而爲清代的“白蓮教”“義和團”以及現代的“同善社”等等。這篇文章不過是説明緯書在經學上的權威，説明“孔經的方士化”，説明鬼神術數的妖妄的思想的來龍去脈。這或者可以作爲“反教運動”的一部分的簡略的“軍用地圖”吧！
欲澈底明瞭經今古文學家的學統與態度，非對於“烏煙瘴氣”的緯書加以一番的説明不可；而欲説明緯書，若不就他的界説、起源、變遷循序地解説，又更易弄得“黑漆一團”。現在將本章分爲：
一 緯書的界説
二 緯書的起源
三 緯書的變遷
四 緯書産生的原因
五 漢代今古文學家對於緯讖的關係
六 近代今古文學家對於緯書的見解
七 緯書的書目
一 緯書的界説
緯
兩漢的時候，六經之外，又有所謂“緯”。緯含廣、狹二義。緯書之廣義的解釋，是泛指當時所産生的一切講術數占驗的書而言，所以每每將“讖”“圖”“候”等字與“緯”字配合而成爲“讖緯”“圖緯”“緯候”等名詞。緯書之狹義的解釋，則專指“七緯”而言。所謂七緯，就是《易》、《書》、《詩》、《禮》、《樂》、《春秋》、《孝經》的緯。他的名稱，據《後漢書·方術傳·樊英傳》注及王應麟《困學紀聞》，是：
一、《易》緯六：（1）《稽覽圖》，（2）《乾鑿度》，（3）《坤靈圖》，（4）《通卦驗》，（5）《是類謀》，（6）《辨終備》。
二、《書》緯五：（1）《璇璣鈐》，（2）《考靈曜》，（3）《刑德放》，（4）《帝命驗》，（5）《運期授》。
三、《詩》緯三：（1）《推度災》，（2）《氾曆樞》，（3）《含神霧》。
四、《禮》緯三：（1）《含文嘉》，（2）《稽命徵》，（3）《斗威儀》。
五、《樂》緯三：（1）《動聲儀》，（2）《稽耀嘉》，（3）《叶圖徵》。
六、《春秋》緯十三：（1）《演孔圖》，（2）《元命苞》，（3）《文耀鉤》，（4）《運斗樞》，（5）《感精符》，（6）《合誠圖》，（7）《考異郵》，（8）《保乾圖》，（9）《漢含孳》，（10）《佐助期》，（11）《握誠圖》，（12）《潛潭巴》，（13）《説題辭》。
七、《孝經》緯二：（1）《援神契》，（2）《鉤命決》。
按上説，《易》緯六，《書》緯五，《詩》、《禮》、《樂》緯各三，《春秋》緯十三，《孝經》緯二，共三十五種。本章所説的緯，除第五節外，大抵指狹義的緯而言。
讖
緯之外，又有所謂“讖”；而讖與緯微有不同。《四庫全書總目提要》“易”類附録《易》緯下説：“案儒者多稱讖緯；其實讖自讖，緯自緯，非一類也。讖者，詭爲隱語，預決吉凶；《史記·秦本紀》稱盧生奏録圖書之語，是其始也。緯者，經之支流，衍及旁義；《史記·自序》引《易》‘失之毫釐，差以千里’，《漢書·蓋寬饒傳》引《易》‘五帝官天下，三王家天下’，注者均以爲《易》緯之文是也。蓋秦漢以來，去聖日遠，儒者推闡論説，各自成書，與經原不相比附。如伏生《尚書大傳》，董仲舒《春秋陰陽》，核其文體，即是緯書；特以顯有主名，故不能託諸孔子。其他私相撰述，漸雜以術數之言，既不知作者爲誰，因附會以神其説。迨彌傳彌失，又益以妖妄之詞，遂與讖合而爲一。然班固稱：‘聖人作經，賢者緯之。’楊侃稱：‘緯書之類，謂之祕經；圖讖之類，謂之内學；河洛之書，謂之靈篇。’胡應麟亦謂讖緯書雖相表裏，而實不同。則緯與讖别，前人固已分析之；後人連類而譏，非其實也。”阮元爲趙在翰《七緯》作叙，根據《隋書·經籍志》，亦説：“緯自爲緯，讖自爲讖，不得以讖病緯也。自賈公彦《周官疏》造爲漢時禁緯之説，後儒不詧，并爲一譚，以爲古文緯、讖同諱，此繆論也。”又皮錫瑞作《經學歷史》，亦説：“緯與讖有别……圖讖本方士之書，與經義不相涉。漢儒增益祕緯，乃以讖文牽合經義。其合於經義者近純，其涉於讖文者多駮。故緯純駮互見，未可一概詆之。”按讖、緯雖有不同，但同是古代陰陽家的苗裔，同是儒家與方士混合的産品，實萬口也不能辯護的。
“讖”也有廣、狹二義。廣義的“讖”是和廣義的“緯”一樣地泛指當時一切講術數占驗的文字。但非文字的口説，如《史記·秦本紀》所載的“亡秦者胡也”、“明年祖龍死”，也可以稱爲讖。《後漢書·光武本紀》注：“讖，符命之書。讖，驗也；言爲王者受命之徵驗也。”《釋名·釋典藝》：“讖，纖也；其義纖微而有效驗也。”這都是廣義的解釋。至於狹義的解釋，則專指當時所謂“河圖”“洛書”而言（或簡稱爲“圖”“書”）。《文選·思玄賦》注引《蒼頡》：“讖書，河洛書也。”《一切經音義》九引《三蒼》：“讖，祕密書也，出河洛。”《文選·魏都賦》注：“河洛所出書曰讖。”這些都是確證。所以古書往往將“圖讖”連文，如《後漢書·光武本紀》“李通以‘圖讖’説帝”句，即其一例。
中候、符命、圖録
緯與讖之外，當時還有所謂（1）“中候”，（2）“符命”，（3）“圖籙”。如我們採用緯讖之廣義的解釋，那末，這三者的性質也大抵相類。（1）中候是指《尚書中候》。他的命名不甚可解。《史記索隱》引《書》緯説：“孔子求得黄帝玄孫帝魁之書，至秦穆公，凡三千三百三十篇。乃删以百篇爲《尚書》，十八篇爲《中候》。”馬國翰《玉函山房輯佚書·尚書中候》序説：“書中多言河洛符應，亦緯讖之類也。”所以中候也可歸入廣義的緯讖的範圍以内。（2）符命是説天降瑞祥以爲受命的徵驗，所以不限於文字。如上文所引《後漢書·光武本紀》注：“讖，符命之書。”又《桓譚傳》注：“圖書，即緯讖符命之類也。”這是緯讖與符命含義相同的證據。但符命不限於文字，其他實物的瑞徵也可以稱爲符命。《漢書·揚雄傳》注：“符，瑞也。”又《外戚傳》注：“符，猶瑞應。”《禮記·仲尼燕居》釋文：“符謂甘露醴泉之屬。”則符命的含義實較僅限於文字的緯讖爲廣。（3）圖籙，與緯讖含義略同，係泛指一切術數占驗的文字或口説。如《後漢書·方術傳》“王梁孫咸，名應‘圖籙’，越登槐鼎之任”一語，即其一例。
總之，“緯”“讖”“圖”“書”“中候”“符命”“籙”，他們的含義各有異同，不能一切混淆。他們雖同是陰陽家的支裔，同是儒家與方士混合的産品，同含有宗教的迷信的氣息；但比較的，七緯與“六經”的關係稍爲密切，所以本章專言緯書而將其他暫置不論。
二 緯書的起源
緯書不見於《漢書·藝文志》，到《隋書·經籍志》，才始著録。他的起源，凡有三説：一、作於孔子説。這當然是僞託的話。二、起於西漢哀平説。漢荀悦《申鑒》、梁劉勰《文心雕龍》、唐孔穎達《尚書正義》主之。三、起於嬴秦説。清《四庫全書總目提要》主之。二、三兩説，以第三説爲較妥。現將三説臚舉於下：
作於孔子説
《隋書·經籍志》：“説者又云：孔子既叙六經，以明天人之道，知後世不能稽同其意，故别立緯及讖以遺來世。其書出於前漢。有《河圖》九篇，《洛書》六篇，云自黄帝至周文王所受本文。又别有三十篇，云自初起至於孔子九聖之所增演，以廣其意。又有七經緯三十六篇，並云孔子所作。並合前爲八十一篇。而又有《尚書》《中候》、《洛罪級》、《五行傳》，《詩》《推度災》、《氾曆樞》、《含神霧》、《孝經》《鉤命決》、《援神契》，雜讖等書。……然其文辭淺俗顛倒舛謬，不類聖人之旨，相傳疑世人造爲之。後或者又加點竄，非其實録。”則《隋書》已疑孔子作緯是僞託之言。《文心雕龍·正緯》篇更説緯讖之僞凡四。他説：“緯之成經，其猶織綜；絲麻不雜，布帛乃成。今經正緯奇，掊摘千里，其僞一矣。經顯，聖訓也；緯隱，神教也。聖訓宜廣，神教宜約；而今緯多於經，神理更繁，其僞二矣。有命自天，迺稱符讖；而八十一篇，皆託於孔子，則是堯造緑圖，昌制丹書，其僞三矣。商、周以前，圖籙頻見；春秋之末，羣經方備。先緯後經，體乖織綜，其僞四矣。”這話很能有條理的指出讖緯的僞託。
起於哀平説
荀悦《申鑒·俗嫌》篇説：“世稱緯書仲尼所作，臣叔父爽辨之，蓋發其僞也。其起於中興之前，終、張之徒之作乎！”劉勰《文心雕龍·正緯》篇：“於是伎數之士，附以詭術，或説陰陽，或序災異。……篇條滋蔓，必假孔氏。通儒討覈，謂起哀、平。”孔穎達《尚書·洪範》《正義》：“緯候之書，不知誰作；通人討覈，謂起哀、平。”按荀悦生於東漢末年（公元一四八——二〇九年）已不能確定緯書的起源；其所謂“起於中興之前”，也不過是推測之辭。
起於嬴秦説
《四庫全書總目提要》五經總義類附録《古微書》下説：“考劉向《七略》，不著緯書；然民間私相傳習，則自秦以來有之。非惟盧生所上，見《史記·秦本紀》；即吕不韋《十二月紀》稱某令失則某災至，伏生《洪範五行傳》稱某事失則某徵見，皆讖緯之説也。《漢書·儒林傳》稱孟喜得易家候陰陽災變書，尤其明證。荀爽謂起自哀、平，據其盛行之日言之耳。”又本書《易》類附録《易》緯下説：“此伏生《尚書大傳》，董仲舒《春秋陰陽》，核其文體，即是緯書；特以顯有主名，故不能託諸孔子。”按本説略名取實，以爲緯書起於秦、漢之際，見解固高一層；但我們澈底的追溯起來，緯書實和春秋、戰國以前的陰陽家有“一脈相承”的關係。所以我們可以説：緯書發源於古代的陰陽家，起於嬴秦，出於西漢哀平，而大興於東漢。
三 緯書的變遷
我們談及緯書的變遷，有時不能不涉及讖。因爲古代讖、緯混淆，純粹關於緯的史料很不容易找到。大蓋緯書盛於兩漢，衰於隋唐；到了前清，因輯佚學興，而緯書又大略可考。
漢至隋唐
記載緯書變遷之最詳的最早的史料，當推《隋書·經籍志》。他説：“有七經緯三十六篇，……又有《尚書》《中候》、《洛罪級》、《五行傳》，《詩》《推度災》、《氾曆樞》、《含神霧》，《孝經》《鉤命決》、《援神契》，雜讖等書。漢代有郗氏、袁氏説。漢末，郎中郗萌集圖、緯、讖、雜占爲五十篇，謂之《春秋災異》。宋均、鄭玄並爲讖律之注。……王莽好符命，光武以圖讖興，遂盛行於世。……至宋大明中，始禁圖讖。梁天監已後，又重其制。及高祖（隋）受禪，禁之踰切。煬帝即位，乃發使四出，搜天下書籍與讖緯相涉者，皆焚之，爲吏所糾者至死。自是無復其學。祕府之内，亦多散亡。”按《隋志》所説，尚有可疑及可修正處。一、據《後漢書》注及王應麟説（見本章第一節），七經緯爲《易》六，《書》五，《詩》、《禮》、《樂》各三，《春秋》十三，《孝經》二，共三十五，與三十六篇篇數不合，可疑一。二、《隋志》將《詩緯》《推度災》、《氾曆樞》、《含神霧》三篇及《孝經緯》《鉤命決》、《援神契》二篇别出於七經緯三十六之外，與《後漢書》注及王説不合，可疑二。三、《隋志》以緯讖的殘佚始於隋煬，但按《魏書》，孝文帝太和元年：“春正月戊寅，詔圖讖祕緯及名爲《孔子閉房記》者，一皆焚之。留者以大辟論。”又孝文以前，秦苻堅也曾焚燬緯讖。則緯書的殘缺實不始於隋；這是可修正者一。
《隋志》緯讖類，著録十三部，合九十二卷；其中純粹緯書，計：《易》緯八卷，《尚書》緯三卷，《詩》緯十八卷，《禮》緯三卷，《樂》緯三卷，《春秋災異》十五卷，《孝經鉤命決》六卷，《孝經援神契》七卷；共八部，六十三卷。到《舊唐書·藝文志》，計宋均注《易》緯九卷、《詩》緯十卷、《禮》緯三卷、《樂》緯三卷、《春秋》緯三十八卷、《論語》緯十卷、《孝經》緯五卷，鄭玄注《書》緯三卷、《詩》緯三卷；共二家、九部、八十四卷。按隋、唐《志》，除《禮》、《樂》緯外，其餘和前引《後漢書》注及王説互有異同。這或者由於卷數分合及書籍散佚的關係，現在因爲“書缺有間”，也不能詳細考核了。
宋
到了趙宋，緯書散亡殆盡，而僅存《易》緯。王應麟《困學紀聞》説：“隋焚其書，今唯《易》緯存焉。《正義》多引讖緯，歐陽公（修）欲取九經之疏，删去讖緯之文，使學者不爲怪異之言惑亂，然後經義純一。其言不果行。”《四庫全書總目提要·古微書》下亦云：“宋歐陽修乞校正五經劄子，欲於注疏中全削其文，而説不果用。魏了翁作《九經正義》，始盡削除。”可見緯書的殘缺，宋儒的排斥也不無關係。又當時所存《易》緯，於六種外（六種《易》緯名見第一節），又有《乾坤鑿度》（或稱《坤鑿度》）及《乾元序制記》二種。晁公武《郡齋讀書志》以爲《坤鑿度》不見於隋、唐《志》及《崇文總目》，始載於元祐田氏書目，當是宋人依託。《乾元序制記》不見於《後漢書》注七緯，蓋出於李俶。陳振孫《直齋書録解題》也以《乾元序制記》爲後世術士所附益。清張惠言《易緯略義》也以爲“《乾坤鑿度》，僞書也，不足論。《乾元序制記》，宋人鈔撮者爲之”。大蓋二書後出，實在可疑之列。
明
明孫瑴雜採舊文，成《古微書》三十六卷，這是輯緯之始。按《古微書》本分四部：一曰《焚微》，輯秦以前逸書；二曰《線微》，輯漢晉間箋疏；三曰《闕微》，徵皇古七十二代之文；四曰《删微》，輯兩漢緯讖。前三書不傳，僅傳《删微》，所以獨被《古微書》之名，其實不過其中的一種。所採凡《尚書》十一種、《春秋》十六種、《易》八種、《禮》三種、《樂》三種、《詩》三種、《論語》四種、《孝經》九種、《河圖》十種、《洛書》五種，大部分是緯書。但這書不過得其大概，不免有遺漏或杜撰的弊病。《四庫全書總目提要》批評他説：“以今所得完本校之，瑴不過粗存梗概。又唐瞿曇悉達《開元占經》，去隋未遠，所引諸緯，如《河圖聖洽符》、《孝經雌雄圖》之類，多者百餘條，少者數十條。瑴亦未覩其書，故多所遺漏。又摘伏勝《尚書大傳》中《洪範五行傳》一篇，指爲神禹所作，尤屬杜撰。”
清
清初，除《古微書》所輯外，緯書傳世的，僅有《乾鑿度》、《乾坤鑿度》二種。顧炎武《日知録》説曾見《孝經援神契》；但《援神契》自宋以來，即不見著録，這或者是炎武一時筆誤。朱彝尊《經義考》毖緯類又説《禮含文嘉》猶存；但這是宋張師禹所僞託，不是原書。到乾隆時，才於《永樂大典》中輯得《易緯》《稽覽圖》、《通卦驗》、《坤靈圖》、《是類謀》、《辨終備》、《乾元序制記》六書。後來輯佚之風大盛，甘泉黄奭於《漢學堂叢書》中輯緯讖十一類、五十五種，其中關於純粹緯書，凡七類，計《易》類六、《書》類四、《詩》類三、《禮》類三、《樂》類二、《春秋》類十三、《孝經》類三，共三十四種。歷城馬國翰於《玉函山房輯佚書》中輯緯書類四十種，其中關於純粹緯書，凡《尚書》緯五、《詩》緯三、《禮》緯三、《樂》緯三、《春秋》緯十三、《孝經》緯二，共二十九種。侯官趙在翰輯《七緯》，於《易》緯八種外，輯《書》緯五、《詩》緯三、《禮》緯三、《樂》緯三、《春秋》緯十三、《孝經》緯二，共二十九卷，加《易》緯、叙録、叙目，爲三十八卷，較他書更爲詳盡。同時齊《詩》學專家陳喬樅以爲趙書於“《詩》緯佚文仍多遺漏；且以孔氏《詩正義》語羼入《氾曆樞》中，亦失之疏”，於是另輯《詩》緯四種，加以考訂，成《詩緯集證》四卷。於是殘缺的緯書大略可考。
四 緯書産生的原因
緯書的産生，有遠、近二因。近因由於漢初經生與方士的糅合；我們可以武斷的説，假使没有漢初方士化的經生，決不會有所謂緯書的。而方士與經生之所以必出於糅合一途，則（一）由於春秋、戰國以前陰陽家的遺毒未盡，（二）由於孔子創設儒教之去鬼神而取術數，（三）由於秦皇漢武之好方士。而這三者也就是我所謂産生緯書的遠因。現在先談遠因。
遠因
先秦學術思想，司馬談分爲陰陽、儒、墨、名、法、道德六家；劉歆、班固又於六家外，添分農、雜、縱横、小説四者，而稱爲“九流十家”。其實雜、縱横、小説不成其爲“家”，農家是道家的别派，名家是道墨的合流，法家是道、儒的産品；其真能獨立成一學統的，只有陰陽、道、儒、墨四家（擬另作《漢書藝文志諸子略糾繆》一文詳論之）。陰陽家專言術數鬼神，集原人思想的大成，在春秋以前，實握有支配全社會民衆的權威。——其實現社會還是受陰陽家的思想的支配。老子出，就哲學的見地，一掃陰陽家迷信的學説，而主張其形而上學的所謂“無”所謂“道”。所以老子在思想界實在是第一個豎革命之旗幟者。但可惜老子在思想上雖是“革命的”，而記載思想的文字仍不免有所因循；如所謂“真”、所謂“玄牝”等等名詞，仍和陰陽家的話頭有混淆的毛病，而與方士以“乘虚竄入”的機會。況且因爲他人生哲學上的見解太主張“苟免”“曲全”，更不免與陰陽家所希望的“長生久視之道”息息相通。我們只要看後來陰陽家的苗裔，道教，冒掛道家的招牌，而捧老子當祖師，就可以曉得其中的因緣了（須另文討論，現恕不贅）。孔子出，修正老子的學説，調和陰陽道德之間，以自成其中庸的折衷的灰色態度。陰陽家兼談術數鬼神，道家反對術數鬼神，而孔老夫子則取術數而捨鬼神。《論語》上所説的：“未知生，焉知死。”“未能事人，焉能事鬼。”“敬鬼神而遠之。”“非其鬼而祭之，諂也。”“祭如在，祭神如神在。”這些都是消極的否認鬼神的話。又如：“不知命，無以爲君子也。”“君子有三畏：畏天命……”“道之將行也與？命也；道之將廢也與？命也”“命矣夫！斯人也而有斯疾也。”“鳳鳥不至，河不出圖，吾已矣夫！”及讀《易》而繫《彖》、《象》、《文言》，這都有些積極的承認或利用術數的嫌疑。我們曉得，有孔子而後有六經，有六經而後有七緯；假使孔子絶對的分毫不妥協的排斥術數，則方士化的緯書，或決不致假借儒家的招牌，而自附於六經之後。墨子出，雖大張“非儒”的旗幟，但其調和陰陽道德之間，採取灰色的態度，則和儒家陷於同一的誤謬。不過儒家捨鬼神而取術數，而墨家則捨術數而取鬼神，所以宗教的氣息反較儒家爲重。我們只要讀《墨子》的《明鬼》、《非命》諸篇，就可以曉得他的取捨正和儒家相反。總之：道家反對陰陽家而未竟全功；如儒家，如墨家，則僅爲陰陽家的修正者或妥協者。所以秦漢之間，除墨家流爲游俠一派外，如五經家，如黄老之學，都是冒孔老的招牌，宣傳陰陽家的思想，而與所謂“方士”者一鼻孔出氣。但假使當時帝王，如秦皇、漢武，不貪長生，不好方士，則五經家或不敢明目張膽與方士混合以取容朝廷，而“鬼話連篇”的緯書或無産生的可能，或即産生而不敢自謂輔翼經傳。所以我斷言緯書産生的遠因：一由於陰陽家的遺毒未盡，二由於孔子的去鬼神而取術數，三由於秦皇漢武的好方士。
近因
五經家與方士爲什麽會混合呢？關於這一點，近人夏曾佑在《中國歷史》中説：“儒者尊君；君者，王者之所喜也。方士長生；生者，亦王者之所喜也。二者既同爲王者之所喜，則其勢必相妬；於是各盜敵之長技，以謀獨擅，而二家之糅合成焉。”這很能指出他們卑劣的心理。現依夏説，將秦漢二代儒家與方士混合的證據略舉如下：
《秦始皇本紀》：三十二年，始皇使燕人盧生，求羨門、高誓。三十五年，“盧生説始皇曰：臣等求芝奇藥、仙者常勿遇，類物有害之者。方中，人主時爲微行，以辟惡鬼。惡鬼辟，真人至。……上所居宫毋令人知，然後不死之藥殆可得也”。……盧生亡去。“始皇聞亡，乃大怒曰：……盧生等，吾尊賜之甚厚，今乃誹謗我，以重吾不德也。諸生在咸陽者，吾使人廉問，或爲訞言以亂黔首。於是使御史悉案問諸生，諸生傳相告引乃自除，犯禁者四百六十餘人，皆阬之咸陽，使天下知之以懲後，益發謫徙邊。始皇長子扶蘇諫曰：天下初定，遠方黔首未集，諸生皆誦法孔子，今上皆重法繩之，臣恐天下不安。”這是誦法孔子的諸生與方士混合的證據一。又：三十六年，“使博士爲仙真人詩；及行所游天下，傳令樂人謌弦之。”這是博士與方士混合的證據二。又：三十七年，博士曰：“水神不可見，以大魚蛟龍爲候。”這是博士與方士混合的證據三。
再以西漢五經家證之。一、《文選·江賦》注引《韓詩内傳》“鄭交甫漢皐臺下遇二女，請其珮。二女與珮，交甫懷之。循探之，則亡矣”。《南都賦》注引《韓詩外傳》“鄭交甫遇二女，佩兩珠，大如荆鷄之卵”。《七啓》注：“《韓詩序》曰：《漢廣》，悦人也。‘漢有游女，不可求思。’薛君曰：謂漢神也。”《韓詩外傳》又載子夏之言：“黄帝學乎大填，顓頊學乎緑圖，帝嚳學乎赤松子，堯學乎務成子附，舜學乎尹壽，禹學乎西王國，湯學乎貸子相，文王學乎錫疇子斯。”這是治《詩》者混合於方士。二、《漢書·李尋傳》：治《尚書》，獨好《洪範》災異。“齊人甘忠可詐造《天官曆》、《包元太平經》十二卷，以言漢家逢天地之大終，當更受命于天。天帝使真人赤精子下教我此道。以教重平夏賀良、容丘丁廣世……而李尋亦好之……陳説漢歷中衰，當更受命。……”哀帝爲改建平二年爲太初元年，號曰陳聖劉太平皇帝。這是治《書》者混合於方士。三、《劉向傳》：“淮南有《枕中鴻寶苑祕書》，書言神僊使鬼物爲金之術及鄒衍重道延命方，世人莫見。而更生父德，武帝時治淮南獄，得其書。更生幼而讀誦，以爲奇，獻之，言黄金可成。”這是治《穀梁春秋》者混合於方士。四、《抱朴子·論仙》篇引董仲舒所撰《李少君家録》云：“少君有不死之方，而家貧無以市其藥物，故出於漢，以假塗求其財，道成而去。”這話雖然不可靠，但證以《春秋繁露》所列求雨止雨的魔術——暴巫，聚蛇，埋蝦蟆，燒雄鷄老豬，燒死人骨——則仲舒實合巫蠱、厭勝、神仙、方士而爲一。這是治《公羊春秋》者混合於方士。至於《易》則有象數占驗，《禮》則有明堂陰陽，更和方士法術相近。言《易》的京房，言封禪的公玉帶等人，幾不能辨其是經生抑或是方士。西漢經學中所謂“齊學”，所謂“天人相與之學”，乾脆説一句，就是“方士學”。
以上所舉諸例，雖不能很顯明的指出現存緯書就出於這班方士化的經生；但緯書的思想與文字已萌芽於這些冒牌的儒生，實毫無疑義的。
五 漢代今古文學家對於緯讖的關係
兩漢之際，儒生與方士混合，成爲一代風氣；觀阮元《七緯叙》據漢人碑碣謂：“姚浚尤明圖緯祕奥，姜肱兼明星緯，郭泰探綜圖緯，李休又精羣緯，袁良親執經緯，楊震明河洛緯度，祝睦該洞七典，唐扶綜緯河洛，劉熊敦五經之緯圖，楊著窮七衜之奥，曹全甄極毖緯，蔡湛少耽七典，武梁兼通河洛，張表該覽羣緯，丁魴兼究祕緯，李翊通經綜緯”，大有不治緯即不能通經之概。所以漢代五經家，不僅今文學家與緯讖有密切的關係；就是古文學家及混淆今古文學者，其對於緯讖，也每有相當的信仰。至於反對緯讖的，如《文心雕龍·正緯》篇中所舉的“桓譚疾其虚僞，尹敏 其深瑕，張衡發其僻謬，荀悦明其詭誕”，都是完全出於個人見解的超脱，和經學學統上没有多大的關係。現將漢代今文學派、古文學派及混淆今古文學者與緯讖關係的證據列下：
今文學派
一、《四庫總目提要》説伏生《尚書大傳》、董仲舒《春秋陰陽》是具有主名的緯書；又説孟喜所得的《易》家候陰陽災變書，也是緯書之類。那末，孟氏《易》、今文《尚書》、《公羊春秋》都和緯讖有關係了。二、陳喬樅《詩緯集證》叙説：“齊《詩》之學，宗旨有三：一曰四始，明五行之運也；二曰五際，稽三期之變也；三曰六情，著十二律之本也。夫順陰陽以承天道，原性情以正人倫；經明其義，緯陳其數；經窮其理，緯究其象；緯之於經，相得益彰。”又説：“齊學湮而《詩》緯存，則齊《詩》雖亡而猶未盡泯也；《詩》緯亡，而齊《詩》遂爲絶學矣。”則幾乎有《詩》緯而後有齊《詩》學。三、《後漢書·儒林傳》“景鸞……能理齊《詩》、施氏《易》，兼受河、洛圖緯。作《易説》及《詩解》，文句兼取河、洛，以類相從，名曰《交集》。”又：“薛漢……世習《韓詩》，……尤善説災異讖緯。”則治施氏《易》與《韓詩》者也每每兼治緯。四、皮錫瑞《經學歷史》説：“漢有一種天人之學，而齊學尤盛。……《易》有象數占驗，《禮》有明堂陰陽，不盡齊學，而其旨略同。”則今文《易》、今文《禮》間與齊學相同，也就是間與緯學相通。總之，西漢今文學所謂天人相與之學，所謂陰陽災異之談，實都是緯讖的“前身”或“變相”。
古文學派
古文學家以六經爲史料，專究聲音、訓詁之學，本可自脱於誣妄的讖緯。按《隋書·經籍志》説：“言五經者，皆憑讖爲説；惟孔安國、毛公、王璜、賈逵之徒非之，相承以爲祅妄、亂中庸之典。故因漢魯恭王、河間獻王所得古文，參而考之，以成其義，謂之古學。當世之儒又非毁之。”則古文學在學統上本與緯讖立於相反的地位。但漢代古文學者，因爲或阿俗學，或投主好，或别具深心，所以也多與緯讖有關。如一、《漢書·劉歆傳》：“初歆以建平元年改名秀，字穎叔云。”應劭注曰：“《河圖赤伏符》云：劉秀發兵捕不道，四夷雲集龍鬭野，四七之際火爲主。故改名幾以趣也。”《王莽傳》：“衛將軍王涉素養道士西門君惠。君惠好天文讖記，爲涉言星孛掃宫室，劉氏當復興，國師公（指劉歆）姓名是也。涉信其言……歆因爲言天文人事，東方必成。”二、《後漢書·賈逵傳》：“臣以永平中，上言《左氏》與圖讖合者。”又云：“五經家皆無以證圖讖明劉氏爲堯後者，而《左氏》獨有明文。五經家皆言顓頊代黄帝而堯不得爲火德。《左氏》以爲少昊代黄帝，即圖讖所謂帝宣也。如令堯不得爲火，則漢不得爲赤。其所發明，補益實多。”按劉歆是古文學的開創者，賈逵是古文學大師，尚信賴讖緯，則當時所謂古文學者的態度，可推想而知了。
混淆今古文學者
混淆今古文學家法的，首推鄭玄；而鄭對於緯讖，不僅不排擯，而且爲之注釋。《後漢書·鄭玄傳》：“會融（即馬融）集諸生考論圖緯，聞玄善算，乃召見於樓上。玄因從質諸疑義。”是玄曾從馬融受圖緯之學。本傳又云：“凡玄所注《周易》、《尚書》、《毛詩》、《儀禮》、《禮記》、《論語》、《孝經》、《尚書大傳》、《中候》、《乾象歷》。”按《中候》即讖緯之書。又《隋書·經籍志》論緯，説：“宋均、鄭玄並爲之注。”新舊《唐書·藝文志》，尚存鄭玄《書》緯三卷、《詩》緯三卷。即現存《易》緯八種，除《乾坤鑿度》外，其餘七種，也以爲是鄭玄注的。
六 近代今古文學家對於緯書的見解
到了清代經今文學復興之後，今古文學家對於緯書的信否，才有明顯的態度。古文學家主六經皆史之説，六經中的神話傳説，還不敢信，何況六經之外鬼話連篇的緯書！今文學家因爲返於西漢經生之説，對於西漢經生所喜談的陰陽災異，自不能不曲爲掩護。況且緯書中多孔子改制的話，大足助他們張目。所以就是今文學家的穩健派，也每以爲緯讖不同，不能一概抹殺。現將今古文學家的言論舉例於下：
古文學家
現代古文學大師，當推章太炎先生。章氏《檢論·清儒》篇：“大氐清世經儒，自今文而外，大體與漢儒絶異。不以經術明治亂，故短於風議；不以陰陽斷人事，故長於求是。短長雖異，要之皆徵其通雅。何者？傳記通論，闊遠難用，固不周於治亂。建議而不讎，夸誣何益？魕鬼、象緯、五行、占卦之術，以神教蔽六藝，怪妄。孰與斷之人道，夷六藝於古史。徒料簡事類，不曰吐言爲律，則上世人事汙隆之跡猶大略可知。以此綜貫，則可以明流變；以此裂分，則可以審因革。故惟惠棟、張惠言諸家，其治《周易》，不能無捃摭陰陽；其他幾於屏閣，雖或瑣碎識小，庶將遠於巫祝者矣。”這段雖言清儒，但指斥今文學以神怪蔽六藝，近於巫祝之所爲，意甚明顯。又《國故論衡·原經》篇云：“何取神怪之説、不徵之詞，云爲百官制法乎！”又云：“其始由聞見僻陋；其終染於陰陽家言而不能騁。”又云：“令人拘牽數術，不盡物宜，營於禨祥，恐將泥夫大道。”直接的固譏斥漢儒之信讖緯，間接的即所以詆譭清代今文學者。又章氏對於漢代古文學家談陰陽災異的，也大施其排詆。《原經》篇自注云：“漢世古文家，惟《周禮》杜、鄭，《詩》毛公契合法制，又無神怪之説。鄭君箋注，則已凌雜緯候。《春秋》左氏、《易》費氏本無奇衺。而北平侯已諩五德，賈侍中亦傅會《公羊》，並宜去短取長者也。荀、鄭之《易》，則與引十翼以解經者大異，猶賴王弼匡正其違。《書》孔氏説已不傳，太史公、班孟堅書時見大略，説皆平易。《五行志》中不見古文《尚書》家災異之説，然其他無以明焉。《洪範》、左氏時兼天道，然就之疏通，以見當時巫史之説可也，不得以爲全經大義所在。鎦子駿推左氏日食變怪之事，傅之五行，則後生所不當道也。大氐古文家借今文以成説者，並宜簡汰去之，以復其真。”
今文學家
近代今文學家，生當社會較爲開明之際，對於緯書，非不知其爲誣妄而不足信；但所以曲爲掩護的，大概除學統的關係外，還有三種原因。即：一、合於孔子素王説，二、合於孔子改制説，三、足以助六經的箋注。
一、合於孔子素王説 今文學家稱孔子爲素王；以爲孔子有帝王之德，無帝王之位；但雖無帝王之位，固備有帝王之瑞。緯書中叙述孔子瑞徵，非常完備，很足爲孔子素王説張目。大抵古代帝王必備的瑞徵凡三：（一）“感生”，（二）“受命”，（三）“封禪”。所謂“感生”，就是説天子是天帝所生；如堯母慶都與赤龍合而生堯，禹母脩紀夢與命星接而生禹等是。所謂“受命”，就是説天立天子爲百神之主，使他改制以應天；如文王即位四十二年，赤雀銜丹書止於户；武王東征，白魚躍入王舟等是。所謂“封禪”，就是説天子受天明命之後，致太平，以告成於天；如《尚書·堯典》“東巡守，至於岱宗柴，望秩於山川，徧於羣神”；《禮記·禮器》因名山“升中於天，而鳳鳥降，龜龍假”等是。而孔子對於這三種祥瑞，都很完備。如（一）《春秋緯演孔圖》説：“孔子母顔氏徵在游於大冢之陂，睡，夢黑帝使請己。已往，夢交。語曰：汝乳必於空桑之中。覺則若感。生丘於空桑之中。”又：“孔子母徵在夢感黑帝而生，故曰玄聖。”這就是所謂感生。（二）《春秋緯演孔圖》説：“得麟之后，天下血書魯端門，曰：趨作法，孔聖没，周姬亡，彗東出，秦政起，胡破術，書紀散，孔不絶。子夏明日往視之，血書飛爲赤鳥，化爲白書，署曰《演孔圖》，中有作圖制法之狀。”這就是所謂受命。（三）《孝經緯援神契》説：“孔子制作《孝經》，使七十二弟子向北辰星而罄折，使曾子抱河洛事北向。孔子簪縹筆，絳單衣，向北辰而拜。告備於天曰：《孝經》四卷，《春秋》、《河》、《洛》凡八十一卷，謹已備。天乃洪鬱起，白霧摩地。赤虹自上下，化爲黄玉，長三尺，上有刻文。孔子跪受而讀之，曰：寶文出，劉季握，卯金刀，在軫北，字禾子，天下服。”這就是所謂封禪。孔子既然備具古代帝王所必備的三種瑞徵，所以當然可以稱爲“王”；但孔子究竟没有實際踐天子位，所以稱爲“素王”。夏曾佑《中國歷史》云：“凡解經者必兼緯，非緯則無以明經。”又云：“其事之信否，不煩言而喻；然古義實如此，改之則六經之説不可通矣。”這可見今文學家治經必兼治緯之故。
二、合於孔子改制説 今文學家既以孔子爲有帝王之德，有帝王之瑞，所以必定一如古代帝王而立法改制。緯書所載，多孔子改制語；所以今文學者每因信改制而信緯書。如《春秋緯演孔圖》：“聖人不空生，必有所制，以顯天心。丘爲木鐸，制天下法。”又：“孔胸文曰制作定世符運。”又：“孔子論經，有鳥化爲書。孔子奉以告天，赤雀集書上，化爲黄玉。刻曰：孔提命，作應法，爲赤制。”《春秋緯握誠圖》：“孔子作《春秋》，陳天人之制，記異考符。”《春秋緯元命苞》：“麟出周亡，故立《春秋》，制素王，授當與也。”《尚書緯考靈曜》：“丘生蒼際，觸期稽度，爲赤制，故作《春秋》，以明文命，綴紀譔書，定禮義。”《孝經緯援神契》：“丘爲制法主，黑緑不代蒼黄。”這些都是詳明改制的意思。康有爲著《孔子改制考》，其中如“儒教爲孔子所創考”、“孔子爲制法之王考”、“孔子創儒教改制考”、“六經皆孔子改制所作考”諸篇，援引緯書很多，大可見今文學者態度的一斑。
三、可以助六經的箋助 今文學家中的穩健者，以爲就如古文家説，緯書都是妖妄不足信；但其中多漢儒説經之文，純駁互見，也未可概加誹詆。本來爲緯書辯護，不始於近代今文學家；如作《四庫全書總目提要》的漢學家，已這樣地主張。他們在《古微書》的提要中説：“如鄭玄注《禮》，五天帝具有姓名。此與道家符籙何異？宋儒闢之，是也。至於蔡沈《書集傳》所稱周天三百六十五度四分度之一，實《洛書甄耀度》、《尚書考靈曜》之文。……朱子注《楚詞》……三足烏，陽精也，實《春秋元命苞》之文。以至七日來復，自王弼以來承用；六日七分之説，朱子作《易本義》，亦弗能易，實《易稽覽圖》之文。洛書四十五點，邵子以來傳爲祕鑰，其法出於太乙九宫，實《易乾鑿度》之文。”又在《易緯乾鑿度》的提要中説：“説者稱其書出於先秦。自《後漢書》、南北朝諸史及唐人撰《五經正義》、李鼎祚作《周易集解》，徵引最多，皆於《易》旨有所發明，較他緯爲較正。至於太乙、九宫、四正、四維皆於十五之説，乃宋儒戴九履一之圖所由出，朱子取之，列於《本義》圖説。故程大昌謂漢、魏以降，言《易》學者皆宗而用之，非後世所託爲，誠稽古者所不可廢矣。”都是這個見解。不過到了近代今文學者，持之更力。如皮錫瑞在《經學歷史》中説：“六日七分出《易》緯，周天三百六十五度四分度之一出《書》緯，夏以十三月爲正云云出《樂》緯，後世解經，不能不引。三綱大義，名教所尊，而經無明文，出《禮緯含文嘉》。馬融注《論語》引之，朱子注亦引之。豈得謂緯書皆邪説乎！”按皮氏在近代今文學家中，比較的算是穩健者，所以他的話很可以作爲代表。
七 緯書的書目
緯書比較奥晦，不甚爲治國學者所注意；并且專治經學的也每每加以忽略。現在就個人所知的條舉於下，以供專門研究經學派别及中國思想史者的參考。
一 《易》緯
（一）《乾鑿度》
（二）《坤靈圖》
（三）《是類謀》
（四）《乾坤鑿度》
（五）《乾元序制記》
見（1）孫瑴《古微書》輯本，（2）《玲瓏山館叢書》重刊《古微書》本，（3）《墨海金壺叢書》重刊《古微書》本，（4）《守山閣叢書》重刊《古微書》本，（5）《四庫全書》輯本，武英殿刊本，（6）《古經解彙函》重刊《四庫全書》本，（7）趙在翰《七緯》重刊《四庫全書》本，（8）黄奭《漢學堂叢書》輯本。
（六）《稽覽圖》
（七）《通卦驗》
（八）《辨終備》
見同上（1）（2）（3）（4）（5）（6）（7）七種本。
（附一）《易》雜緯
見同上（1）（2）（3）（4）四種本。
（附二）《易緯》
見（1）《漢學堂叢書》輯本。
（附三）《易緯略義》，張惠言撰，廣雅書局刊本。
二 《書》緯
（一）《璇璣鈐》
（二）《刑德放》
（三）《帝命驗》
（四）《運期授》
見（1）《古微書》輯本，（2）《玲瓏山館叢書》重刊《古微書》本，（3）《墨海金壺叢書》重刊《古微書》本，（4）《守山閣叢書》重刊《古微書》本，（5）趙在翰《七緯》輯本，（6）馬國翰《玉函山房輯佚書》輯本，（7）黄奭《漢學堂叢書》輯本。
（五）《考靈曜》
見同上（1）（2）（3）（4）（5）（6）六種本。
三 《詩》緯
（一）《推度災》
（二）《含神霧》
見（1）《古微書》輯本，（2）《玲瓏山館叢書》重刊《古微書》本，（3）《墨海金壺叢書》重刊《古微書》本，（4）《守山閣叢書》重刊《古微書》本，（5）趙在翰《七緯》輯本，（6）馬國翰《玉函山房輯佚書》輯本，（7）陳喬樅《詩緯集證》輯本，（8）黄奭《漢學堂叢書》輯本。
（三）《氾曆樞》
見同上（1）（2）（3）（4）（5）（6）（7）七種本。
（附一）《詩緯》
見（1）《詩緯集證》輯本，（2）《漢學堂叢書》輯本。
四 《禮》緯
（一）《含文嘉》
（二）《稽命徵》
見（1）《古微書》輯本，（2）《玲瓏山館叢書》重刊《古微書》本，（3）《墨海金壺叢書》重刊《古微書》本，（4）《守山閣叢書》重刊《古微書》本，（5）趙在翰《七緯》輯本，（6）馬國翰《玉函山房輯佚書》輯本，（7）黄奭《漢學堂叢書》輯本。
（三）《斗威儀》
見同上（1）（2）（3）（4）（5）（6）六種本。
（附一）《禮緯》
見（1）《漢學堂叢書》輯本。
五 《樂》緯
（一）《協圖徵》
（1）《古微書》輯本，（2）《玲瓏山館叢書》重刊《古微書》本，（3）《墨海金壺叢書》重刊《古微書》本，（4）《守山閣叢書》重刊《古微書》本，（5）趙在翰《七緯》輯本，（6）馬國翰《玉函山房輯佚書》輯本，（7）黄奭《漢學堂叢書》輯本。
（二）《動聲儀》
（三）《稽耀嘉》
見同上（1）（2）（3）（4）（5）（6）六種本。
（附一）《樂緯》
見（1）《漢學堂叢書》輯本。
六 《春秋》緯
（一）《演孔圖》
（二）《元命苞》
（三）《文耀鉤》
（四）《運斗樞》
（五）《感精符》
（六）《合誠圖》
（七）《考異郵》
（八）《保乾圖》
（九）《佐助期》
（十）《握誠圖》
（十一）《潛潭巴》
（十二）《説題辭》
見（1）《古微書》輯本，（2）《玲瓏山館叢書》重刊《古微書》本，（3）《墨海金壺叢書》重刊《古微書》本，（4）《守山閣叢書》重刊《古微書》本，（5）趙在翰《七緯》輯本，（6）馬國翰《玉函山房輯佚書》輯本，（7）黄奭《漢學堂叢書》輯本。（十三）《含漢孳》
見同上（1）（2）（3）（4）（5）（6）六種本。
七 《孝經》緯
（一）《援神契》
（二）《鉤命決》
見（1）《古微書》輯本，（2）《玲瓏山館叢書》重刊《古微書》本，（3）《墨海金壺叢書》重刊《古微書》本，（4）《守山閣叢書》重刊《古微書》本，（5）趙在翰《七緯》輯本，（6）馬國翰《玉函山房輯佚書》輯本，（7）黄奭《漢學堂叢書》輯本。
（附一）《孝經緯》
見（1）《漢學堂叢書》輯本。
原載《民鐸》雜誌第七卷第二號（一九二六年二月）
* * *
[1] 《經今古文學大綱》，著者爲《經今古文學》一書所擬的原題。但在該書合編出版時，本篇没有收入。