二○一 卷四七四
《盧汾》（出《窮神秘苑》）“立於大屋之中，其額號曰‘審雨堂’”。按《窮神秘苑》此則冠以“《妖異記》曰”，不知何書。實造端於《搜神記》卷一○：“夏陽盧汾，字士濟，夢入蟻穴，見堂宇三間，勢甚危豁，題其額曰‘審雨堂’”，而增益諸女子歡宴、大風折槐枝等情節。張嵲《紫微集》卷九《讀〈太平廣記〉》之三：“夢裏空驚歲月長，覺時追憶始堪傷：十年烜赫南柯守，竟日歡娱審雨堂”，即用《妖異記》，《搜神記》初無“竟日歡娱”事也。方回數使此典，如《桐江續集》卷一《七月初一日晚惡風而雨》：“審雨堂中知是夢，未須豪横詫衰翁”；卷三《老悔》：“即今安在凌烟閣，畢竟無非審雨堂。”譚嗣同《石菊影廬筆識·思篇》自稱所撰“壁聯”：“雲聲雁天夕，雨夢蟻堂秋”，下句亦用其事。
二○二 卷四七七
《青蚨》（出《窮神秘苑》）子母錢“輪還不知休息”。按《太平御覽》卷九五○引《淮南萬畢術》即言之，故《搜神記》卷一三述此事，有曰“故《淮南子術》”云云。西方舊日亦有“自還錢”（Wechselpfennig）、“出少歸多錢”（Raubtaler）、“常滿錢包”（Glücksäckel）等無稽俗説，《無影人》小説具列諸名 [933] ；亦號“子母錢”（Brutpfenning，Heckegroschen），以錢三一枚祝鬼通靈 [934] 。吾國祇取錢八一枚，塗青蚨血埋地下三日而已，無須謀之惡魔，以靈魂爲質也。
二○三 卷四八一
《新羅》（出《紀聞》、《玉堂閒話》等）長人、大人。按後世談瀛，多襲此事。《永樂大典》卷二九七八《人》字引《夷堅志》、《邵氏聞見録》、《張氏可書》言“外國長人”、“絶域長人”，却未采此，數典而忘祖也。徐芳《懸榻編》卷四《海舟記》亦爲仿作。《夷堅乙志》卷八《長人國》、《丙志》卷六《長人島》即《大典》所徵，至《甲志》卷七《島上婦人》、《支志》甲卷一○《海王三》，則於《聊齋志異》卷三《夜叉國》如先河之於後海矣。《睽車志》卷四有《長人島》，先於《夷堅》。又按《廣記》引《玉堂閒話》記揮劍斷大人三指，“指粗於今槌帛棒”，《夷堅乙志·長人國》：“或持斧斫其手，斷三指，……指粗如椽”，《丙志·長人島》：“斷其一臂，長過五尺”，《聊齋志異》卷六《大人》：“斷其一指而還，大於脛骨焉。”
二○四 卷四八二
《懸渡國》（出《酉陽雜俎》）烏耗“西有懸渡國山溪不通，引繩而渡，朽索相引二千里。……累石爲室，接手而飲，所謂猿飲也。”按《漢書·西域傳》上云：“烏耗國，……累石爲室，民接手飲。……其西則有縣度，……石山也，谿谷不通，以繩索相引而度云”；顔師古註“民接手飲”句云：“自高山下谿澗中飲水，故接連其手，如猿之爲。”則“猿飲”者、烏耗國民而非懸渡國民也。《藝文類聚》卷七引吴均《與施從事書》寫鄣縣東山，亦曰：“企水之猨，百臂相接”，以“企”示渴望而難遽即之意，下字甚工。《法苑珠林》卷六六引《僧祗律》記五百獼猴見井中月影，猴主言：“月今日死，落在井中，……我捉樹枝，汝捉我尾，輾轉相連，乃可出之”，乃猿接之又一法也。
《飛頭獠》（出《酉陽雜俎》、《博物志》）。按《博物志》卷九、《搜神記》卷一二言“落頭民”頭飛時“以耳爲翼”，語誕而有理。吾國及意大利俗語呼耳大而外聳曰“招（扇）風耳朵”（orecchie a sventola），體物揣稱，用意正同；《西遊記》第三○回亦言豬八戒“正遇順風，撐起兩個耳朵，好便似風篷一般，早過了東洋大海。”王嘉《拾遺記》卷九：“東方有解形之民，使頭飛於南海，左手飛於東山，右手飛於西潭，自臍以下，兩足孤立。至暮頭還肩上，兩手遇疾風，飄於海外，……使人割裏肉以爲兩臂，宛然如舊也”；其事更奇，似踵《博物志》而增飾也。《西洋記》第三一回羊角道德真君遣飛頭婦人吵擾寶船，“到了五更頭，其頭又飛將回來，合在身子上”；小説家信口開河，不必責難，若志地記游，便不得援例亂道。鄺露《赤雅》自述桂游，備載風土，好奇搗鬼，至耳聞木客之吟詩，目擊猩猩之飲酒，身遭短狐之射影，言之鑿鑿，談之津津，卷上即記親覩獠頭以耳爲翼、飛而食蚓。錢秉鐙《藏山閣詩存》卷一一《光孝寺即事示湛若；湛若諱露，好談奇事，不必取信》：“更喜奇痴鄺居士，時時妄語破閒愁！”殆謂此類歟。
《頓遜》（出《窮神秘苑》）梁武帝時來貢方物，其俗，“人死後鳥葬”，有鳥如鵝而色紅，飛來萬萬，啄肉盡，家人即燒骨而沉海中。按《南齊書·蠻、東南夷傳》記林邑國“燔尸中野以爲葬；遠界有靈鷲鳥，知人將死，集其家食死人肉盡，飛去，乃取骨燒灰投海中水葬”；《梁書·諸夷傳》志頓遜國，而未言此俗，惟記扶南國“死者有四葬：水葬則投之江流，火葬則焚爲灰燼，土葬則瘞埋之，鳥葬則棄之中野。”《莊子·列禦寇》篇謂死不必備葬具，“在上爲烏鳶食，在下爲螻蟻食”；在達人爲越世高談，在異域則固積世陋俗耳。蒙田有文論殊方異俗，亦及鳥葬、狗葬（Où la plus désirable sépulture est d’estre mangé des chiens，ailleurs des oiseaux） [935] 。
《繳濮國》（出《廣州記》）“其人有尾，欲坐，輒先穿地作穴，以安其尾”。按似其尾垂而不能舉者，故此民尚勿如猴或狗之坐地自如也。歐洲古説則謂英國人尻生小尾如鹿尾狀（where folk are born with tails，/Short，as are found in stag），故號“尾巴民”或“尾巴鬼”（anglica cauda，les coués，les diables à queue） [936] 。
二○五 卷四八三
《獠婦》（出《南楚新聞》）生子便起，其夫卧牀褥，飲食皆如乳婦，稱爲“産翁”。按袁枚《新齊諧》卷二一《産公》述“查中丞儉堂”語同。馬哥孛羅《游記》第一一九章記“金齒國”（Zardandan）俗亦然，西方謂之“夫蓐”（couvade，hatching，Männcrkindbett） [937] ；英國村壤間至謂婦雖有胎而實夫代之懷孕者 [938] ！或嘲一女作家著述僉其夫捉刀云：“大似婦生兒而夫坐蓐”（Vos livres me font l’effet d’un accouchement où le mari prendrait le lit） [939] ，即指“産翁”也。
《嶺南女工》（出《投荒録》）語曰：“若修治水蛇黄蟮，即一條必勝一條矣。”按可與“一蟹不如一蟹”作對。
二○六 卷四八四
《李娃傳》（出《異聞集》）。按《清異録》卷一《人事門》：“司馬安仁謂不肖子傾産破業爲‘鄭世尊’，曰：‘鄭子以李娃故，行乞安邑，幾爲餒鬼，佛世尊於舍衛次第而乞，合二義以名之。’”即指此篇滎陽公子“持一破甌，巡於閭里”事。
二○七 卷四八五
《東城老父傳》（陳鴻撰）“今北胡與京師雜處，娶妻生子，長安中少年有胡心矣。吾子觀首飾鞾服之制，不與向同，得非物妖乎？”按王建《涼州行》：“城頭山雞鳴角角，洛陽家家學胡樂”；元稹《新題樂府·法曲》：“胡音胡騎與胡妝，五十年來競紛泊”；白居易《新樂府·時世妝、儆戎也》：“元和妝梳君記取，髻椎面赭非華風。”與此老有同憂焉。
【增訂四】《後漢書·五行志》一：“靈帝好胡服、胡帳、胡牀、胡坐、胡飯、胡空侯、胡笛、胡舞，京都貴戚皆競爲之，此服妖也。”東城老父之歎“物妖”，白居易之賦“儆戎”，猶此志也。
二○八 卷四八六
《長恨傳》（陳鴻撰）。按《文苑英華》卷七九四此傳後附刻一篇，云出《麗情集》及《京本大曲》，附刻篇中寫詔浴華清池，有“清瀾三尺中洗明玉”等句。《青瑣高議》前集卷六秦醇《趙飛燕别傳》：“昭儀坐其中，若三尺寒泉浸明玉”，胡應麟《少室山房筆叢》卷二九贊歎曰：“百世下讀之猶勃然爂，矧親灸耶？”；錢希言《戲瑕》卷二謂胡不知其實承陳鴻語，是也。《長恨傳》謂“有道士自蜀來”，白居易《長恨歌》謂“臨邛道士鴻都客”；據董逌《廣川畫跋》卷一《書馬嵬圖》云：“予在蜀時，見《青城山録》，記當時事甚詳。上皇嘗召廣漢陳什邠行朝廷齋場，禮牲幣，求神於冥漠。是夕奏曰：‘已於九地之下、鬼神之中，搜訪不知。’二日又奏：‘九天之上、星辰日月之間、虚空杳冥之際，遍之矣。’三日又奏：‘人寰之中、山川岳瀆祠廟、十洲三島江海之間，莫知其所。’後於蓬萊南宫西廡有上元玉女張太真，謂曰：‘我太上侍女，隸上元宫，而帝乃太陽朱宫真人。世念頗重，上降理於人世，我謫人世爲侍衛耳。’因取玉龜爲信。其事在一時已有録，宜爲世所傳，而鴻所書乃言‘臨邛道士’，又不著其奏事，其有避而不敢盡哉？將欲傳之，未得其詳，故書隨以略也？今《青城山録》好異者傳出久矣。”《青城山録》余未得見，而《廣記》卷二○《楊通幽》（出《仙傳拾遺》）：“本名什伍，廣漢什邠人”一則，與董氏所引全合而加詳，必自阿堵中來，則得見《廣記》斯可矣。陳《傳》“出天界没地府以求之不見”云云，白《歌》“上窮碧落下黄泉，兩處茫茫皆不見”云云，囊括道士三奏，事既一時盛傳，人所多言，我寡言之，詩文剪裁法耳。董氏獻疑，似屬無謂。《全唐文》卷七○○李德裕《與紇扢斯可汗書》：“昨見可汗表，求訪公主，使公主上天入地，必須求得”（又見同卷《賜黠戛斯書》、卷七○七《代劉沔與回鶻宰相書》）；道士誕誇，亦取俗語而一若坐實之耳。陳《傳》、白《歌》皆有七夕感牛女而誓願世世爲夫婦事，《楊通幽》一則所無，想《青城山録》當亦闕如。陳《傳》尚有：“自悲曰：‘由此一念，又不得居此，復墮下界’”，可參觀卷六五《趙旭》（出《通幽記》）記上天青童夫人與旭訣别，“旭悲哽執手，女曰：‘悲自何來？’旭曰：‘在心所牽耳。’女曰：‘身爲心牽，鬼道至矣！’”皆言太上貴乎忘情也。《楞嚴經》卷八：“純想即飛，必生天上。……情少想多，輕舉非遠。……情想均等，不飛不墜，生於人間。……情多想少，流入横生。……純情即沉，入阿鼻獄”；可以參觀。道家以“慈”爲“寶”，佛家以“悲”爲本，而均以與人無情爲究竟義？ [940] ，則幾不異乎法家、兵家之刻峭斬絶。《全唐文》卷九二四司馬承禎《坐忘論·真觀》章引道家《經》云：“今世發心爲夫妻，死後不得俱生人道。所以者何？爲邪念故。”信斯言也，則七夕長生殿之密誓豈非揠苗助長，爲者敗之歟！
《無雙傳》（薛調撰）古押衙曰：“茅山道士有藥術，其藥服之者立死，三日却活，某使人專求得一丸”，與劉無雙服之。按“却活”即“復活”、“回生”，唐人語也，如卷三七五《崔生妻》（出《芝田録》）：“蕭卒十二年，託夢於子曰：‘吾已得却生於陽間……’家人又曰：‘娘子却活也！’”；卷三七六《五原將校》（出《芝田録》）：“官曰：‘不却活，君須還命。’胥曰：‘活得’”；《李簡》（出《酉陽雜俎》）：“經宿却活”；卷三七九《梅先》（出《廣異記》）：“王曰：‘君尚未合死，今放却生。’”“却活”之“却”猶唐詩文中“却回”之“却”耳。服暫死藥（sleeping potion）俾情人終成眷屬，西方舊小説亦屢言之 [941] ，莎士比亞即兩用此爲劇本中節目（Take thou this viol etc.；I did compound for her a certain stuff etc.） [942] 。
二○九 卷四八七
《霍小玉傳》（蔣防撰）李益於妻“心懷疑惡，猜忌萬端，竟訟於公庭而遣之，三娶率皆如初。”按《全唐文》卷六三四李翺《論故度支李尚書狀》：“朝廷公議皆云，李尚書性猜忌，甚於李益，而出其妻”；是李十郎事並上達帝聰。諺曰：“疑心自生鬼”，此則“疑心自認龜”也 [943] 。《國史補》卷中舉時士患“心疾”者，有云：“李益少有疑病，亦心疾也。”
二一○ 卷四八八
《鶯鶯傳》（元稹撰）崔氏報張生書曰：“兼惠花勝一合、口脂五寸，致耀首膏唇之飾。雖荷殊恩，誰復爲容！……玉環一枚，是兒嬰年所弄，寄充君子下體所佩，玉取其堅潤不渝，環取其終始不絶。兼亂絲一絇、文竹茶碾子一枚。此數物不足見珍，意者欲君子如玉之貞，弊志如環不解，淚痕在竹，愁緒縈絲，因物達情。”按贈玉環而以玉望人、以環喻己，一物分屬彼此，寓意酷似盧仝《自君之出矣》：“妾有雙玉環，寄君表相憶：環是妾之心，玉是君之德。”此一節文前半如《全後漢文》卷九六徐淑《答夫秦嘉書》：“素琴之作，當須君歸；明鏡之鑑，當待君還；未奉光儀，則寶釵不設也；未侍帷帳，則芳香不發也。”後半如《全漢文》卷二○鄒長倩《遺公孫弘書》：“勿以小善不足修而不爲也，故贈君素絲一襚。……士有聚斂而不能散者，將有撲滿之敗，可不誡歟！故贈君撲滿一器”；《全三國文》卷七五孫仲奇妹《臨亡書》：“鏡與粉盒與郎，香奩與若，欲其行身如明鏡，純如粉，譽如香”；《玉臺新詠》卷四鮑令暉《代葛沙門妻郭小玉詩》：“君子將遥役，遺我雙題錦；臨當欲去時，復留相思枕。題用常著心，枕以憶同寢。”賈至《寓言》之二：“聞有關河信，欲寄雙玉盤，玉以委貞心，盤以薦嘉餐”；一物兼寓兩意，而非兩意分指兩人。韓愈《寄崔二十六立之》：“我有雙飲?，其銀得朱提，黄金塗物象，雕鎸妙工倕：乃令千里鯨，么麽微螽斯，猶能争明月，擺掉出渺瀰；野草花葉細，不辨薋菉葹，……四隅芙蓉樹，擢艷皆猗猗。鯨以興君身，失所逢百罹；月以喻夫道，僶勉勵莫虧；草木明覆載，妍醜齊榮萎”；更就一物生發，不假殊品。黄庭堅《送王郎》：“酌君以蒲城桑落之酒”云云，歷來談藝者皆謂其仿鮑照《擬行路難》：“奉君金巵之美酒”云云；然黄詩申説：“酒澆胸中之磊塊”云云，補出崔鶯鶯所謂“因物達情”，則兼師鮑令暉詩，鎔鑄兄妹之作於一鑪焉。
二一一 卷四九○
《東陽夜怪録》敬去文自誇《咏雪》，有“愛此飄飄六出公”之句，因曰：“曹州房難云：‘呼雪爲公，得無［無］檢束乎？’余遂徵古人尚有呼竹爲‘君’，後賢以爲名論，用以證之。曹州房結舌，莫知所對。然曹州房素非知詩者。”按此篇中雙關影射語多加自註，“曹州房”獨未，竊疑亦指犬；卷一九四《崑崙奴》（出《傳奇》）：“一品宅有猛犬，……其猛如虎，即曹州孟海之犬也”，“房”如“長房”、“次房”之“房”，同族之異裔者。敬去文不引“天公”、“雷公”爲答，殆以“此公”必得“此君”解圍耳。劉禹錫《送僧方及南謁柳員外》：“山果屬狙公”，自註：“按‘狙公，宜斥賦芧者，而《越絶書》有‘猨公’，張衡賦《南都》有‘猨父長嘯’之句，繇是而言，謂猨爲‘公’舊矣”；劇類去文之自解，“斥”、指也，非責也，《詩》鄭《箋》、孔《疏》中習用（如《出車》、《節南山》、《既醉》、《車攻》、《雝》）。盧仝《蕭宅二三子贈答詩》中“石兄”、“竹弟”、“石公”、“井公”，疊出頻見，去文似未之或知也。袁凱《雷震田夫耕牛謡》有“雷哥哥”之稱；石成金《傳家寶》三集釋志明《野狐詩》三○首之一三：“那巖打坐這巖眠，聽了松聲又聽泉；常笑風爹多禮數，花香直送到鉢前”；“雷哥”、“風爹”與“雪公”連類。《荀子·賦篇》稱雲曰：“友風而子雨”；《後漢書·李固傳》對策：“臣聞王者父天母地”，章懷註引《春秋感精符》：“故父天母地，兄日姊月”，乃指親屬之誼，非相稱謂之詞，與此貌同心異。意大利古詩《萬物頌》有“月姊”、“風哥”、“水姊”、“火哥”（sora luna，frate vento，sor’acqua，frate focu）諸稱 [944] ，庶幾“雪公”、“雷哥”、“風爹”之倫；其最奇者爲“后土娘娘姊姊”（sora nostra matre terra），《梁書·元帝紀》南平王恪等奉牋稱“明公大王殿下”，《西遊記》第五四回西梁女國王稱唐僧曰“御弟哥哥”，若是班乎。
【增訂四】稱“后土”曰“母”，而復連稱之日“姊”（sora nostre matre terra），已爲離奇；但丁詩中稱聖母瑪利亞尤顛倒倫常，却自有義理：“完處子身之母，以所生子爲父之女，卑而又尊於兒”（Vergine madre，figlia del tuo figlio，/ umile ed alta più che creatura. －Paradiso ，XXXIII，1－2）。意語、法語皆稱祖國爲“父國”而以“阿母”呼之（madre patria，mère patrie）；當世法國社會學家遂謂國家儼若雌雄兩性體，觀“父國母親”之怪稱足微（La nation est，en effet，bisexuée. ...La fusion du maternel et du paternel se manifeste ... dans l’ étrange association de la formule sacramentelle：“mère-patrie”－Edgar Morin，Sociologie ，1984，p. 131）。吾國古語“父母國”、“父母之邦”，可出新義於舊解矣。
智高曰：“一夕之聚，空門所謂‘多生有緣，宿鳥同樹’者也。”按隋譯《佛本行集經·剃髮染衣品》第二二下太子命車匿去，爲説偈曰：“譬如大樹衆鳥羣，各從諸方來共宿，後日别飛各自去，衆生離别亦復然”；《法苑珠林》卷六五引《五無返復經》有婦喪夫不哭，梵志怪而問之，婦説喻言：“譬如飛鳥，暮宿高林，同止共宿，伺明早起，各自飛去，行求飲食；有緣即合，無緣即離。我等夫婦，亦復如是”，常諺“夫妻本是同林鳥，大限來時各自飛”，當出於此。白居易詩好用此語，如《詠懷》：“心似虚舟浮水上，身同宿鳥寄林間”，《在家出家》：“夜眠身是投林鳥，朝飯心同乞食僧”，《逸老》：“眷屬偶相依，一夕同栖鳥”；范成大《石湖詩集》卷一五《陳仲思等追路過大通相送，留詩爲别》：“嗟我與五君，曩如栖鳥聚。偶投一林宿，飄摇苦風雨。明發各飛散，後會渺何處。栖鳥固無情，我輩豈漫與！”
【增訂三】《全金元詞》一二一九頁姬翼《青杏兒》之三：“妻男眷戀何時盡？同枝宿鳥，天明解散，各自東西。”
《紅樓夢》第五回《仙曲十二支·飛鳥各投林》則云：“好一似食盡鳥投林，落了片白茫茫大地真乾淨。”鳥食飽而各投林，鳥眠足而各去樹，取象相反，喻事相同，均謂偶聚合而終分散也。修詞取譬，可資舉隅。
樊增祥《樊山詩集》三刻卷八《蒲州道中閲題壁詩戲書其後》：“敬文苗立總能詩，塗徧蒲東及絳西”，正用《夜怪録》中狗、貓賦詩事；貓名“苗介立”者，草書“貓”字“豸”傍近草書“介”字也。李昌祺《剪燈餘話》卷三《武平靈怪録》摹擬《夜怪録》；然此篇惡詩皆出於游戲，所以嘲諷文士，而李篇諸什經心刻意，不特“靈怪”自以爲工，即李氏亦不知其徒成苦海中物。蓋李氏自運，庸音蕪藻，高出敬文苗立，正復無幾，觀卷四《元白遺音》可見也。
二一二 卷四九六
《趙存》（出《乾?子》）陸象先信佛，其弟竊非曰：“家兄溺此教，何利乎？”象先曰：“若果無冥道津梁，百歲之後，吾固當與汝等。萬一有罪福，吾則分數勝汝。”按宗教誘人，常持此論，始發於尊天事鬼之墨翟。《墨子·明鬼》下：“若使鬼神請［誠］有，是得其父母姒兄而飲食之也，豈非厚利哉！若使鬼神請［誠］無，是乃費其所爲酒醴粢盛之財耳。……内者宗族，外者鄉里，皆得如具飲食之。……此猶可以合歡聚衆。”《青瑣高議》前集卷二《慈雲記》：“通判牛注謂師曰：‘天堂地獄有之乎？’師曰：‘寧可無而信，不可使有而不信也’”；即其意而言尤簡括。西方誦説巴斯楷爾勸人虔奉上帝語，謂寧可信有神道，如賭博下注然，勝則有大利，負却無毫髮損失（Oui，il faut parier. Si vous gagnez，vous gagnez tout；si vous perdez，vous ne perdez rien） [945] ；吾國先秦以來兹説舊矣。
二一三 卷四九八
《李宗閔》（出《幽閒鼓吹》）李德裕復書曰：“怨則不怨，見則無端。”按《劉賓客嘉話録》記王縉下獄，問詞曰：“身爲宰相，夜醮何求？”王對：“知則不知，死則合死。”宋人詞每有此句法，如李甲《帝臺春》：“?則而今已?了，忘則怎生便忘得？”，曾揆《謁金門》：“去則而今己去，憶則如何不憶？”“則”前而“即”後，則如《五燈會元》卷一五淨戒守密章次：“似則恰似，是即未是”；“即”前而“則”後，即如《青瑣高議》後集卷六《范敏》：“將軍怒，面若死灰，曰：‘歌即不望，酒則須勸一杯’”；前後均“即”，猶李德裕《書》等之前後均“則”者，有如《五燈會元》卷五仙天禪師章次：“師曰：‘還將南溪消息來麽？’洛瓶曰：‘消即消已，息即未息。’”“即”與“則”宋前通用，無間雅俗，宋以來則多見諸語録、詞曲、小説而已。《墨子·兼愛》上：“即必曰，……然即之交别者，……然則敢問，……即此文王兼也”；連行接句諸“即”字入宋明古文當爲“則”耳。《妙法蓮華經·常不輕菩薩品》第二○：“豈異人乎？則我身是”，宋明文當曰“即我”；《摩訶止觀》卷五：“若從一切心生一切法者，此則是縱；若一時含一切法者，此即是横”，互文更見同義。《漢書·王莽傳》上哀帝白太后：“大司馬即不起，皇帝即不敢聽政”，却不得混爲一談；前“即”乃“如”、“倘”、“脱”之義，非此所謂“即”，後“即”即通“則”也。