一六一 卷三七○
《王屋薪者》（出《瀟湘録》）鐵錚化老僧，龜殼化道士，争佛道優劣，負薪者攘袂呵斥二氏無父無君，“不耕而食，不蠶而衣”，焚茅菴而揮斧欲殺。按幾如韓愈《原道》之寓言矣。
一六二 卷三七七
《趙泰》（出《冥祥記》）“受變形城”中鬼吏對校文書云：“殺生者當作蜉蝣，朝生暮死；劫盜者當作豬羊，受人屠割；淫逸者作鶴鶩鷹麋；兩舌作鴟梟鵂鶹；捍債者爲騾驢牛馬。”按釋典説“煩惱餘報”，如《大般湼槃經·光明徧照高貴德王菩薩品》第一○之四所舉“從地獄出、受畜生身”諸例，吾國稗官、院本承之而加細密。《牡丹亭》第二三折《冥判》判官云：“趙大喜歌唱，貶做黄鶯兒；錢十五住香泥房子，做個小小燕兒；孫心使花粉錢，做個蝴蝶兒”云云，亦供隅反。古希臘大哲學家作小詩，自言前生爲男子、爲女人、爲樹、爲鳥、爲魚；又魯辛《雞談》寫雄父能作人言，自述夙生即大哲學家畢達哥拉士（Pythagoras），轉世爲妓、爲國君、爲馬、爲烏鵲、爲蛙等，輪迴百千度 [890] 。後世不乏祖構，所見詼詭莫過詩人勃來克記蚤蝨自言皆殺人流血者魂魄所寓，化作蟲豸么麽，則己欲易遂而爲人害又不大（The flea told Blake that all fleas were inhabited by such men as were by nature bloodthirsty to excess，and were therefore providentially confined to the size and form of insects） [891] 。蓋造物兩全兼顧，正如蜜既得成而花復不損也。
一六三 卷三七八
《李主簿妻》（出《逸史》）。按與卷二九八《趙州參軍妻》（出《廣異記》）、卷三○○《河東縣尉妻》（出《廣異記》）、卷三五二《王鮪》（出《劇談録》），皆一事，亦即敦煌變文《葉淨能詩》中無錫張令妻爲華岳神攝去生魂事。
一六四 卷三八三
《曲阿人》（出《幽明録》）令至遼東行雨，乘露車，中有水，東西灌灑。按卷三九五《王忠政》（出《唐年小録》）相類而較詳，則以“小項瓶子”貯水。卷三○四《穎陽里正》（出《廣異記》）、卷四一八《李靖》（出《續玄怪録》）亦以瓶中水行雨，又皆欲所居村落沾足而反致水災。四則實一事。《茵夢湖》作者又有《司雨娘娘》一篇，寫雨母久眠不醒，人間大旱，其神亦以瓶爲法寶（vergiss nicht den Krug），特非瀉瓶降霖，而以瓶水啓引井水，俾雲騰致雨耳 [892] 。
《古元之》（出《玄怪録》）“和神國”中“田疇盡長大瓠，瓠中實以五穀，甘香珍美，人得足食，不假耕種”；“樹木枝幹間悉生五色絲纊，人得隨色收取，任意絍織異錦纖羅，不假蠶杼”；無蟲獸之患；人皆無病長壽；“無私積”；“餐亦不知所化，不置溷所”；“無主守”；“官不知身之在事”；“君不自知爲君”云云。按此即“烏託邦”（Utopia）而兼“可口鄉”（Pays de Cocagne）或“大糖山”（The Big Rock Candy Mountains）者。所言幾全本佛典《彌勒下生經》及《長阿含經》之三○《世紀經·鬱單曰品》第二（西晉譯《大樓炭經》、隋譯《起世本因經》），而稍緣飾以道家稱赫胥、容成至德上世之説。黄周星《九烟先生遺集》卷五《鬱單越頌》七首，即心傾神馳於“自然衣食、宫殿隨身”等等也。《山海經·海外南經》有“臷國”，郭璞《圖贊》所謂：“不蠶不絲，不稼不穡，……是號臷民，自然衣食”；亦大類鬱單曰國。均憂生勞生之妄想快心耳。《鬱單曰品》云：“自然粇米着於釜中，以焰光珠着於釜下，飯自然熟，……諸有來者，自恣食之”；又云：“大小便時，地爲開坼，便利訖已，地還自合”；和神國中并省却煮飯、便利兩事。和神國中有君有官，《鬱單曰品》則略而不言，《法苑珠林》卷八《人道部·貴賤》云：“北鬱單越無貴無賤。……餘之三方皆有貴賤，以有君臣民庶之分、大家僕使之殊。”《鬱單曰品》云：“復有香樹，高七十里，……小者五里，其果熟時皮破，自然出種種衣”，《彌勒下生經》亦云：“自然樹上生衣，極細柔軟”；和神國僅有現成絲纊，却無自然衣服，遜其便捷。西方古人不知吾國得絲所自，因相傳大秦有異樹，爬梳其葉，獲絲縷縷，桓吉爾詩即言之（ut foliis depectant tenuia Seres） [893] ，亦拉丁詞章中常談 [894] ，則大似和神國事也。
【增訂三】《列子·湯問》禹治水迷塗，“謬之一國，……名曰終北。”國人“不競不争，不驕不忌，……不君不臣，……不媒不聘，……不耕不稼，……不織不衣，……不夭不病。……有喜樂，無衰老哀苦。”亦即鬱單越、和神之類。
一六五 卷三八七
《劉三復》（出《北夢瑣言》）能記三生事，嘗爲馬，傷蹄則心痛，轉世爲人，乘馬至磽確之地必緩轡，有石必去。按《聊齋志異》卷一《三生》前生曾爲馬，故勸人厚障泥，事仿此。
《圓觀》（出《甘澤謡》）。按即贊寧《高僧傳》三集卷二○《感通篇》之三《圓觀傳》所本；蘇軾《東坡續集》卷一二《僧圓澤傳》蓋病此文“煩冗”，删節而成，易“觀”之名爲“澤”，則蒙所不解矣。
一六六 卷三八九
《丁姬》（出《水經》）、《渾子》（出《酉陽雜俎》）。按兩則銜接，《渾子》後半亦見《水經注》卷二八《沔水》，却舍而引《酉陽雜俎》。
《潘章》（無出處）。按《類説》卷四○《稽神異苑》引《三吴記》：“潘章夫婦死、葬，冢木交枝，號‘並枕樹’”，則潘與其婦而非與其友也。《石點頭》卷一四《潘文子契合鴛鴦塚》即本《廣記》此則。潘與王仲先“合葬於羅浮山”，亦有寓意，以地切事。《藝文類聚》卷七引《羅浮山記》：“羅、羅山也，浮、浮山也，二山合體”，故可借喻好合；如孫原湘《天真閣外集》卷一《大家》第二首：“心如江漢交流水，夢在羅浮合體山。”
【增訂二】《西廂記》第二本第二折：“自古云：‘地生連理木，水出並頭蓮’”；《原本題評〈西廂記〉》眉批：“此□□出羅浮山，乃男寵所致祥異，世人多不識。”即指此篇。
冢上生“共枕樹”，其“柯條枝葉無不相抱”，可參觀同卷《陸東美》（出《述異記》）與妻朱氏合葬，冢上生梓樹，“同根二身，相抱而合成一樹，每有雙鴻，常宿於上。”《孔雀東南飛》：“兩家求合葬，合葬華山傍。東西植松柏，左右種梧桐，枝枝相覆蓋，葉葉相交通；中有雙飛鳥，自名爲鴛鴦”；此物此志也。《搜神記》卷一一韓憑與妻何氏死，宋王不許合葬，“冢相望也，宿昔之間，便有大梓木生於二冢之端，旬日而大盈抱，屈體相就，根交於下，枝錯於上。又有鴛鴦，雌雄各一，恒栖樹上，……交頸悲鳴。……宋人哀之，遂號其木曰‘相思樹’”（亦見《廣記》卷四六三《韓朋》出《嶺表録異》）；《敦煌掇瑣》之一《韓朋賦》渲染之曰：“道東生於桂樹，道西生於梧桐，枝枝相當，葉葉相籠，根下相連，下有流泉，絶道不通。……枝枝相當是其意，葉葉相籠是其恩，根下相連是其氣，下有流泉是其淚。”“共枕”、“相思”，樹名異而樹形同。王建《春詞》：“庭中並種相思樹，夜夜還棲雙鳳凰”，以平仄故，易“鴛鴦”爲“鳳凰”；張籍《憶遠》：“唯愛門前雙柳樹，枝枝葉葉不相離”，以樹之枝當葉籠反襯“行人”之遠隔“萬里”。《南史》卷七四《孝義傳》下衛敬瑜妻王氏年十六而喪夫，截耳爲誓，不再適人，“手爲亡婿種樹數百株，墓前柏樹忽成連理，一年許還復分散”，王乃賦詩：“墓前一株柏，根連復並株，妾心能感木，頽城何足奇？”；“一株”必爲“二株”之譌。則兩人幽明雖判而兩情生死不易，亦“能感木”成“相思”、“合枕”之形，不減雙雙同歸地下之潘王、陸朱、韓何焉。《能改齋漫録》卷一七記陳師之妾温卿、黄子思妾宜哥皆葬於宿州柳岸之東，張先過而題詩云：“何時宰木連雙塚，結作人間並蒂花！”；一味貪使故典而渾不自知其詞旨乖剌也。西方古説以棕櫚（palm tree）爲相思或合歡樹（they will be sick for love；they marry one another） [895] ；傳奇、風謡亦每道情人兩塚上生樹，枝葉并連 [896] ；情詩又以夾道兩樹對立交陰，喻身雖分而心已合（como los árboles somos/que la suerte nos separa，/con un camino por medio，/pero se juntan las ramas） [897] ；或以兩樹上枝不接而下根於土中相引，喻意密體疏（E due piante talor divise stanno，/ma sotterra però con le radice，/se non co’rami，a ritrovar si vanno） [898] 。蓋於李商隱《無題》之“身無彩鳳雙飛翼，心有靈犀一點通”，及李調元《粵風》卷一所採民謡之“竹根生筍各自出，兄在一邊妹一邊，衫袖遮口微微笑，誰知儂倆暗偷連”，不啻左挹浮丘而右拍洪崖矣。濟慈有詩詠蛇妖化女身，欲與美少年爲夫婦，吉期幻出屋宇輪奂，兩行樹夾道枝當葉對（Two palms and then two plantans，and so on，/
From either side their stems branch’d one to one/All down the aisled place） [899] ；正象“共枕”、“連理”。都穆《遊名山記》卷一《首陽山》記伯夷、叔齊隱居處有古柏二，“二根相距數尺，而幹上交若兄弟之相倚者”；雨果詩中亦寫兩樹隔岸交枝如兄弟怡怡携手（arbres frères/Qui se donnent la main des deux rives contraires） [900] ；蓋其象非兒女之情所可得而專也。
一六七 卷三九三
《華亭堰典》（出《原化記》）或疑雷擊之失公道，曰：“人則有過，天殺可也；牛及樹木、魚等，豈有罪惡而殺之耶？又有弒君弒父非理者，天何不誅？”按《論衡·雷虚》、柳宗元《斷刑論》下已發其意，特未及牛、魚耳。《鑑戒録》卷一《走車駕》載唐昭宗詠雷云：“祇解劈牛兼劈樹，不能誅惡復誅凶”，乃全同《廣記》此則之言。韓偓《雷公》云：“閒人倚柱笑雷公，又向深山劈怪松；必若有蘇天下意，何如驚起武侯龍！”；則又兼《論衡·龍虚》所謂：“雷電發時，龍隨而起，……雷龍同類，感氣相致。”黄式三《儆居集·雜著》卷三《對王仲任雷虚問》謂“天之誅惡，不盡以雷”，因科王充“罪至慢天”，連坐柳宗元、袁枚。夫“誅不盡以雷”，固可以開脱天之不擊凶擊惡，然“誅”自必爲惡，則仍無以文解雷之劈樹劈牛。黄對何足塞仲任之問哉！古希臘、羅馬詩文亦每以雷不擊凶人惡人而劈樹破屋爲天公憒憒之證 [901] 。
一六八 卷三九四
《雷公廟》（出《嶺表録異》）“得楔如斧者，謂之霹靂楔”。按同卷《陳義》（出《投荒雜録》）“得黑石，或圓或方，號雷公墨”；卷四○四《肅宗朝八寶》（出《杜陽雜編》）其六曰“雷公石”，斧形，長可四寸，即《舊唐書·肅宗紀》寶應元年建巳月楚州刺史崔侁所獻“定國寶玉”十三枚之十二曰“雷公石斧，長四寸，闊二寸，無孔，細緻如青玉”。《封氏聞見記》卷七記常見“細石赤色、形如小斧，謂之‘霹靂斧’，……俗謂之‘霹靂楔’”；《雲仙雜記》卷一玄針子得石斧，銘曰：“天雷斧，速文步。”西方舊日拾得初民石斧、石矢鏃之類，亦誤爲雷火下燎而墮，呼曰“雷器”（ceraunia）。
一六九 卷三九九
《陸鴻漸》（出《水經》）。按即張又新《煎茶水記》（《全唐文》卷七二一）之後半，非酈道元所註之《水經》也。
一七○ 卷四○○
《鄒駱駝》（出《朝野僉載》）。按卷四九五《鄒鳳熾》（出《西京記》）富商“號‘鄒駱駝’”。
一七一 卷四○二
《寶珠》（出《廣異記》）以金瓶盛珠於醍醐中煎熬。按卷四一六《江叟》（出《傳奇》）以醍醐煎明月珠，卷四七六《陸顒》（出《宣室志》）投“消麵蟲”於銀鼎中煉之，皆元曲李好古《張生煮海》之權輿也。
《水珠》（出《紀聞》）。按同卷《青泥珠》（出《廣異記》）、《嚴生》（出《宣室志》）涯略相似。胡人得珠，剖臂或股，納而藏之，見《青泥珠》及同卷《徑寸珠》（出《廣異記》）、《李勉》（出《集異記》）、《鬻餅胡》（出《原化記》）諸則；《通鑑·唐紀》八太宗貞觀二年謂侍臣曰：“吾聞西域賈胡得美珠，剖身以藏之”；《西洋記》第二○回亦寫老猴抓破李海“腿肚子”，以夜明珠“填在那口子裏”；《聊齋志異》卷六《八大王》嚙臂納鼈寶，即其遺意也。李勉不受商胡臨死贈珠，與卷一六八《李約》（出《尚書故實》）事同而主名異，卷一六五《李勉》（出《尚書談録》）則記勉不受書生臨死贈金，又一事别傳也。
一七二 卷四○三
《魏生》（出《原化記》）舟行檢得石片，赴羣胡寶會，寶物多者居上坐。按《今古奇觀》第九回《轉運漢巧遇洞庭紅》後半檢得敗龜殼事仿此，波斯胡亦云：“請列位貨單一看，好定坐席。”
一七三 卷四○五
《岑文本》（出《博異志》）道士“衣服纖異”，文本問曰：“吾人冠帔，何制度之異？”按潘岳《西征賦》：“陋吾人之拘攣”，《文選》李善註：“言己闕行藏之明”，“吾人”作“己”解，世所熟知。然“吾人”不僅如“吾”、“我”之爲自道，抑亦每等“爾”、“汝”之爲稱人，如文本此語是也。卷一五七《李敏求》（出《河東記》）：“幽顯殊途，今日吾人此來，大是非意事，僕幸在此處，當爲吾人理之”；卷三七○《姜修》（出《瀟湘録》）：“我嘗慕君高義，幸吾人有以待之”；卷四七四《木師古》（出《博異志》）：“誠非恡惜於此，而卑吾人於彼”；胥謂“爾”、“汝”，詞意皎然。《三國志·蜀書·諸葛亮傳》裴註引《蜀記》李興立碣表亮故居，其文有曰：“昔在顛夭，有名無迹；孰若吾儕，良籌妙畫！臧文既殁，以言見稱，又未若子，言行並徵！”；“吾儕”即“子”之互文。《全唐文》卷二三八盧藏用《答毛傑書》：“倘吾人起予，指掌而説”；“吾人”與“予”對照，猶“爾”與“我”。“吾人”指爾汝，語氣親暱；而“人”又可自指，語氣責怨。如《詩·鄘風·柏舟》：“母也天只，不諒人只”；《公羊傳》昭公三十一年夏父曰：“以來！人未足！”，《解詁》：“以彼物來置我前，‘人’、夏父自謂也”；辛棄疾《眼兒媚·妓》：“來朝去也，莫因别箇，忘了人咱！”；《玉簪記》第二一折陳妙常久待而恚，潘必正來，陳不睬，潘問：“爲甚事淚雙流？心中暗愁！”陳答：“愁什么！把人丢下就是！”；《西遊記》第二三回沙僧曰：“二哥，你便在他家做個女婿罷！”八戒答：“兄弟，不要栽人！”——諸“人”胥自道也。今口語稱人有曰“咱們”，與小兒語（childrenese）尤多，稱己有曰“人家”，憤慨時更然。
一七四 卷四○九
《染牡丹花》（出《酉陽雜俎》）。按與卷五四《韓愈外甥》（出《仙傳拾遺》）實一事。
一七五 卷四一一
《櫻桃》（出《摭言》）新進士重櫻桃宴，“和以糖酪”。按見《唐摭言》卷三，《猗覺寮雜記》卷下引之以説“北人以乳酪拌櫻桃食之”。《廣記》卷一九四《崑崙奴》（出《傳奇》）：“以金甌貯含桃而擘之，沃以甘酪而進”；和凝《宫詞》：“君王宣賜酪櫻桃”；亦言此。杜牧《和裴傑秀才新櫻桃》：“忍用烹酥酪，從將翫玉盤”，《侯鯖録》卷二據此謂“遂知唐人已用櫻桃薦酪也”。顧觀《太平御覽》卷八五八、九六九引鍾繇與魏武帝及太子書：“屬賜甘酪及櫻桃”，則三國時早然。杜牧詩意似謂和乳而熟煮者，與哀家梨蒸食何異！曾慥《樂府雅詞·拾遺》卷上宋徽宗《南歌子》：“更將乳酪拌櫻桃，要共那人一遞一匙抄”；陸游《劍南詩稿》卷一六《偶得北虜金泉酒小酌》：“朱櫻羊酪也嘗新”，又卷七四《病起初夏》：“一甌羊酪薦朱櫻”，又卷八一《食酪》：“未必鱸魚芼菰菜，便勝羊酪薦櫻桃”；辛棄疾《善薩蠻·坐中賦櫻桃》：“香浮乳酪玻璃盞。”蓋北宋上承唐風，而南宋全從北俗矣。“一匙抄”同《廣記》卷二八五《鼎師》（出《朝野僉載》）：“即令以銀甕盛醬一斗，鼎師以匙抄之。”杜甫《與鄠縣源大少府宴渼陂》之“飯抄雲子白”，張鷟《游仙窟》之“莫言長有千金面，終歸變作一抄塵”，即此“抄”，皆謂以匕、杓之類盛取。《廣記》卷二○○《趙延壽》（出《趙傳》）在虜庭賦詩：“深水人回移帳就，射雕箭落着弓抄”，則以弓承迎，如匙盛物也。
一七六 卷四一六
《鮮卑女》（出《異苑》）。按卷四一七《光化寺客》（出《集異記》）、《蘇昌遠》（出《北夢瑣言》）亦皆言指環掛花莖事。
一七七 卷四一八
《李靖》（出《續玄怪録》）。按行雨事見前論卷三八三《曲阿人》。靖入龍宫，食，“頗鮮美，然多魚”。夫海爲魚鼈所生，就地取材治具，情理之常。西方傳説每謂水神登岸赴屠肆購肉 [902] ，則似近舍水味，遠求陸珍，殆厭螺蛤而思芻豢耶？《鬼谷子·内揵》篇、《鄧析子·無厚》篇皆謂：“日進前而不御，遥聞聲而相思”，正復情理之常。人事之不齊難言如此。
一七八 卷四一九
《柳毅》（出《異聞集》）。按演爲評話，譜入傳奇，歷來稱引。唐世已成口實；卷四九二《靈應傳》善女湫龍神九娘子謂周寶曰：“頃者涇陽君與洞庭外祖，世爲姻戚。後以琴瑟不調，棄擲少婦，遭錢塘之一怒；傷生害稼，懷山襄陵，涇水窮鱗，尋斃外祖之牙齒。今涇上車輪馬跡猶在，史傳具存，固非謬也。”“史傳”正指此篇。卷三○○《三衛》（出《廣異記》）北海女神爲華嶽第三新婦，“夫婿極惡”，乞三衛寄家書，旋大風折華山樹，雷火喧薄，徧山涸赤；與柳毅爲龍女致家書而錢塘君怒淹涇川，水火異災，情節一揆。龍女謂毅：“洞庭之陰，有大橘樹焉。……叩樹三發，當有應者”；北海女神謂三衛：“海池上第二樹，但扣之當有應者”；皆落窠臼。《水經注》卷一九《渭水》引《春秋後傳》華山君託鄭容以書致鄗池君，“過鄗池，見大梓下有文石，取以欵列梓，當有應者”（《搜神記》卷四同）；又卷三八《溱水》有使自洛還，忽一人託寄書，謂家在觀歧渚前，“石間懸籐，……但叩籐自當有人取之”（《廣記》卷二九一《觀亭水神》出《南越志》即此）。《廣記》卷二九二《洛子淵》（出《洛陽伽藍記》）洛水神倩樊元寶致家書，曰：“卿但至彼，家人自出相看”；卷二九三《胡母班》（出《搜神記》）泰山府君託致書河伯，曰：“扣舟呼青衣，當自有取書者”；卷二九五《邵敬伯》（出《酉陽雜俎》）吴江使託通問齊伯，教至社林中，“取樹葉投之於水，當有人出”；卷四二一《劉貫詞》（出《續玄怪録》）龍子託寄書，曰：“家在渭橋下，合眼叩橋柱，當有應者”；則均小異。“取石”以“欵”，要聲之響澈達内，勝於手叩，即所謂“敲門磚”、“叩門瓦”。元曲高文秀《黑旋風》第三折李逵白：“此間是牢門，傍邊兒有這半頭磚，我拾將起來，我是敲這門咱”，是其正解。宋曾敏行《獨醒雜志》卷五記蘇軾引許沖元登科時賦中句，許曰：“敲門瓦礫，公尚記憶耶？”已借爲制舉文字之别稱，明以來尤專作此用矣（馮夢禎《快雪堂集》卷三《皇明四書文紀序》、曾異撰《紡授堂詩集》卷三《醉中放歌呈施辰卿》、黄之隽《?堂集·補遺》卷一《一畝宫制藝序》、鄭梁《寒村雜録》卷一《宋伊平文稿序》、焦袁熹《此木軒雜著》卷五、西湖居士《鬱輪袍》第二折、《聊齋志異》卷九《于去惡》）。《柳毅》記洞庭君“與太陽道士講《大經》”；觀下文“龍以水爲神，舉一滴可包陵谷，……人以火爲神聖，發一燈可燎阿房”云云，《大經》當爲《火經》之訛，如《參同契》上篇言“《火記》六百篇”之類，“聖”字必衍。毅曰：“見大王愛女，牧羊於野，風鬟雨鬢，所不忍視”；下文錢塘君歌又曰：“腹心辛苦兮，涇水之隅；風霜滿鬢兮，雨雪羅襦。”是“風鬟雨鬢”乃言容顔減悴，略同常語之“滿面風霜”、“一臉風塵之色”。後世却以“風鬟霧鬢”形容儀態萬方，如蘇軾《洞庭春色賦》：“挽佳人而往遊，勒霧鬢與風鬟。”如李清照《永遇樂》：“如今憔悴，風鬟霧［一作‘霜’］鬢，怕見夜間出去”，或《聲畫集》卷七陳克《曹夫人牧羊圖》：“美人零落涇水寒，雨鬢風鬟一揮淚”，用其語而未失本意者，僅偶一遭耳。《柳毅》篇末薛嘏經洞庭見彩船事，即《青瑣高議》前集卷三《長橋怨》王師孟過吴江見彩船、《聊齋志異》卷五《西湖主》梁子俊過洞庭見畫舫等節所仿。《聊齋》會校本卷一一《織成》後附記舊傳洞庭君遜位柳毅，亦廣異聞，且曰：“又以毅貌文，不能懾服水怪，付以鬼面，晝戴夜除。久之漸習忘除，遂與面合爲一，毅覽鏡自慚。”寓言而亦微言，可以移疏《荀子·性惡》篇所謂“積僞”、“化性起僞”。面具稱“代面”，亦稱“假面”；既久假不歸，則可取而代。借面長戴，漸奪本相，即習慣成自然，弄假變爲真，故曰：“長此作僞者初僞而終失其僞”（Der Heuchler，welcher immer ein und dieselbe Rolle spielt，hört zuletzt auf，Heuchler zu sein），或曰：“真善每託始於僞善”（Hypocrisy is sometimes the beginning of virtue） [903] 。假面本爲掩飾之具，以免真相真情爲人知見，而戲劇中之假面正以顯示角色之身份性格，俾人一見便知 [904] 。柳毅之“鬼面”既掩飾其“貌文”，又顯示其爲“懾怪”之洞庭新君，作用相反復相成也。
【增訂二】《後漢書·張湛傳》：“詳言正色，三輔以爲儀表，人或謂湛詐。湛聞而笑曰：‘我誠詐也。人皆詐惡，我獨詐善，不亦可乎？’”最可申説《荀子》所言“積僞”。《高僧傳》二集卷一一《靈裕傳》：“或曰：‘名本爲利緣耳。’裕曰：‘吾得利便失名矣。’又曰：‘此乃詐爲善相。’答曰：‘猶勝真心爲惡也。’”與張語有契。
【增訂四】納蘭性德《淥水亭雜識》卷三：“釋典言：龍能變人形，唯生時、死時、睡時、淫時、嗔時不能變本形。……龍於淫時，不能變本形，則非人所能匹；《柳毅傳》亦不讀釋典者所作。”斯人蓋讀《柳毅傳》而亦“讀釋典”矣，惜於二者均“盡信書”，慧心才士遂無異乎固哉高叟。三國時康僧會譯《舊雜譬喻經》卷上第六則記沙彌羨爲龍事，早曰：“婦女端正無比，欲爲夫婦禮，化成兩蛇相交”，即所謂“淫時不能變本形也”。
一七九 卷四二○
《陶峴》（出《甘澤謡》）賦詩有云：“鶴翻楓葉夕陽動，鷺立蘆花秋水明。”按《全唐詩》有峴《西塞山下迴舟作》即此篇，“鶴”作“鴉”。清徐增《而菴詩話》説“唐人”此一聯之妙，曰：“夫鴉翻楓葉，而動者却是夕陽，鷺立蘆花，而明者却是秋水，妙得禪家三昧！”夫夕陽照楓葉上，鴉翻楓葉，夕陽遂與葉俱動，猶李商隱《子初全溪作》：“皺月覺魚來”，月印水面，魚唼水而月亦隨皺也；鷺羽蘆花色皆皎白，點映波上，襯托秋水，益見明澄，猶李商隱《西溪》：“色染妖韶柳，光含窈窕蘿”，水仗柳蘿之映影而添光色也。語意初非費解，無所謂“禪家三昧”。談藝者每傭耳賃目，未飲先醉，擊節絶倒，自欺欺人；《妙法蓮華經·方便品》第二論增上慢，《圓覺經》論嫉妬，皆曰：“未得謂得，未證謂證”，八字道盡矣。
一八○ 卷四二二
《許漢陽》（出《博異志》）溺殺四人，蓋水龍王諸女宵宴，取人血爲酒。按卷二九二《洛子淵》（出《洛陽伽藍記》）洛水神宴客，“酒色甚紅”，蓋童子血也。