一一 謙
《大畜》：“目不可合，憂來摇足，悚惕危懼，去我邦域。”按《萃》之《睽》、《兑》之《解》略同，“摇”皆作“搔”；《觀》之《咸》：“晝卧里門，悚惕不安，目不得合，鬼搔我足”，亦相似。《淮南子·詮言訓》：“心有憂者，筐牀衽席弗能安也”；《易林》以“憂來搔足”達示此意，奇警得未曾有。《大過》之《遯》：“坐席未温，憂來叩門，踰牆北走，兵交我後，脱於虎口”；亦尚新穎。《遯》之《漸》：“端坐生患，憂來入門，使我不安”；“入門”不如“叩門”之生動者，無形體之事物亦能出入，而叩則如僧之月下推敲，非具支體不辦，林雲銘《挹奎樓選稿》卷三《損齋焚餘自序》：“吏債終日，憂來叩門”，即本之。《全三國文》卷一九曹植《釋愁文》：“愁之爲物，惟惚惟恍，不召自來，推之勿往”；《全隋文》卷三四釋真觀《愁賦》：“不遣唤而自來，未相留而却住；雖割截而不斷，乃驅逐而不去”；《海録碎事》卷九《聖賢人事部》下載庾信《愁賦》：“攻許愁城終不破，盪許愁門終不開！何物煮愁能得熟？何物燒愁能得然？閉户欲推愁，愁終不肯去；深藏欲避愁，愁已知人處”；《全宋詞》七四三頁徐俯《卜算子》：“柳外重重疊疊山，遮不斷愁來路”；薛季宣《浪語集》卷一一《春愁詩效玉川子》：“逃形入冥室，關閉一已牢，周遮四壁間，羅幕密以綢，愁來無際畔，還能爲我添幽憂。”侔色揣稱，寫憂愁無遠勿至，無隙亦入，能以無有入無間。運思之巧，不特勝“憂來叩門”，抑且勝於《浮士德》中之“憂媪”有空必鑽，雖重門下鑰，亦潛自匙孔入宫禁（Die Sorge，sie schleicht sich durchs Schlüsselloch ein），或烏克蘭童話之“憂魅”（die Sorgenkobolde），小於微塵，成羣入人家，間隙夾縫，無不伏處 [674] ；然視“憂來搔足”，尚遜詼詭。又按揚雄《逐貧賦》有“呼貧與語”、“貧遂不去”等語，不似後世“窮鬼”、“窮神”、“窮媳婦”、“精窮老祖”等之加名號以成脚色；其《太玄經·釋》之次八亦曰：“與死偕行。”觀乎《易林》，雖偶有如《臨》之《兑》、《既濟》之《歸妹》：“貧鬼守門，日破我盆”，而十九與揚雄鑄語相類；諸林之“憂”即其一例，乃是漢人修詞常習耳。《坤》之《小過》：“初憂後喜，與福爲市”（《訟》之《坎》、《蠱》之《小畜》同）；《蒙》之《咸》：“坐立歡門，與樂爲鄰”（《革》之《屯》同，《小畜》之《井》“門”作“忻”）；《蒙》之《旅》：“與喜俱居”（《蠱》之《巽》同，《蒙》之《巽》“居”作“來”）；《訟》之《大過》：“啞啞笑言，與善飲食”；《訟》之《咸》：“福爲我母”（《同人》之《旅》同）；《小畜》之《賁》：“駕福乘喜，來至家國”（《解》之《睽》“來”作“東”、“家”作“嘉”）；《小畜》之《無妄》：“與福爲婚”（《頤》之《小過》同）；《同人》之《臨》：“與福爲怨”；《蠱》之《臨》：“則天順時，與樂俱居”；《觀》之《離》：“福過我里，入門笑喜”；《噬嗑》之《小畜》：“福與善坐”；《復》之《大有》：“與禍馳逐，凶來入門”；《復》之《巽》：“東行破車，步入危家”；《無妄》之《履》：“啞啞笑喜，與歡飲酒”；《無妄》之《噬嗑》：“載喜抱子，與利爲友”；《無妄》之《兑》：“遂至歡國，與福笑語”；《大過》之《困》：“大步上車，南到喜家”；《坎》之《賁》：“南販北賈，與怨爲市”；《坎》之《震》：“東行飲酒，與喜相抱”（《恒》之《大有》作“篤心自守”云云）；《睽》之《革》：“駕黄買蒼，與利相迎”；《蹇》之《晉》：“避凶東走，反入禍口”等，不具舉。《歸妹》之《豫》：“逐利三年，利走如神，輾轉東西，如鳥避丸”；不言人求利不獲，而言利畏人疾避，尤詞令之妙。陶潛《乞食》：“飢來驅我去”，亦差同“憂來叩門”風致，《中州集》卷一○《辛敬之小傳》記其語曰：“明日道路中又當與老飢相抗去矣！”，則又如白居易之呼元稹爲“老元”矣。
《艮》：“空槽住豬，豚彘不至；張弓祝雞，雄父飛去。”按《困》之《節》：“雄父夜鳴”，皆謂公雞；《宋書·五行志》二、《晉書·五行志》中載京口謡：“黄䳄雞，莫作雄父啼。”此林所埒，即《吕氏春秋·功名》：“以貍致鼠，以冰致蠅，雖工不能。……以去之之道致之也”；《淮南子·説山訓》：“執彈而招鳥，揮棁而呼狗，欲致之，顧反走”，又《主術訓》：“無以異於執彈而來鳥，揮棁而狎犬也。”李義山《雜纂·必不來》五事之第三爲“把棒呼狗”，即同《淮南》。
一二 豫
《比》：“虎飢欲食，爲蝟所伏。”按《鼎》之《涣》：“虎飢欲食，見蝟而伏”；又《無妄》之《兑》：“持蝟逢虎，患厭不起”；《大畜》之《泰》：“虎卧山隅，蝟爲功曹，伏不敢起”；《明夷》之《小過》：“虎怒捕羊，蝟不能攘”；《大過》之《革》：“從蝟見虎，雖危不殆。”蝟能伏虎，古之傳説。《説苑·辨物》篇師曠對晉平公曰：“鵲食蝟，蝟食鵔鸃，鵔鸃食豹，豹食駮，駮食虎”；陸佃《埤雅》卷四要删之曰：“蝟能制虎，鵲能制蝟。”鵲能制蝟，則如《乾》之《萃》：“如蝟見鵲，不敢拒格”，《史記·龜策列傳》所謂：“蝟辱於鵲。”蝟能制虎，其説流布方將，如《太平廣記》卷二四八《侯白》（出《啓顔録》）：“有一大蟲，欲向野中覓肉，見一刺蝟仰卧，謂是肉臠，欲銜之，忽被蝟卷着鼻，驚走，不知休息”；又卷四四二《戲場蝟》（出《酉陽雜俎》）：“蝟見虎，則跳入虎耳”；今諺尚云：“老虎吃刺蝟，無下嘴處。”
【增訂四】李石《續博物志》卷二：“蝟能跳入虎耳中，見鵲便自仰腹受啄。”
西説則謂蝟能勝狐。荷馬等皆詠狐具百巧千能，蝟祇蜷縮成團，别無他長，顧憑此一端，即使狐智窮才竭，莫奈之何（The fox knows many a wile；but the hedgehog’s one trick can beat them all） [675] 。亞美尼亞童話言狐自負智囊多妙計（ich habe stets einen ganzen Sack voll Künste bei mir），及大難臨身，不如松鼠祇擅上樹一技之得保性命 [676] 。均謂技不貴多而貴絶，略如《朱子語類》卷八又卷一一五引釋宗杲語：“寸鐵可殺人；無殺人手段，則載一車鎗刀，逐件弄過，畢竟無益。”然虎猛而狐狡，非無“手段”者，却於蝟無所施其本領，則又禪人所謂：“伊伎倆有窮，吾不見不聞無盡”（《五燈會元》卷二道樹章次）。法國寓言名篇道狐與貓競技，猶亞美尼亞童話之言狐與松鼠也，捷徑多、利便夥，則徘徊瞻顧，不能當機立斷、用志不紛，反致失時誤事（Le trop d’expédients peut gâter une affaire；/On perd du temps au choix，on tente，on veut tout faire） [677] 。則又《老子》第二二章所謂：“少則得，多則惑”，
【增訂四】《五燈會元》卷一六中際可遵章次：“如何個個踏不著，衹爲蜈蚣太多脚。”可箋老子所謂“少則得，多則惑”。
亦所謂“好物多則取舍難”（l’embarras du choix）。仁智異見，會心各具如此。
《涣》：“忍醜少羞，無面有頭。”按《泰》之《觀》同；《剥》之《鼎》又曰：“泥面亂頭，忍恥少羞。”今以抱愧含羞，爲“無面見人”，古語亦然。
【增訂四】“忍醜少羞”之“醜”必“愧”之訛，觀“忍恥少羞”句可見。
《史記·項羽本紀》項王曰：“縱江東父兄憐而王我，我何面目見之！”；《三國演義》第八九回孔明曰：“今被吾擒了四番，有何面目再見人耶？”；皆言奇恥大慚，故一承之曰：“籍獨不愧於心乎？”，一承之曰：“孟優羞慚滿面。”蔡襄《蔡忠惠公集》卷三《四賢一不肖詩》：“出見縉紳無面皮”，或《紅樓夢》第五五回：“連你也没臉面”、“那纔正經没臉呢”，即今語“丢盡臉”也。《易林》以“無面”承“少羞”，則意適相反，乃指無恥、不識羞，如《兒女英雄傳》第七回之言“没臉婦人”，即今語“不要臉”也。“少羞”而亦曰“泥面”，則如《西遊記》第七九回之“泥臉子”，亦猶“泥壁”之“泥”，塗堊增附，即今語“厚臉皮”也。貼層漫蓋，事同圬墁，如煙霞散人《斬鬼傳》第三回涎臉鬼有“一副鐵臉，用布鑲漆了，又將樺皮貼了幾千層”（參觀賈仲名《對玉梳》第二折：“樺皮臉風癡着有甚颩抹”），
【增訂二】闕名《病劉千》第三折：“無處發付那千層樺皮臉”，
《龍門隱秀》第三折：“你那臉是千層樺皮，你也不羞。”
或《廣笑府》卷五撞席者有“二十四層筍殼臉，剥了一層又一層”，皆“泥面”之旨矣。喜怒哀懼諸情，即不發爲聲音言語，亦動中而形乎外，著於容顔，播及肢體。獨羞惡之心，舍上面而外，流露惟艱；古來常談不特曰“無慚色”，抑且曰“顔之厚”，又如《漢書·韋賢傳》作詩自劾責曰：“誰能忍愧，寄之我顔。”人之顔面一若專爲示羞愧而設，故無慚色者稱“顔厚”、“臉皮老”，而喜怒不形於色者，未嘗遭此品目焉。西語中“羞慚”之字，古文原指“面貌醜陋”（le honteux traduit le mot laid en grec） [678] ；古羅馬《博物志》言動物中唯人具雙頰（malae），頰乃羞慚之所，赧色了然（pudori shaec sedes：ibi maxume ostenditur rubor） [679] ；近世哲學家云：“人者，能雙頰發紅之動物也，識羞恥故”（das Tier，das rote Backen hat... Scham，Scham，Scham） [680] 。不知恥，不害羞，則表達愧情之顔面虚生閒置，雖有若無，是以“少羞”等於“無面”。“無面”可解爲自覺羞愧，亦可解爲不覺羞愧。此復文同不害意異也（參觀《左傳》卷論隱公元年）。十七世紀諷世文描狀政客（a modern politician），謂其無上美德（virtue）爲無羞恥（impudence），戴韌革面具（a vizard，the toughest leather on his visagt），刀斫之輒口捲鋒摧（turns edge and is blunted） [681] ，正同“鐵臉”矣。
【增訂四】《雞肋編》卷中：“韓世忠……所領兵，……以銅爲面具，軍中戲曰：‘韓太尉銅顩，張太尉鐵顩。’世謂無廉恥、不畏人者爲‘鐵顩’也。”“張太尉”指張俊。《斬鬼傳》“一副鐵臉”之説，由來舊矣。臉即面也，而“鐵臉”爲邪辟無恥，“鐵面”則爲正直無私，一貶一褒，意如升膝墜淵。單文孑立之同訓者，兩文儷屬則每異義焉（參觀279頁又890頁），此亦一例。
一三 蠱
《訟》：“長舌亂家，大斧破車。”按《否》之《謙》：“人面鬼口，長舌爲斧”；《臨》之《坎》及《艮》之《頤》：“八面九口，長舌爲斧”；《賁》之《乾》：“八口九頭，長舌破家”；《觀》之《隨》：“躓馬破車，惡婦破家”；《大過》之《大有》：“馬躓車傷，長舌破家。”大同小異，頻見屢出。梁元帝《金樓子·后妃》篇記其母宣修容云：“妬婦不憚破家。”楊慎《古今諺》載《易緯》引古語：“躓馬破車，惡婦破家”及“一夫兩心，拔刺不深”；馮惟訥《古詩紀》卷一○、孫穀《古微書》卷一五輾轉因承。實則此四句均出《易林》，“躓馬”云云見《觀》之《隨》，“一夫”云云見《噬嗑》之《豐》；楊氏誤爲“《易緯》引”。周嬰《巵林》卷五《正楊》糾《古今諺》，却未及此；卷七《詮鍾》則因《古詩歸》以“一夫”云云爲出《易緯》，遂詆鍾惺“簸糠眯目”，而未察鍾乃沿楊之誤耳。又《升菴全集》卷五三摘《易林》佳句，有“解我胸舂”；《易林》初無其句，不知楊氏何處挪移也。
一四 觀
《益》：“去辛就蓼，苦愈酷毒，不思我家，避穽入坑，憂患日生。”按《豐》之《益》第二句作“毒愈苦甚”，無第三句；《蹇》之《晉》：“避凶東走，反入禍口”；《艮》之《無妄》：“欲避凶門，反與禍鄰”；《姤》之《比》：“鹿畏人匿，俱入深谷，短命不長，爲虎所得，死於牙腹”（《革》之《剥》等略同）；《井》之《節》：“避蛇東走，反入虎口。”用意皆即關漢卿《謝天香》第二折天香所謂：“我正是閃了他悶棍着他棒，我正是出了 籃入了筐”，或《紅樓夢》第一○七回賈母所謂：“可不是他們躲過了風暴，又遭了雨麽？”去辛就蓼、避穽入坑、匿谷遭虎、避蛇遇虎四喻中之第二最流行，如《晉書·褚翜傳》謂陳撫等曰：“幸無外難而内自相擊，是避坑落井也”；元曲《凍蘇秦》第一折秦唱：“往前去賺入坑，往後來退入井。”
一五 噬嗑
《無妄》：“愛我嬰女，牽引不與，冀幸高貴，反得賤下。”按同卦之《夬》：“齊侯少子，才略美好，求我長女，賤薄不與，反得醜陋，後乃大悔”；二林相類。《大過》之《咸》略同《無妄》，《比》之《漸》、《泰》之《震》、《漸》之《困》則略同《夬》。
一六 賁
《旅》：“猾醜假誠，前後相違；言如鼈咳，語不可知。”按《太平御覽》卷七四三引《抱朴子》佚文：“龜、鼈、鼉之鬼令人病咳”，似古人以介族與咳嗽相係聯也。“鼈咳”指語聲之低不可聞，創新詭之象，又極嘲諷之致。其狀即如《太平廣記》卷四七一引《續玄怪録》記薛偉化魚，大呼其友，而“略無應者”，繼乃大叫而泣，人終“不顧”，蓋“皆見其口動，實無聞焉”。
【增訂三】樂鈞《耳食録》卷二《章琢古妻》較《醒世恒言》卷二六《薛録事魚服證仙》更踵事增華，寫林甲心有所慕，即“魂離”而化鳥、化友人婦、亦嘗化魚，爲鄰僕釣得，獻於主，殺而烹之，甲大聲乞命，“百端呼號，皆不省”；事後，鄰家云：“向見魚口唼唼不已，實不聞聲。”
黄庭堅《阻風銅陵》：“網師登長鱣，賈我腥釜鬲。斑斑被文章，突兀喙三尺，言語竟不通，噞喁亦何益！”正寫此情景，而《山谷外集》卷八史容註僅知引《吴都賦》之“噞喁浮沉”，真皮相也。英國劇院市語以口開合而無音吐爲“作金魚”（to goldfish） [682] ，亦“鼈咳”之類歟。卡夫卡小説《變形記》（Die Verwandlung ）寫有人一宵睡醒，忽化爲甲蟲，與卧室外人應答，自覺口齒了澈，而隔户聽者聞聲不解（Man verstand zwar also seine Worte nicht mehr，trotzdem sie ihm genug klar，klarer als früher，vorgekommen waren） [683] ，酷肖薛偉所遭。談者或舉以爲羣居類聚而仍孤踪獨處（die völlige Kontaktlosigkeit）之象 [684] 。竊謂當面口動而無聞，較之隔壁傳聲而不解，似更淒苦也。
一七 剥
《隨》：“獼猴冠帶，盜在非位，衆犬共吠，倉狂蹶足。”按《大壯》之《屯》略同。蓋取《史記·項羽本紀》之“沐猴而冠”一語，加以生發，大似寓言一則矣。西方詩文則以猴着衣履爲喻。如一拉丁詩家譏飾僞者至竟敗露，譬之沐猴錦衣而呈其尻（humani qualis simulator simius aris，/quam puer adridens pretioso stamine Serum/velavit nudasque nates ac terga reliquit，/lidibrium mensis） [685] ；又一意大利文家戒人非分每自取咎，譬之沐猴着靴，寸步難行（si sa che la scimmia，per calzarsi gli stivali，restò presa pel piede） [686] 。後喻可與《太平廣記》卷四四六引《國史補》記猩猩着屐而被捕參觀。
一八 復
《恒》：“雨師駕駟，風伯吹雲；秦楚争强，施不得行。”按言風吹雲散遂無雨耳，而寫成雨與風相争持不下，一新視聽。可謂以“雨欲退，雲不放，海欲進，江不讓”（今釋澹歸《滿江紅·大風泊黄巢磯下》）之筆意，寫“黑雲翻墨未遮山，卷地風來忽吹散”（蘇軾《六月二十七日望湖樓醉書》）之景象矣。
一九 無妄
《豫》：“東家中女，嫫母最醜，三十無室，媒伯勞苦。”按《比》之《大有》、《大過》之《兑》：“嫫母衒嫁，媒不得坐”；《需》之《恒》：“蝙䘃生子，深目黑醜，雖飾相就，衆人莫取”（《觀》之《無妄》作“蝸螺生子”，《遯》之《剥》第二句下增“似類其母”一句）；《噬嗑》之《萃》、《革》之《鼎》：“烏孫氏女，深目黑醜，嗜欲不同，過時無偶”；《復》之《蒙》：“鷂鴟娶婦，深目窈身，折腰不媚，與伯相背”（《明夷》之《艮》作“鴞鴟”）；《困》之《艮》：“塗行破車，醜女無媒，莫適爲偶，孤困獨居”；《涣》之《蠱》：“獨宿憎夜，嫫母畏晝。”數林皆取女之緣慳偶怨爲象。《師》之《小過》：“鄰不我顧，而望玉女，身多癩疾，誰肯媚者”，《隨》之《豐》、《噬嗑》之《睽》、《損》之《中孚》略同，“癩疾”或作“秃癩”，“身多”句或作“身疾瘡癩”；《中孚》之《益》：“久鰥無偶，思配織女，求非其望，自令寡處。”此數林又取男之失配爲象。“與伯相背”之“伯”即《詩·衛風·伯兮》之“伯”，謂夫也；“寡處”指鰥居，即《禮記·王制》“此四者天民之窮而無告者”，《正義》所謂“其男子無妻亦謂之‘寡’”，《日知録》卷三二説《小爾雅·廣義》“凡無妻無夫通謂之‘寡’”，正引此林。“望玉女”、“思織女”以至於無偶，可與前論《噬嗑》二林合觀。男高攀不得，尚可不娶，女高攀不得，輒須下嫁；蓋世情患女之無家急於患男之無室也。“嫫母畏晝”，以黑夜足掩匿其醜耳，《獨漉篇》所謂“夜衣錦繡，誰知僞真”；古希臘語云：“滅燭無見，何别媸妍”（All women are the same when the lights are out） [687] ，李漁《奈何天》第二折中醜人自云：“惡影不將燈作伴，怒形常與鏡爲仇”，亦其意。目盲者長在冥冥中，是以嵇康《答〈難養生論〉》曰：“今使瞽者遇室，則西施與嫫母同情。”然醜婦既“畏”白晝矣，復以厭“獨宿”而“憎”玄夜，則宇宙間安得有非晝非夜、不晦不明之時日哉？
【增訂三】法國古詩人頌讚耶穌誕生之夕爲“非晝非夜之第三時間”（un troisième temps qui n’est ny nuit ny jour－Du Bois-Hus：“La Nuit des Nuits”，J. Rousset，Anthologie de la Poésie baroque française ，I，172）。
其擬示羝觸藩、矛攻盾之致，洵别具意匠者矣。
《明夷》：“千雀萬鳩，與鷂爲仇，威勢不敵，雖衆無益，爲鷹所擊。”按即《戰國策·楚策》一張儀説楚王曰：“無以異于驅羣羊而攻猛虎也，……聚羣弱而攻至强也”；劉基《誠意伯文集》卷三《郁離子·天地之盜》篇：“以虎鬬虎，則獨虎之不勝多虎也明矣；以狐鬬虎，則雖千狐其能勝一虎哉？”皆喻衆心雖同，而事終不集。《歸妹》之《屯》：“魚欲負流，衆不同心”，即《戰國策·燕策》二或獻書燕王所謂“將奈何合衆弱而不能如一”，則喻衆不同心，事遂無成。《剥》之《解》：“四馬共轅，東上太山，騂驪同力，無有重難，與君笑言”；《大過》之《升》：“蝦蟆羣坐，從天請雨，雲雷疾聚，應時輒下，得其願所”（《漸》之《同人》略同）；又喻衆同心而事果就。變故多方，難於一概，莊生木、雁兩寓言已明此意；《淮南子·人間訓》亦曰：“物類之相摩近而異門户者，衆而難識也，故或類之而非，或不類之而是，或若然而不然者，或不若然而若然者。”玩索諸《林》，可免於知其一不知其二焉。《戰國策·秦策》一秦惠王謂寒泉子曰：“諸侯不可一，猶連雞之不能俱上於棲，亦明矣”（原誤作“止於棲”，據王念孫《讀書雜志·國策》一改定）；《淮南子·説山訓》：“百人抗浮，不若一人挈而趨，物固有衆而不若少者”；復謂同心而無可協力，反彼此牽制干礙，《易林》所未擬象也。又按漢人風俗，遇旱，取五蝦蟆置方池中，進酒脯祝天，“再拜請雨”，董仲舒《春秋繁露·求雨》第七四記其儀節甚備。《易林》增“五”爲“羣”，逕以“請”屬蝦蟆，生氣大來，積勢復盛，想見其閣閣齊噪以上達天聽之狀。“坐”而“請雨”，更包舉形態。“坐”字雖可施於蟲鳥，如《古樂府》：“烏生八九子，端坐秦氏桂樹間”，杜甫《遣悶戲呈路十九曹長》：“黄鸝並坐交愁濕”，又《見螢火》：“簾疏巧入坐人衣”，李端《鮮于少府宅看花》：“游蜂高更下，驚蝶坐還起”，然皆借指止息而已，猶曩日英語之以“Sit”（坐）通於“Set”（下止）也。唯謂蛙蟆爲“坐”，現成貼切。何光遠《鑑戒録》卷四載蔣貽恭詠蝦蟆詩有云：“坐卧兼行總一般”；《類説》卷六引《廬陵官下記》載一客作蛙謎試曹著云：“一物坐也坐，卧也坐，立也坐，行也坐，走也坐”（馮夢龍《黄山謎》載蛙謎作“行也是坐，立也是坐，坐也是坐，卧也是坐”）。蓋“坐”足以盡蛙之常、變、動、静各態焉。顧景星《白茅堂集》卷二○《發自大名縣、是日大風沙》：“風霧蓬科轉，驚沙迭坐飛”，自註：“‘孤蓬振起，驚沙坐飛’，言振而後起、坐而復飛也。”是以此“坐”與蛙、螢之“坐”歸於一律也。鮑照《蕪城賦》：“孤蓬自振，驚沙坐飛”，《文選》李善註：“無故而飛”，“坐”與“自”互文同義；顧氏誤憶上句，遂曲解下句耳。“無故”言“坐”，“因故”亦言“坐”，如《陌上桑》：“來歸相怒怨，但坐觀羅敷”；錢謙益《列朝詩集》丁卷五李攀龍《陌上桑》：“來歸相怨怒，且復坐斯須”，評曰：“本詞猶云‘只爲’也，今訛爲‘行坐’‘之‘坐’！”“坐”字誤人如此！
二○ 大 過
《謙》：“瓜葩匏實，百女同室，苦醯不熟，未有配合。”按《豐》之《損》：“兩女共室，心不聊食；首髮如蓬，憂常在中。”皆《易·革》彖所云：“兩女共室，其心不相得”；别詳《易》卷論《睽》。外國古詩文中則每道兩女共室而心相得之情境 [688] 。