一一 宋微子世家
“王偃盛血以韋囊，懸而射之，命曰‘射天’。”按《吕氏春秋·過理》記：“左右皆賀曰：‘今王勝天！’”；《戰國策·宋、衛策》記康王“射天笞地”；李賀《梁臺古意》渲染爲：“撞鐘飲酒行射天，金虎蹙裘噴血斑”，詩人用事而增華也。雨果有詩寫寧禄（譯名從《官話聖經》）雄圖大略，征服全球，乃欲佔領天界，因取挪亞方舟遺骸，改製飛車，駕四巨鷹，携一閹自侍，乘而騰舉，歷十二月，俯視茫茫，不見大地，而穹霄帝所仍極望無覩，怒而挽弓仰射，矢没雲中，下土聞遥空有霹靂聲（L’effrayant javelot disparut dans les cieux. /Et la terre entendait un long coup de tonnerre） [357] ，懸囊代天以爲射招，相形遂見寒窘，蓋實事難奇，不似幻思易妙；遥空霹靂，則又彷彿李賀《榮華樂》：“天長一矢貫雙虎，雲弝絶騁聒旱雷。”左思《吴都賦》寫傾藪搜巖，禽殫獸盡，繼之曰：“思假道於豐隆，披雲霄而高狩；籠烏兔於日月，窮飛走之棲宿”；餘勇可賈，欲上天圍獵，豪情壯語。李白《大獵賦》：“陽烏沮色於朝日，陰兔喪精於明月；思騰裝上獵於太清，所恨穹昊於路絶而忽也”；則更進一解，謂金烏玉兔惴惴恐獵人上天，爲所弋獲，王琦《太白集註》卷一未識其本左思語而夸飾也。
一二 趙 世 家
“程嬰曰：‘朔之婦有遺腹，若幸而男，吾奉之；即女也，吾徐死耳。’”按下文：“祝曰：‘趙宗滅乎，若號；即不滅，若無聲。’”兩“即”字皆同今語之“假如”、“若使”。
【增訂一】《後漢書·賈復傳》光武曰：“聞其婦有孕，生女耶？我子娶之。生男耶？我女嫁之。”與程嬰語氣全同，“耶”爲不斷之疑詞，猶“趙宗滅乎”之“乎”，作用與“即”無異。
王念孫《讀書雜志·史記》六論《匈奴列傳》，引《漢書·西南夷傳》顔師古註：“‘即’猶‘若’也”，甚允；更當引《史記》此節，“若幸而男”與“即女也”，對句互文，意義瞭然，無俟乎註釋矣。唐宋人文中“即”字尚偶用作“若”意，如歐陽修《五代史·閩世家》薛文傑教吴英曰：“即上遣人問公疾，當言頭痛而已，無他苦也。”明之“七子”於馬、班學舌踐跡，每不言“若”、“如”、“脱”、“倘”而言“即”，如王世貞《弇州山人四部稿》卷六九《少保王公督府奏議序》：“公獨亟爲上言：‘此奇貨可居。俺答即急之，因而爲市，諭以執送叛逆趙全等還我。……其次，俺答即不急之，我因而撫納，如漢質子法’”；又卷一三二《題王雅宜書雜詠帖》：“以指畫腹曰：‘祝京兆許我書狎主齊盟；即死，何以見此老地下？’”又按程嬰、公孫杵臼保趙氏嬰事，後世唱歎。陶潛《讀史述九章》之四即曰：“望義如歸，允兮二子！”黄庭堅《題榮州祖元大師此君軒》亦曰：“程嬰杵臼立孤難，伯夷叔齊釆薇瘦”，紀君祥《趙氏孤兒》劇本且傳入歐洲，仿作紛如。宋神宗時，因吴處厚奏：“國家傳祚至今，皆二人之力”，遂追封嬰爲成信侯，杵臼爲忠智侯，立廟致祭，詳見處厚《青箱雜記》卷九。
“夫人置兒絝中”；《考證》謂《新序·節士》作“袴”。喬松年《蘿藦亭札記》卷六、李枝青《西雲札記》卷二皆謂今所着合襠袴，漢謂之“褌”，而《内則》之“襦袴”，乃以邪幅纏脛，上覆以裳，即今之“衩袴”。喬氏因言，嬰兒雖細，難置袴、褌中，此“史公好奇之言，且‘中’字或是中間之意。”《魏書·皇后列傳》記“昭成在襁褓時”，國有内難，平文皇后王氏“匿帝於袴中”，事絶相類，疑亦《史記》“好奇”之遺意耳。
“簡子疾，五日不知人。”按此一大節又見於《扁鵲、倉公列傳》，宜據别見則互有詳略之法，加以删改。下文武靈王論變法復與《商君列傳》語太相似，蓋此取之《戰國策·趙策》二，彼取之《商君書·更法》篇，而未參稽稍異其詞。武靈王曰：“夫有高世之名，必有遺俗之累”，又曰：“夫有高世之功者，負遺俗之累”，數語之間，重複無謂；《趙策》衹有後二句，不識馬遷何故冗疊如此？全書失檢類是者不少，貽彈射者以口實，良有以夫。
一三 孔子世家
“余讀孔氏書，想見其爲人。……自天子王侯，中國言六藝者，折中於夫子。可謂至聖矣！”按馬遷值漢武帝崇儒之世，又私心嚮往，故暢言如此。然尊之而尚未親之也。讖緯説盛，號孔子曰“素王”，而實則牽挽爲漢之“素臣”，以邀人主之敬信而固結其恩禮，俾儒家得常定於一尊。孔子之於劉漢，遂似希伯來先知之於“彌賽亞”，一若凡所制作莫非預爲漢地而亦皆專爲漢地。《尚書考靈耀》所謂：“丘生蒼際，觸期稽度爲赤制。”試以班較馬，區别灼然；遷推爲前代之聖師者，固乃引爲本朝之良弼焉。班固《典引》曰：“天乃歸功元首，將授漢劉。……故先命玄聖，使綴學立制，宏亮洪業，表相祖宗，贊揚迪哲，備哉粲爛，真神明之式也！雖皋、夔、衡、旦密勿之輔，比兹褊矣！……藴孔佐之弘陳云爾！……孔繇先命”；《文選》李善註：“玄聖，孔子也；相，助也，言仲尼之作，亦顯助祖宗；兹，孔子也。能表相祖宗，故曰‘佐’”。他如《後漢書·蘇、楊列傳》蘇竟與劉龔書曰：“夫孔丘秘經，爲漢赤制”；《申屠、鮑、郅列傳》郅惲上王莽書曰：“漢歷久長，孔爲赤制”；《全後漢文》卷九九闕名《魯相韓勑造孔廟禮器碑》曰：“孔子近聖，爲漢定道”，又《孔廟置百石卒史孔龢碑》曰：“孔子大聖，……爲漢制作”；卷一○一闕名《魯相史晨祭祀孔子廟碑》曰：“西狩獲麟，爲漢制作。……主爲漢制”。《公羊傳》哀公十四年：“孔子曰：‘吾道窮矣！’……制《春秋》之義，以俟後聖”；何休《解詁》逕以“後聖”爲即指漢。歐陽修《集古録》卷二跋《後漢魯相晨孔子廟碑》，歎：“甚矣漢儒之狡陋也！”，正爲此發。以王充之特識獨行，定浮辨虚，而《論衡·須頌》曰：“是故《春秋》爲漢制法，《論衡》爲漢平説”，《佚文》曰：“文王之文傳在孔子，孔子爲漢制，文傳在漢也”；則無異乎俗儒“狡陋”之見。蓋風會已成，雖魁傑亦難自拔；馬遷生世早，尚未以河漢之言阿漢也。吴汝綸昧於東漢人通習，乃力爲班固開脱。《桐城吴先生文集》卷一《讀〈文選〉〈符命〉》謂班固必“不屑輕妄作文字諛人”，《典引》之作，實“發憤而悠謬其詞”，以“譏讖録之不經”，而“微見”孔子佐漢等説之“怪誕無稽”。强詞武斷，持之無故。《典引》首引詔書斥司馬遷“微文刺譏，非誼士”，因自言“刻誦聖論，昭明好惡”，而作此文。吴氏置若無覩，一似固不顧上諭“聖論”，而甘效遷之爲“非誼士”者。吴氏稱固“悠謬其詞”，與固誦“聖論”所斥遷“微文刺譏”，將無同乎？而謂固冒大不韙而明知故犯乎？
一四 陳涉世家
“輟耕之壟上，悵恨久之，曰：‘苟富貴，毋相忘！’”按《外戚世家》記薄姬“少時與管夫人、趙子兒相愛，約曰：‘先貴毋相忘！’”，又記衛子夫“上車，平陽主拊其背曰：‘行矣！彊飯，勉之！即富貴，毋相忘！’”“即”可作“若”解（見前論《趙世家》），即“苟”義，而此處又無妨作“立即”解。蓋皆冀交游之能富貴，而更冀其富貴而不棄置貧賤之交也。《後漢書·宋弘傳》光武帝引諺曰：“貴易交”；《唐摭言》卷二王冷然《與御史高昌宇書》曰：“倘也貴人多忘，國士難期”；《全唐文》卷二一四陳子昂《爲蘇令本與岑内史啓》曰：“然親貴盈朝，豈忘提獎？”蓋人既得志，又每棄置微時故舊之失意未遇者也。二事皆人情世道之常。然夥涉爲王，初未失故。同耕者遮道而呼，涉即載與偕歸；客自“妄言輕威”，致干罪譴，乃累涉亦被惡名。《西京雜記》卷二記公孫弘起家爲丞相，舊交高賀從之，怨相待之薄，曰：“何用故人富貴爲！”揚言弘之矯飾，弘歎曰：“寧逢惡賓，不逢故人！”是則微時舊交，正復難處，富貴而相忘易交，亦有以哉。
一五 外戚世家
“人能弘道，無如命何。甚哉妃匹之愛，君不能得之於臣，父不能得之於子，況卑下乎？既驩合矣，或不能成子姓；能成子姓矣，或不能要其終。豈非命也哉！孔子罕稱命，蓋難言之也。非通幽明之變，惡能識乎性命哉？”《考證》：“沈欽韓曰：‘《秦策》：父之於子也，令有必行者，必行者曰：去貴妻，賣愛妾，此令必行者也。因曰：毋敢思也，此令必不行者也。《後漢書》郅惲引此語。’愚按，言君父不能使臣子愛己如其妃匹，諸説未得。”按《索隱》、《正義》謂雖君父之尊，不能“奪臣子所好愛”，是也。觀《後漢書·郅惲傳》光武欲廢郭后，惲引《史記》語而申之曰：“況臣欲得之於君乎？”；不能奪愛移意之旨瞭然，瀧川多事曲解，以不謬爲謬，悖矣！所録沈欽韓引《秦策》三莊謂王稽語，脱去一句，其語亦見《尹文子·大道》篇下。馬遷言男女匹配，忽牽引幽明性命，疑若小題大做，張皇其詞，如爲轍鮒而激西江之水；故《滹南遺老集》卷一二譏之曰：“夫一婦人之遇否，亦不足道矣！”不識此正遷之深於閲歷、切於事情也。蓋婚姻之道，多出於倘來偶遇，智力每無所用之。重以父母之命、媒妁之言，幾於暗中摸索。《西遊記》第二三回豬八戒以手帕遮臉，伸手捫扯，“撞個天婚”，示象最切；若第九回、九三回之拋擲繡球，乃眼見心許，應手中的，而非如盲龜值浮木之孔、瞎兒射飛雀之目，適逢以成巧合也。好逑怨耦，同室方知，衹有以宿世姻緣、前生註定爲解。故切身遭際，使男女言“命”而或怨之、或安之者，匹配尤甚。雖貴居九重，富有四海，亦或不克强致，事與願違。如重色思得傾國，而“御宇多年求不得”者有之；復如生兒欲以傳國，而“不能成子姓”者有之；尚有如《北史·后妃傳》上魏孝文帝“時言於近臣，稱‘婦人妬防，雖王者亦不能免，況士庶乎！’”，又下隋文帝“太息曰：‘吾貴爲天子，不得自由！’”朱彝尊《曝書亭集》卷二《無題》六首之二云：“織女牽牛匹，姮娥后羿妻；神人猶薄命，嫁娶不須啼”；天人一概，寄慨深矣。馬遷因夫婦而泛及天命，殊非迂闊。前賢唯龔自珍爲解人；《定盦文集》補編卷一《尊命》謂：“《詩》屢稱命，皆言妃匹之際、帷房之故。……漢司馬遷引而申之，於其序外戚也，言命者四，言之皆累欷。”然龔氏謂佛法“因緣”、“宿生”之理，“詩人、司馬遷惜乎皆未聞之”，則又一言以爲不知。“因緣”、“宿生”不過巧立名目，善爲譬釋，苟窮根究柢，乃無奈何之飾詞、不可曉之遁詞，與“命”衹是唯阿之間爾。《宋書·顧覬之傳》載顧愿《定命論》謂“天竺遺文，……無愆鄙説”；徐陵《孝穆集》卷三《在吏部尚書答諸求官人書》言“内典謂之爲‘業’，外書稱之爲‘命’”；皆已知華梵“命”、“業”之名異而實同也。西土近世，男女侣偶，號得自專，顧實命不猶，古來共歎。荷馬史詩數言上帝按人命運，爲之擇偶 [358] ；莎士比亞劇中屢道婚姻有命（Marriage or wiving comes or goes by destiny） [359] ；密爾敦曾出妻，詩中更痛言之（as some misfortune brings him） [360] 。各國俗諺或謂婚姻天定，或謂配偶如扯籤拈鬮（Ehen werden in Himmel geschlossen；Marriage is a lottery），多不勝舉 [361] ，殆非偶然矣。
“陳皇后挾婦人媚道，其事頗覺，於是廢陳皇后”；《考證》駁沈欽韓據《周禮》註疏釋“媚道”爲房中術曰：“《漢·外戚傳》使有司賜皇后策曰：‘皇后失序，惑於巫’，即‘媚道’也，《周官》賈疏非也”。按《後漢書·崔琦傳》載《外戚箴》：“陳后作巫”，即指此。本篇上文長公主讒栗姬，早曰：“常使侍者祝唾其背，挾邪媚道”，沈氏誤解，皎然可識；《漢書·外戚傳》下：“許皇后寵益衰，而後宫多新寵，后姊平安剛侯夫人等爲媚道，祝詛後宫有身者”，其詞益明。班固《漢孝武故事》雖出僞託，亦資疏證：“然皇后寵益衰，嬌妬滋甚，女巫楚服，自言有術，能令上意回，晝夜祭祀，合藥服之。”所謂“媚道”，當略類《舊唐書·玄宗諸子傳》記棣王琰之“二孺人”争寵，“孺人乃密求巫者書符，置於琰履中以求媚”；亦即小説如《聊齋志異》卷六《孫生》老尼所授術、《紅樓夢》第二五回趙姨娘賂馬道婆所爲、《緑野仙踪》第六七回何氏賂趙瞎子所爲。通觀中西舊傳巫蠱之術，粗分兩類。一者施法於類似之物（Magie der Ähnlichkeit），如其人之畫圖、偶像；一者施法於附麗之物（Magie der Kontiguität），如其人之髮爪、衣冠、姓名、生肖 [362] ，《平妖傳》第九回酆浄眼所謂“若没有生辰，須得本人貼身衣服一件及頭髮或爪甲” [363] 。合用則效更神。施法亦分二途：曰“射刺”（le sagittaire），曰“厭魅”（l’envoûtement） [364] 。“媚道”當屬“厭魅”，可以使人失寵遭殃，亦可以使己承恩致福。西方文學典籍如桓吉爾《牧歌》第八篇後半牧羊女所作法、亞勒諦諾《老妓談往》第一篇中老尼所作法、布魯諾喜劇中術士（Scaramuré）爲富人所作法、漢密爾敦小説中一婦長專英王愛幸所藉妖術（par sortilège et par magie）、梅里美小説中貴夫人所作法 [365] 、以至羅賽諦名歌（D. G. Rossetti：“Sister Helen”）中童子姊所作法，都歸“厭魅”，正“媚道”爾。“射刺”則如《全上古三代文》卷六引太公《六韜》、卷七引太公《金匱》皆記武王伐殷，丁侯不朝，太公乃畫丁侯於策，三箭射之，丁侯病困；即《封神演義》第四八、四九回紮草人爲趙公明而射以桑枝弓、桃枝箭事所昉也。《史記·封禪書》：“萇弘乃明鬼神事，設射貍首；貍首者，諸侯之不來者，依物怪欲以致諸侯”，疑即類此，向來註者未得其解。
【增訂一】《後漢書·宗室四王三侯列傳》王莽使“長安中官署及天下鄉亭畫伯升象於塾，旦起射之”。
《晉書·文苑傳》顧愷之“悦一鄰女，挑之弗從，乃圖其形於壁，以棘針釘其心，女遂患心痛”；
【增訂三】《全梁文》卷六七庾元威《論書》：“繪事逾精，丹青轉妙，乃有釘女心痛。”指顧愷之事。
《宋書·文五王傳》宋太宗詔曰：“遂圖畫朕躬，勒以名字，或加之矢刃，或烹之鼎鑊”；《太平廣記》卷一二八《公孫綽》（出《逸史》）記奴婢厭之，以桐爲其形狀，長尺餘，釘布其上，又卷二八三羅隱《廣陵妖亂志》記吕用之伏誅，有人發其中堂，得一石函，内有桐人一枚，長三尺許，身被桎，口貫長釘，背上疏高駢鄉貫、甲子、官品、姓名，爲厭勝之事。吾國厭勝，以桐爲人，猶西方古希臘、羅馬以還常作蠟像而施術也 [366] 。
【增訂四】《説文·人部》：“偶、桐人也。”蓋吾國古木偶以桐爲之。
他若《醒世姻緣傳》第七六回薛素姐之於狄希陳，《野叟曝言》第一一三回靳直之於東宫及文素臣，皆“射刺”之屬。西方詩文亦常及之 [367] ，一英人所撰小説尤工刻劃 [368] 。英國一舊劇以女巫爲主角，射刺、厭魅，兼運並施 [369] 。《漢書·武五子傳》江充至太子宫掘蠱得桐木人；《宋書·文五王傳》劉成上書曰：“常疏陛下年紀姓諱，往巫鄭師憐家祝詛”，又《二凶傳》：“以玉人爲上形像，埋於含章殿前”；《陳書·高宗二十九王傳》長沙王叔堅“左道求福，刻木偶，衣道士服，施機關，能拜跪，醮之而祝詛於上”；凡此皆不言上刺釘、針，當屬厭魅。《通鑑·梁紀》二一元帝承聖二年，“上聞武陵王紀東上，使方士畫版爲紀象，親釘支體以厭之”；《隋書·文四子傳》：“太子陰作偶人，書上及漢王姓氏，縛手釘心，令人埋之華山下”；則的然射刺矣。《南史·恩倖傳》記齊東昏刀敕徐世檦謀篡位，“畫帝十餘形像；備爲刑斬刻射支解之狀”；《舊唐書·良吏傳》下記僧浄滿“爲弟子所謀，密畫女人居高樓，仍作浄滿引弓而射之，已而詣闕上言僧咒詛大逆不道”，“女人”即武則天像；不斬射偶像而祇畫斬射之狀，去射刺尚一間，似仍爲厭魅。《太平廣記》卷三六九《蘇丕女》（出《廣異記》）李寵婢“求術者行魘蠱之法，以符埋李氏宅糞土中，又縛綵婦人形七枚，長尺許，藏於牆東窟内而泥飾之”；《封神演義》第四四回姚天師紮草人象姜子牙，咒去魂魄；則未加鋒矢，專憑祝詛。《紅樓夢》第二五回馬道婆鉸了兩個紙人、五個紙鬼，命趙姨娘“併在一處，拿針釘了”；蓋累七紙而釘之，使聚不散，非施射刺，否則豈止叔嫂被釘刺，五鬼亦被釘刺矣。數者又小説中厭魅之著例也。
“薄姬曰：‘昨暮夜妾夢蒼龍據吾腹’。高帝曰：‘此貴徵也。吾爲女遂成之。’一幸生男。”按後世不乏葫蘆依樣者，如王明清《揮麈後録》記宋真宗章懿皇后爲宫女時，“上……與之言，后奏昨夕忽夢一羽衣之士跣足從空下云：‘來爲汝子。’時上未有嗣，聞之大喜，曰：‘當爲汝成之。’是夕召幸。”宫嬪之無心闇合，抑記事者之有意仿古，不得而知矣。
褚先生曰：“臣爲郎時，問習漢家故事者”云云。按描敍佳處，風致不減馬遷，而議論三節（“丈夫龍變”云云、“浴不必江海”云云、“豈可謂非聖賢哉”云云），迂謬直狗曲儒口角。文才史識，兩不相蒙，有若是者。《梁孝王世家》、《滑稽列傳》、《日者列傳》皆有褚補，文筆亦善；《三王世家》、《龜策列傳》所補則平鈍矣。陳繼儒《太平清話》卷上：“吾友徐孟孺欲删《史記》中褚先生所補，元美公曰：‘漢人之語幾何！而足下忍去之也？’”；俞樾《湖樓筆談》卷三亦謂褚少孫“未易輕”。張裕釗《濂亭文集》卷一《書〈外戚世家〉後》稱少孫所附，“詞甚工”，“摹次瑣事絶可喜”，而深薄其議論“卑陋鄙淺”，遂謂此等必非自爲而“取之”他人；蓋不知敍事之能與論事之識，二者未必兼也。
十六 齊悼惠王世家
“使使召責問魏勃，勃曰：‘失火之家，豈暇先言大人而後救火乎？’”按《鹽鐵論·大論》：“是猶遷延而拯溺，揖讓而救火也”；宋濂《宋文憲公全集》卷三七《燕書》中《趙成陽堪其宫火》一篇刻劃趙子朒假階於奔水氏：“盛冠服，委蛇而往，……三揖而後升堂，默坐兩楹間。奔水氏命儐者設筵，……觴已，主人曰：‘夫子辱臨敝廬，必有命我者，敢問？’朒方白曰：‘天降禍於我家’”云云，即本此意而鋪張以成滑稽。《韓非子·説林》上：“假人於越而救溺子，越人雖善游，子必不生矣。失火而取水於海，海水雖多，火必不滅矣；遠水不可救近火也”，《金樓子·立言》下全襲之；《周書·赫連達傳》賀拔岳死，軍中大擾，衆議莫決，達曰：“此皆遠水不救近火，何足道哉！”言遠近正即言緩急，空間與時間相依待者也。
一七 蕭相國世家
“客有説相國曰：‘君滅族不久矣！……上所爲數問君者，畏君傾動關中，今君胡不多買田地、賤貰貸以自汙？上心乃安。’於是相國從其計，上乃大説。”按《戰國策·趙策》一：“腹擊爲室而鉅，荆敢言之。主謂腹子曰：‘何故爲室之鉅也？’腹擊曰：‘臣羈旅也，爵高而禄輕，宫室小而帑不衆。主雖任臣，百姓皆曰：國有大事，擊必不爲用。今擊之鉅宫，將以取信於百姓也。’主君曰：‘善！’”買田築室，作用相似。《白起、王翦列傳》王翦請美田宅園池甚衆，謂人曰：“秦王怚而不信人。今空秦國甲士而專委於我，我不多請田宅爲子孫業以自堅，顧令秦王坐而疑我耶？”，《考證》引黄震曰：“後有勸蕭何田宅自汙者，其計無乃出於此歟？”實則腹擊已先爲之矣。《廉頗藺相如列傳》趙括得“王所賜金帛，歸藏於家，而日視便利田宅可買者買之”，其母論此爲“不可使將”之證；則觀跡略同，用心處境迥殊。《北齊書·文襄六王傳》蘭陵武王“由芒山大捷，恐以威武見忌”，乃“貪殘”以“自穢”，然“反以速禍”；則師法王翦、蕭何而唐捐無益。或吹火欲使滅，或又吹火欲使燃；木以不材而全，雁又以不鳴而烹。世事初無固必也。
一八 留侯世家
“良説：‘秦兵尚强，未可輕，臣聞其將屠者子，賈豎易動以利。’”按《高祖本紀》：“聞陳豨將皆故賈人也。上曰：‘吾知所以與之。’乃多以金啗豨將。”
“上曰：‘子房雖病，强卧而傅太子’。”按《汲、鄭列傳》汲黯曰：“臣常有狗馬病，力不能任郡事”，武帝曰：“吾徒得君之重，卧而治之。”《戰國策·中山策》秦昭王謂白起曰：“君雖病，强爲寡人卧而將之”；
【增訂一】《後漢書·景丹傳》：“病瘧……帝以其舊將，欲令强起領郡事，乃夜召入，謂曰：‘賊迫近京師，但得將軍威重，卧以鎮之，足矣。’”
《晉書·紀瞻傳》帝使謂瞻曰：“卿雖病，但爲朕卧護六軍，所益多矣”；《南史·王曇首傳》彭城王義康曰：“王公久疾不起，神州詎合卧臨？”；《隋書·獨孤楷傳》隋煬帝曰：“公先朝舊臣，卧以鎮之，無勞躬親簿領也”，又《楊尚希傳》隋文帝曰：“蒲州出美酒，定以養病，屈公卧臨之”；《唐文續拾》卷一高祖《賜東鄉同安勅》：“勿以爲辭，稱疾不往，與朕卧將，其亦可焉。”後世唯習用“卧治”耳。
一九 陳丞相世家
“張負女孫五嫁而夫輒死，人莫敢娶。”按即《左傳》成公二年巫臣論夏姬所謂“是不祥人也！”又昭公二十八年叔向母論夏姬亦曰：“殺三夫一君。”
“嗟乎！使平得宰天下，亦如是肉矣！”按《張耳、陳餘列傳》：“項羽爲天下宰，不平。”
“始陳平曰：‘我多陰謀，是道家之所禁。吾世即廢，亦已矣。終不能復起，以吾多陰禍也。’”按馬遷持陰德陰禍之説。如《韓世家》：“太史公曰：‘韓厥之感晉景公，紹趙孤之子武，以成程嬰、公孫杵臼之義，此天下之陰德也。韓氏之功於晉，未覩其大者也。然與趙、魏終爲諸侯十餘世，宜乎哉！”《白起、王翦列傳》：“客曰：不然！夫爲將者三世必敗，必敗者何也？必其所殺伐多矣，其後受其不祥。”此不及身之後報，所謂“果報”也。《李將軍列傳》：“王朔曰：‘禍莫大於殺已降，此乃將軍所以不得侯者也。’”又及身之現報，所謂“花報”也。雖或記陳平自言，或述望氣者語，然《韓世家》論贊乃馬遷自抒胸臆，指歸正爾一揆。勿信“天道”（見下論《伯夷列傳》），卻又主張“陰德”，説理固難自圓；而觸事感懷，乍彼乍此，亦彼亦此，渾置矛盾於不顧，又人之常情恒態耳。
二○ 絳侯周勃世家
“吾嘗將百萬軍，然安知獄吏之貴乎？”按《漢書·賈、鄒、枚、路傳》路温舒上書詳陳漢高以來獄事之煩、吏人之酷，至曰：“秦有十失，其一尚存，治獄之吏是也。”馬遷曾下於理，穽檻箠楚，目驗身經，《報任少卿書》痛乎言之，所謂“見獄吏則頭搶地，視徒隸則心惕息”者。然此篇記周勃繫獄事，僅曰“吏稍侵辱”，記周亞夫下吏事，僅曰“侵之益急”，《韓長孺列傳》亦祇曰：“蒙獄吏田甲辱安國”。均未嘗本己遭受，稍事渲染，真節制之師也。將創鉅痛深，欲言而有餘怖耶？抑以漢承秦失，積重效尤，“被刑之徒比肩而立”，獄吏之“深刻殘賊”，路人皆知，故不須敷説圜牆況味乎？古人編年、紀傳之史，大多偏詳本事，忽略襯境，匹似劇臺之上，衹見角色，盡缺布景。夫記載缺略之故，初非一端，穢史曲筆姑置之。撰者己所不知，因付缺如；此一人耳目有限，後世得以博稽當時著述，集思廣益者也。舉世衆所周知，可歸省略；則同時著述亦必類其默爾而息，及乎星移物换，文獻遂難徵矣。小説家言摹敍人物情事，爲之安排場面，襯托背景，於是揮毫灑墨，涉及者廣，尋常瑣屑，每供釆風論世之資。然一代之起居服食、好尚禁忌、朝野習俗、里巷慣舉，日用而不知，熟狎而相忘；其列爲典章，頒諸法令，或見於好事多暇者之偶録，鴻爪之印雪泥，千百中纔得什一，餘皆如長空過雁之寒潭落影而已。陸游《渭南文集》卷二八《跋吕侍講〈歲時雜記〉》曰：“承平無事之日，故都節物及中州風俗，人人知之，若不必記。自喪亂來七十年，遺老凋落無在者，然後知此書之不可缺。”過去習常“不必記”之瑣屑輒成後來掌故“不可缺”之珍秘者，蓋緣乎此 [370] 。曩日一法國史家所歎“歷史之緘默” [371] ，是亦其一端也。
“軍門都尉曰：‘將軍令曰：軍中聞將軍令，不聞天子之詔’”；《考證》引《六韜》及《白虎通》。按《司馬穰苴列傳》：“穰苴曰：‘將在軍，君令有所不受’”；《孫子、吴起列傳》：“孫子曰：‘臣既受命爲將，將在軍，君命有所不受’”；《考證》皆引《孫子·九變篇》。《九變篇》曰：“城有所不攻，地有所不争，君命有所不受”；又《地形篇》曰：“故戰道必勝，主曰：‘無戰’，必戰可也；戰道不勝，主曰：‘必戰’，無戰可也”，亦此意。《魏公子列傳》：“侯生曰：‘將在外，王令有所不受，以便國家’，”語尤圓足。
【增訂四】《後漢書·段熲傳》上言：“臣每奉詔書：‘軍不内御。’願卒斯言，一以任臣”；章懷註：“《淮南子》曰：‘國不可從外理，軍不可從中御也。’”“軍不内御”視“將在外，王令有所不受”詞更約鍊。
《荀子·議兵》篇論“爲將”有“不受命於主”者三，謂之“三至”，亦可參印。