“艮其背，不獲其身；行其庭，不見其人。無咎”；《註》：“凡物對面而不相通，否之道也。……目無患也。……唯不相見乃可也。施止於背，不隔物欲，得其所止也。背者無見之物也，無見則自然静止”；《正義》：“目者能見之物；施止於面，則抑割所見，强隔其欲，是目見之所患，今施止於背，則目無患也。……老子曰：‘不見可欲，使心不亂。’……故施止於無見之所，則不隔物欲，得所止也。若施止於面而不相通，强止其情，則姦邪並興”。按《老子》第三章亦曰：“常使民無知無欲”，王弼陰取其旨釋《艮》，孔穎達則昌言不諱，以閉塞視聽爲静心止欲之先務。《繫辭》上：“賢人之業簡易”云云，《正義》徧引老、莊、列語，陳澧《東塾讀書記》卷四指摘之，謂孔之《易》疏“能掃棄釋氏之説，而不能屏絶老、莊、列之説，此其病也！”，且云：“尤非經意。”蓋未察王、韓《易》註早藴老、莊，孔氏疏通，自難迴避，且亦自有合“經意”者，《艮·正義》非歟？陳氏能破漢、宋之門户，鄭、朱並尊，而未化儒、道之町畦，《易》、《老》設蕝，所謂“今汝畫”也。實則鄭玄初不謹守家法，《禮記·禮運》“是謂小康”句鄭註：“大道之人以禮於忠信爲薄”（隱用《老子》第三八章），《大學》“悖入悖出”句鄭《註》：“老子曰：‘多藏必厚亡’”，是其例。穎達尊奉道家，致遭當時釋子醜詆，唐釋道宣《高僧傳》二集卷三《慧浄傳》：“時有國子祭酒孔穎達，心存道黨，潛扇蠅言”云云，可發一笑。
“隔物欲”而取於“背”，有二義焉。一者不見可欲：有可欲之物陳吾前，恐其亂衷曲也，不面對作平視而轉身背向之，猶《革》之“革面”。王引之《經義述聞·易》上據《廣雅》：“面、鄉也”，“鄉”同“向”，因云“革面”、即“改其所向”，是也。竊謂《鶡冠子·泰鴻》篇：“首尾易面”，最足證“面”即訓“向”，王氏舉例，無明白如此者。背、面之反向也。然雖言不見，而實知其可欲，動心忍性，適滋“抑割”、“强止”之患；故禪人“忘心不除境”（《五燈會元》卷一七寶覺），所謂“閉目不窺，已是一重公案”（魏泰《東軒筆録》卷一二），亦所謂“看的不妨，想的獨狠”（沈廷松《皇明百家小説》第一一三帙潘游龍《笑禪録》）。二者見不可欲：物之可欲，每由其面，其背初不爾，倘覩背之無可欲乃至可憎可怖，則庶幾勿爲面所迷惑。蓋我不“革面”，而物“革面”，亦即我不背向物，而使物背向我。等面、背於表裏，别幻象於真相。如寒山詩：“寒山出此語，復似顛狂漢；有事對面説，所以足人怨：心真出語直，直心無背面”（又一首：“若能如是知，是知無背面”）；謂世俗常態每面前虚詞取悦，背後方實言無飾。《五燈會元》卷九潙山靈祐語：“道人之心，質直無僞，無背無面，無詐妄心”；蓋有背有面，即是“詐妄”，以一“質”則一“僞”耳。《書·益稷》：“女毋面從，退有後言”；《詩·大雅·桑柔》：“民之罔極，職涼善背；涼曰不可，覆背善詈”；《莊子·盜跖》：“吾聞之，好面譽人者，亦好背而毁之”；杜甫《莫相疑行》：“晚將末契託年少，當面輸心背面笑！”皆示當面易遭欺罔，轉背方知端的。文學中寓言十九，每託後義。如世人熟曉之《紅樓夢》第一二回賈瑞照“風月寶鑑”，跛足道人叮囑曰：“專治邪思妄動之症。……千萬不可照正面，只照背面，要緊！要緊！”豈非“艮其背”耶？“其背”可“艮”，“妄動”能“治”之謂也。
【增訂三】《西遊記》三一回行者語八戒曰：“這妖怪無禮，他敢背前面後駡我”；又斥黄袍怪曰：“你害他便也罷，却又背前面後駡我。”行者謂黄袍怪駡己時，不當己之面而當己之背，“背前”正亦“面後”，疊詞一意。
十三世紀德國詩寫貴人病亟，忽覩美婦（schoene ein Vrouwe）立榻前，金冠寶帶（von golde ir krône，wol geberlt/ir wât ir gûrtel ir vürspan），儀表似天人，驚問阿誰，婦答：“我乃人間世爾，卿曷視吾背”（ich binz diu Werlt，/du solt mich hinden schouwen an）；婦因轉身，背皆白骨無肉，蛆、蟆蠕動其中，惡氣刺鼻如狗屍腐臭（Ir was der rucke vleisches hol，/er war gar kroten vürme vol/und stanc alsam ein vûler hunt） [60] 。
【增訂四】十三世紀德國大詩人（Walther von der Vogelweide）有一篇與魔鬼決絶，亦斥“俗世”爲“婦人”（Frô Welt）：“汝面姝麗，汝背則穢惡可憎”（dô was dîn schoene an ze schowen wünneclîch al sunder lougen：/doch was schanden alse vil，/dô ich dîn hînden wart gewar，/daz ich dich iemer schelten will）；説者謂中世紀常喻“俗世”爲美貌婦人，其背皮肉消腐，蛆蟲聚嘬焉（die schöne Dame，deren Rücken von Fäulnis und Ungeziefer zerfressen ist，－Max Wehrli，Deutsche Lyrik des Mittelalters ，6th rev. ed.，1984，pp. 253，588）。丹麥神話中頑仙之現女身者，觀其前，美艷可人，相其後背則枵然空殼而已（The Danish elves or ellewomen appeared beautiful and engaging from the front but were hollow behind. －Katharine Briggs，A Dictionary of Fairies ，Penguin，1979，pp. 92，122）。“風月寶鑑”之正反異照，迷覺殊趣，若是班乎。
十七世紀英國詩寫罪惡（Sin）現女人身，面抹粉施朱，掩飾本相，以蠱媚凡俗，而背尻深黑作夜色（For she with art and paint could fine dissemble/Her loathsome face：her back parts（blacke as night） [61] 。歐洲十七世紀又尚雙面畫像，正面爲其人小照，轉畫幅之背，則赫然示髑髏相（ces singuliers anamorphoses，ou portraits doubles d’un visage qu’il suffit de retourner pour le voir changer en tête de mort），所以自儆生死無常、繁華不實 [62] 。皆與“艮其背”、“反面一照，衹見一個骷髏兒”，不謀而合。十七世紀一德國詩人歎人苦不自知云：“汝尾人而行，瞭然即覩其過惡；若夫汝之過惡，則人自後視汝背得見之”（Kannst du dem，der für dir geht，seine Mangel bald erblicken，/Wird dir deine sehen auch，wer dir nachsieht auf den Rükken） [63] ；相君之背，方知過惡，亦“反面一照”而見不可欲耳。抑面背迥殊，即表裏非一、貌實不符，如陸龜蒙《登高文》所謂：“反掌背面，天遼海隔。”苟明此旨，則不必執著於顔面之與尻背。《鏡花緣》第二五回寫兩面國人“和顔悦色，滿面謙恭光景，令人不覺可愛可親”，而唐敖揭起腦後浩然巾，只見“裏面藏着一张惡臉，鼠眼鷹鼻，滿臉横肉”，駭絶下跪，大叫“嚇殺我了！”第三九回謂兩面國王“浩然巾内久已藏着一张壞臉”，“對着人是一張臉，背着人又是一張臉”。則前後表裏均爲面，初無腦後之背。莎士比亞劇中寫摩洛哥王子揭黄金匣蓋，中乃髑髏（a carrion death），喻外表（outside to behold）之不足信恃 [64] ；加爾德隆劇中寫術士見意中美人面蒙紗羃（cubierta con manto），雅步相就，驚喜抱持，揭羃则骷髏耳（descúbrela y vé/el cadaver），方駭歎間，枯骨出聲曰：“人間世榮華，都作如是觀”（Asi，Cipriano，son/Todas las glorias del mundo） [65] 。則真質復不在背而在内，當發覆而不宜革面。然作者寄意，貌異心同，莫非言惡隱而美顯，遂炫目惑志爾。