观于数章所述，诸君亦可得经之大要，由此从事于经，不致扞格不相入矣。惟诸君之研经，与昔之经生家不同。昔之人治经外，可不治他学，故有皓首穷经，原原本本，用功至深者。今诸君则仅于研究科学之馀，有志于经，欲涉其藩篱而窥其大略。则研治之始，自当于诸经中，先分别其先后难易之次序。大约可区诸经为论理、纪事二种：论理则先治《四子书》，经传则先治《左传》及《礼记》中之《檀弓》。盖《四子书》行文显明如话，与今日通行文字一无相远之处。如《大学》一书，三纲领八条目，先总后分，章法井然不紊，读之自然于谋篇布局之法，有多少心得。又如《论》、《孟》二书，《孟子》则纵横开阖，出奇制胜，而不杂于粗，不乖于正；《论语》则词近而旨远，言简而意深，所谓绚烂之馀，归于平淡，其文境尤高。唯《中庸》一书，前人以为难读，然实则通篇不外一道字，说理固较精深，而文字仍无艰奥不可解处。此《四子书》之不可不读也。至于叙事者，则推《左传》、《檀弓》，大约叙事之变化无穷者，莫如《左传》，而简洁则莫如《檀弓》。读者能先于此数者研索之，则于经之道思过半矣。
读经之要，不外二种：一玩索其义理，一探研其文字。文字之探研，已如上述，兹专就义理言之：经为载道之书，古圣贤修己治人之要，莫备于是。往往有以一言一语之微，而行之终身不能尽者。故凡经中之嘉言要旨，首当反复涵泳，体之于己，荀子所谓“入乎耳，着乎心”，方为为己之学。否则徒夸记诵之博，入乎耳，出乎口，口耳之间，则四寸耳，曷足以美七尺之躯哉！（此五句亦荀子语。）抑古人辞约而旨远，往往有言在彼而意在此者，此尤当以己之心，体察古人之心，而求其意旨之所在。若局蹐于字句之间，肤浅狭隘，以为古人之意即在此，或不得其旨，而反以古人之言为诟病。以此读经，经之本旨全失矣，又尚何义理之可言？此又读经者当自具眼光者也。
次论运用经语。夫文必根柢六经，苟能运用经语以用之于文，其足使文章生色也，固无待言。惟窃有说者，古人之文，所谓自《易》出者，自《书》出者，或自他经出者，大率就其精神气息言之，所谓遗貌取神，而非仅仅袭其一字一句也。若袭其字句，则除经语之已成通行文字者外，又除引书别加“《诗》云”、“《书》曰”者外，其他参用，必求其与全篇相称而后可。此可设譬以明之：经之精语奥旨，犹之古代钟鼎彝器之属；此钟鼎彝器，可珍贵而不可为普通之用。今有世家大族，辟园林，建精舍，湘帘棐几，既洁且精，于是陈设古金石于其间，摩挲抚玩之，固不胜古色古香之可爱。若夫建筑悉仿西制，俱乐之部，大餐之间，煊赫光耀，斯所用者惟舶来品为宜耳。乃亦窃好古之名，陈以岐阳之石鼓、峄山之残碑，使之与蟹行之书，并列一室，斯非怪物而何？又或矮屋倾斜，旁穿上漏，方诛茅补，苴且不暇，乃谬以钟鼎古物列其中。其足腾笑，奚待大雅！由是以论，经语之袭用，盖亦大不易矣。每见今之为文者，满纸扶桑新名词，中间忽插以经籍数语，是非置古金石于俱乐之部大餐之室乎？又见初学少年，造语浅弱，甚或文尚未从而字尚未顺，乃忽剿袭经语以为点缀，是非于旁穿下漏之矮屋中，而忽发见钟鼎彝器之属乎？是皆袭用经语之最不称者。文之为病，莫此为甚。总之读经与运用经语，均当有辨别与去取之眼光。经虽为圣人手定之书，然有为精华之所在者，有仅为糟粕者，有虽为精华而不适于今日之用者，读者当先别其何者为最要，何者为次要。运用经语亦然，须先分别其何者为通用之语，何者生僻而未通用，何者与文相称，何者不相称，能如是，则读经为不虚，而运用经语，亦无羼杂之病，而一一妥贴得其职矣。
注释
① 原书题注：文王生有圣德，又得圣女姒氏以为之配，宫中之人于其始至，见其有幽闲贞静之德，故作是诗。
② 今本《毛诗》，此篇在《邶风》，而不在《卫风》。原书题注：卫庄公惑于嬖妾，夫人庄姜贤而失位，故作此诗。
③ 今本《毛诗》，此篇名为《菁菁者莪》。原书题注：小序云：“乐育材也。君子能长育人材，则天下喜乐之矣。”朱子则指为燕饮宾客之诗。
④ 原书题注：乱离之后，人民不复见昔日都邑之盛，人物仪容之美，而作此诗，以叹息之也。
⑤ 原书题注：美文王之能作人也。
⑥ 原书题注：厉王无道，召穆公伤周室大坏也。
⑦ 原书题注：此周公既成洛邑而朝诸侯，因率之以祀文王之乐歌。