现在人把一切的书，分做经、史、子、集四部。这个是起于一千五百年前晋朝荀勖。以前却并不然。《汉书·艺文志》从刘歆《七略》出来，把一切书分做六部。其中诸子、兵书、数术、方技四部，现在通通叫做子书。六部中间，子书倒占了四部，可见当时学问的发达了。当时为甚么要分做四部呢？因为诸子大概是讲原理，其余不过一支一节，所以要分（但纵横家也没有理）。流传到现在，兵书只存了《孙子》，数术只存了《山海经》，方技只有黄帝《素问》、扁鹊《难经》还在，也难免有后人改窜，惟有诸子存留的还多。到底是原理惬心，永远不变，一支一节的，过了时就不中用，所以存灭的数不同。
诸子也叫做九流。汉朝太史公司马谈只叙六家，就是道家、儒家、法家、墨家、阴阳家。刘歆做《七略》，又添叙了四家，就是农家、纵横家、杂家、小说家。合起来是十家。因为小说家是附录，所以叫做九流。为甚么称家为流呢？古来学问都在官，民间除了六艺就没有别的学问。到周朝衰了，在官的学问渐渐散入民间，或者把学问传子孙，或者聚徒讲授，所以叫做家。九流就是九派的意思。流字古书上不见，家字在《孟子》里头已经说“法家拂士”，《荀子》里头也说“小家纷说”，《庄子》里头也说“大方之家”。大概六国时候唤做家，汉朝时候唤做流。
古来学问都是在官，所以《七略》说：“儒家者流，出于司徒之官；道家者流，出于史官；阴阳家者流，出于羲和之官；法家者流，出于理官；名家者流，出于礼官；墨家者流，出于清庙之官；纵横家流，出于行人之官；杂家者流，出于议官；农家者流，出于农稷之官；小说家者流，出于稗官。”固然有些想象，也有几个有确实凭据。道家成气候的，到底要算老子。老子本来做征藏史，所以说道家本于史官。墨子的学派，据《吕氏春秋》说，是得史角的传授。因为鲁国想要郊天（在南郊祭天叫做郊天），求周朝允许他，周朝就差史角去，自然史角是管祭祀的官，所以墨家出于清庙之守。这两项都是有真凭实据。但是《七略》里头，道家一个是伊尹，伊尹在商朝初年，墨家头一个是尹佚，尹佚在周朝初年，并不是周末的人，倒不能不使人起疑问。原来伊尹、尹佚的书，并非他自己做成，只是后来人记录一点儿，所以说九流成立的时候总在周。
九流里头，老子不过是一流，但是开九流著书的风气，毕竟要算老子。况且各家虽则不同，总不能离开历史。没有老子，历史不能传到民间。没有历史的根据，到底不能成家。所以老子是头一个学派。有人说诸子所说的故事，有许多和经典不同，怎样说九流都有历史的根据？这个也容易解说：经典原是正史，只为正史说的事迹不很周详，自然还有别的记录。记录固然在官，在官的书，也有流传错误。况且时代隔了长久，字形训诂也不免有些走失，所以诸子说的故事许多和经典不同，并不是随意编造。
九流分做十家：儒家、道家、法家、名家都有精深的道理。墨家固然近宗教，也有他的见地。《经上》、《经下》两篇，又是名家的开山。这五家自然可贵了。纵横家只说外交，并没甚么理解。农家只讲种田，阴阳家只讲神语，小说家录许多街谈巷语，杂家钞集别人的学说，看来这五家不能和前五家并列，为什么合在一起？因为五家都有特别的高见，也有特别的用处，所以和前五家并列。就像农家有君臣并耕之语，小说家宋钘[1]有不斗的语，有弭兵的话，都是特创的高见。杂家是看定政治一边，不能专用一种方法，要索取各家的长，斟酌尽善，本来议官应该这样。阴阳家别的没有好处，不过驺衍的大九州，很可以开托心胸。后来汉武帝取三十六国，灭大宛，通印度、奄蔡（奄蔡大概是露西亚地界），只为看了驺衍的书，才得发出这个大主意来（《盐铁论》里头说的）。纵横家的话，本来几分像赋，到天下一统的时候，纵横家用不着，就变做词赋家。本来古人说“诵诗三百，可以专对”，可见纵横家的长技，也是从诗赋来，所以屈原是赋家第一人，也就娴于辞令。汉朝初年，邹阳、枚乘几个人，都是纵横家变成赋家的魁首。汉朝一代文章，大半是由纵横家变来。从子书的局面变成文集的局面，全是纵横家做个枢纽，这就是特别用处。所以十家并列，并没有甚么不称。
现在的分部，兼有诸子、兵书、数术、方技四部。古来分，近来合，原没有什么不可。不过做目录的，一代不如一代。且看子部里头，本来没有释道。从梁朝阮孝绪做子录，添了佛录、道录两种。后来《隋书·经籍志》佛道两家，还录在经史子集四部以外。以后的目录，佛道也收入子部。却是佛藏、道藏的书，并不全采，不过偶然杂采几种，已经不如《隋书》远了。究竟后来的道经和老子、庄子、道家并不混乱。像欧阳修、宋祁修《唐书》，都还明白这个道理。因为道经本是张道陵开头，虽则托名老子，到底和老子不相干。况且晋朝葛洪，好讲炼丹，倒还痛骂老、庄。老子说的：“吾所以有大患，为吾有身。若吾无身，吾又何患？”庄子说的：“莫寿于殇子，而彭祖为夭。”和道士求长生的意见[2]，截然相反，怎么能合做一家？若为张道陵托名老子，就把道家、道士看成一样，那么道藏里头，连墨子、韩非子也都收去，也好说古来的九流个个都是道士么？不晓怎么样，万斯同修《明史》，把老子、庄子的注解和道士的书录在一块。近来的《四库提要》也依着这种谬见，真是第一种荒唐了！又像小说家虽然卑近，但是《七略》所录，《鬻子》、《宋子》、《青史子》、《周纪》、《周考》都在小说家。《隋书·经籍志》所录，《辩林》、《古今艺术》、《鲁史欹器图》、《器准图》都在小说家。大概平等的教训、简要的方志、常行的仪注、会萃的札记、奇巧的工艺，都该在小说家的著录。现在把这几种除了，小说家里面，只剩了许多闲谈奇事。试想这种小说，配得上九流的资格么？这是第二种荒唐了！古来的九流，近来虽不完全，但看隋《经籍志》，名家只有四部书，墨家只有二部书，纵横家只有两部书，也还各自分开，并不为书少了，就勉强凑做一堆。近来人不管合得合不得，一把送杂家圈子里。章学诚说的：“驱蛇龙而放之菹。”这是第三种的荒唐了！要把子部目录细细整理，就不是刘向父子出来，总要有王俭、阮孝绪的学问才够得上，断不是纪昀、陆锡熊这班人所能胜任的。
注解：
[1] 钘，原作“趼”，误。
[2] 见，原作“儿”，误。