今之治史学者，罔不以考证史料为要务。盖史料征实，始可从事编纂。然不知史料所自来，仅凭本文以意之，亦不能明其真若伪也。此审查史料之来源，为尤足重也。来源正确，则史料不烦考而信矣。正史者，今人咸目为史料，故先讨其源焉。其名昉于《隋书·经籍志》。《史通》叙正史兼《尚书》、《春秋》，《隋志》则以《史记》为始。自《史记》迄《明史》并《新元史》凡二十五种，皆隶于正史。兹先考其前之史料，次及正史之来源。
（一）正史前之史料 正史以前之史料，大半为官书，正史亦据之。周代，地方有州史、闾史，政府有太史、小史、内史、外史、御史、女史诸职。其五官所属之史，不下千余人，可不谓多与！《记》曰：“左史记言，右史记事。”此则专于天子者也。《春秋》即据诸书而成。孔子命弟子求百二十国宝书，其原文多佚。庄七年经云：“星如雨。”《公羊传》曰：“《不修春秋》曰：‘雨星不及地尺而复。’”此其遗文之仅见者。孔子曰：“吾犹及史之阙文也。”故信以传信，疑以传疑。如夏五郭公之类，不妄有所增损。此吾国史家之美德。今人读古史，动辄怀疑，以为此为某某作伪，此为某某增窜，嚣然以求真号于众，不知古人以信为鹄，初未尝造作语言以欺后世。若谓今人始善考史，昔之人皆逞臆妄作，则由未读古书，不详考其来历耳。
（二）一家所撰史书之史料 正史，有一家撰者，有众手修者，其取材之源不一。撮其大要，不外见、闻二种。众手合修之史，仅及所见，一家之书，则可并书所闻。此二者不同之点也。《史记》、前后《汉书》、《三国志》、《宋书》、《南北史》、《五代史》均一家言。《后汉书》、《三国志》而外，皆有叙述其材料之所自，《史记》言之尤详。盖其所闻亦有二种：有闻之一人者，如下列数例是也：
《赵世家》：吾闻冯王孙曰：“赵王迁，其母倡也。”
《卫将军传》：苏建语余曰：“吾尝责大将军。”
《樊哙滕欢列传》：余与他广通，为言：“高祖功臣之兴时若此”云。
《陆贾传》：至平原君子与余善，是以得具论之。
有闻之多人者：
《魏世家》：吾适故大梁之墟。墟中人曰：“秦之破梁，引河沟而过大梁，三月城坏。”
《苏秦列传》：世言苏秦多异。异时事有类之者，皆附之苏秦。
《樗里子甘茂甘罗列传》：秦人谚曰：“力则任鄙，智则樗里。”
《孟尝君列传》：……问其故，曰：“孟尝招致天下任侠奸人入薛中，盖六万余家。”
《刺客列传》：始公孙季功、董生与夏无且游，具知其事，为余道之如是。
《淮阴侯列传》：吾如淮阴，淮阴人为余言。
或指名或否，其见可区为四。有见之书者，包罗最富。或为前世之书：
《太史公自序》：天下遗闻古事，靡不毕集太史公。太史公仍父子相续纂其职。又：厥协六经异传，整齐百家杂说。
《五帝本纪》：然《尚书》独载尧以来。而百家言黄帝，其文不雅驯，荐绅先生难言之。孔子所传宰予问五帝德及帝系姓，儒者或不传。
《夏本纪》：学者多传《夏小正》云。
《殷本纪》：自成汤以来采于《书》、《诗》。
《秦始皇本纪》：述六石刻辞。（及贾生《过秦论》）
《三代世表》：余读谍记，黄帝以来，皆有年数。以《五帝系谍》、《尚书》集世纪黄帝以来迄共和为世表。
《十二诸侯年表》：太史公读《春秋历谱谍》、《左氏春秋》、《铎氏微》、《虞氏春秋》、《吕氏春秋》。
《六国表》：《秦纪》不载日月，因《秦纪》踵《春秋》之后。
《秦楚之际月表》：太史公读《秦楚之际》。
《乐书》：太史公曰：“余读《虞书》。”
《历书》：《历术甲子篇》。
《天官书》：昔之传天数者，高辛以前重黎，于唐虞羲和，有夏昆吾，殷商巫咸，周室史佚、苌弘。于宋子韦，郑则裨灶。在齐甘公，楚唐昧，赵尹皋，魏石申。
《吴太伯世家》：余读《春秋》古文，乃知中国之虞与荆蛮句吴兄弟也。
《卫康叔世家》：余读《世家》言。
《孔子世家》：余读孔氏书，想见其为人。
《伯夷列传》：其传曰：“伯夷、叔齐，孤竹君之二子也。”（《索隐》：其传盖《韩诗外传》、《吕氏春秋》也。）
《管晏列传》：吾读管氏《牧民》、《山高》、《乘马》、《轻重》、《九府》及《晏氏春秋》，详哉其言之也！
《司马穰苴传》：余读《司马兵法》，闳廓深远，虽三代征伐，未能竟其义。如其文也，亦少褒矣！世既多《司马兵法》，以故不论。
《孙武吴起列传》：世俗所称道师旅，皆道《孙子》十三篇、《吴起兵法》，世多有，故弗论。论其行事所施设者。
《仲尼弟子列传》：《论言弟子籍》出孔氏古文，近是。
《商君鞅列传》：余尝读商君《开塞》、《耕战》书，与其人行事相类。
《孟子荀卿列传》：余读孟子书，至梁惠王问何以利吾国，自如孟子至于吁子，世多有其书，故不论其传云。
《平原君虞卿传》：虞卿非穷愁不能著书以自见于后世。
《屈原贾生列传》：余读《离骚》、《天问》、《招魂》、《哀郢》，悲其志。
《大宛列传》：《禹本纪》言河出崑，言九州山川，《尚书》近之矣。至《禹本纪》、《山海经》所有怪物，余不敢言之也。
《汉书·司马迁传》：据左氏《国语》，采《世本》、《战国策》，述《楚汉春秋》，接其后事迄于大汉。
或为当代之书：
《太史公自序》：迁为太史令，石室金匮之书。（《索隐》：石室、金匮皆国家藏书之处，不尽并世之书。）
《惠景间侯者年表》：太史公读《列封》。
《建元以来王子侯者年表》：制诏御史诸侯王，或欲推私恩分子弟邑者，令各条上朕且监定号名。
《三王世家》：载霍去病疏及三王策。
《田儋传》：蒯通者，善为长短说，语战国之权变为八十一首。
《陆贾传》：余读陆生《新语》书十二篇，固当时之辩士。
《儒林传》：余读《功令》，至于广厉学官之路，未尝不废书而叹也！
或为天下计书：
《汉书·司马迁传》注如淳曰：《汉仪注》：“太史公，武帝置，位在丞相上。天下计书，先上太史公，副上丞相，序事如古《春秋》。迁死后，宣帝以其官为令，行太史公文书而已。”
可知史公能罗列千百年之行事及成《河渠》、《平准》、《货殖》等传者，实博览之功。后世断代为史，多取材当代官书，然下至野史说部，亦未尝不甄采也。欧阳修得五代时小说一篇，载王凝妻李氏事，杂传以成，可以知其所采之广已。
有见其地者：史公生龙门，耕牧河山之阳，南游江淮，上会稽，探禹穴，窥九疑，浮于沅湘，北涉汶泗，讲业齐鲁之都，乡射邹峄，厄困鄱薛彭城，过梁楚，复西征巴蜀以南，北抵北地，履蹑周中国，往往询故老，访求遗闻佚事，流风余韵，入之于编，今犹可考也。
《齐太公世家》：吾适齐，自泰山属之琅邪，北被于海，膏壤二千里。其民阔达多匿，知其天性也。
《魏世家》：吾适故大梁之墟，墟中人曰：“……。”（见前）
《孔子世家》：适鲁，观仲尼庙堂车服礼器。
《伯夷列传》：余登箕山，其上盖有许由冢云。
《孟尝君传》：吾尝过薛，其俗闾里率多暴桀子弟，与邹鲁殊。问其故，曰：“孟尝君招致天下任侠奸人入薛中，盖六万余家。”
《魏公子列传》：吾过大梁之墟，求问其所谓夷门。
《春申君传》：吾过楚，观春申君故城宫室，盛矣哉！
《屈原贾生列传》：适长沙，观屈原所自沉渊。
《蒙恬传》：吾适北地，自直道归，行观蒙恬所为秦筑长城亭障。
《淮阴侯传》：余如淮阴，淮阴人为余言。
《樊郦滕欢列传》：吾适丰沛，问其遗老，观故萧、曹、樊哙、滕公之冢及其素，异哉所闻！
《龟策传》：余至江南，观其行事，问其长老。
有见其人者：
《李将军列传》：余暏李将军悛悛如鄙人，口不能道辞。
《游侠列传》：吾见郭解状貌不及中人，言语不足采者。
或未见而得之图像：
《留侯世家》：至见其图，状貌如妇人好女。
故描摹曲尽其致，使后之读者悠然想其风采，岂无故也！可不奉为圭臬与？
有见其事者：汉建封禅，塞宣房，征西南夷，史公皆得亲从事，言之尤详尽竅实，有以也！
《封禅书》：余从巡祭天地诸神名山川而封禅焉。入寿宫，侍祠神语，究观方士祠官之意，于是退而论之。
《河渠书》：余南登庐山，观禹疏九江，遂至于会稽、太湟，上姑苏，望五湖，东窥洛汭、大伾，迎河行淮、泗、济、漯、洛渠，西瞻蜀之岷山及离确，北自龙门至于朔方，曰：“甚哉！水之利害也！”余从负薪塞宣房，悲《瓠子》之诗而作《河渠书》。
《韩长孺列传》：余与壶遂定律历，观韩长孺之义，壶遂之深中隐厚。世之言梁多长者，不虚哉！
史公得之见与闻概如此。刘向、扬雄号博极群书，皆许为实录。古人之崇尚翔实，有非后世所能梦想者已！今人固未尝亲履史公所至之地，编翻史公所读之书，又未睹刘向、扬雄所校刊讽诵者，徒就一二遗编，毛举细故，斥史公之不经或他人之作伪，岂不冤哉！班《书》述取材之源，不及迁《史》之详，观其叙传及他篇所录，亦可见其一二：
《汉书·叙传》：况生三子：伯、斿、稚。斿博学有俊材，与刘向校秘书。每奏事，斿以选受诏进读群书。上器其能，赐以秘书之副。时书不布，自东平思王以叔父求太史公诸子书，大将军白不许。稚生彪。彪与从兄嗣共游学，家有赐书，内足于财，好古之士自远方至。父党扬子云以下，莫不造门。固永平中为郎，典校秘书，专笃志于博学，以著述为业，探纂前记，缀辑所闻，以述《汉书》。综其行事，旁贯五经，上下洽通，穷人理，该万方，纬六经，缀道纲，总百氏，赞篇章，函雅故，通古今，正文字，惟学林。
《律历志序》：羲和刘歆等典领条奏，言之最详。故删其伪辞，取正义著于篇。司徒掾班彪曰：“考观诸儒之议，刘歆博而笃矣！”
班氏阅书既博，前世器物，亦有亲见之者。
《孝宣赞》：至于技巧工匠器械，自元成间鲜能及之。
设未尝即目，安能为此言乎？皇室外戚间事，闻之尤悉。
《孝元赞》（班彪撰）：臣外祖兄弟为元帝侍中，语臣曰：“元帝多材艺云云。”（应劭曰：外祖金敞也。）
《成纪赞》：臣之姑充后宫为婕妤。父子昆弟侍帷幄，数为臣言云云。
其放怪诞而尚翔实，犹夫史公之恉也。
《东方朔传赞》：刘向言少时数问长老贤人通于事及朔时者，皆曰：“……朔之诙谐，逢占射覆，其事浮浅，行于众庶。儿童牧竖，莫不炫耀。而后世好事者因取奇言怪语附著之朔。”故详录焉。
《西域传叙》：自宣元后，单于称藩臣，西域服从，其土地山川、王侯户数、道里远近，翔实矣！
其后李延寿之作《南北史》，盖承其父大师之学而益广之也。大师尝以宋、齐、梁、陈、周、隋南北分隔，各以其本国周悉，略于别国，且往往失实，欲改正之。兄恭仁家富书籍，乃恣意披览宋、齐、魏、梁四代之书，颇有编辑，未竣而卒。延寿初在中书，既以家有旧本，且欲追终兄志。其齐、梁、陈五代旧事所未见，因编纂之暇抄录之。及敕修《晋书》，复得勘究宋、齐、魏未得之事。褚遂良之修《晋书十志》，延寿亦被召，因遍得披寻。凡魏、齐、周、隋、宋、齐、梁、陈正史，并手自写，外更勘杂史，于正史所无者一千余卷，削其烦以编入。此皆延寿所资之史料也。
欧阳修《五代史》亦时书其见闻。以上皆一家史书所取之资料也。
《新五代史·职方考》：唐之封疆远矣！前史备载，而羁縻寄治虚名之州在其间。五代乱世，文字不完，而时有废省。又或陷于夷狄，不可考究其详，其可见者具之如谱。
又《十国世家》：行密之书，称行密为人云云。
又《唐明宗本纪》：余闻长老为予言。
又《唐臣传》：呜呼！官失其职久矣！予读梁宣底，见敬翔、李振为崇政院使。
又《死节传》：今《周世宗实录》载刘仁赡降书，盖其副使孙羽等所为也。考其制书，乃知仁赡非降者也。
（三）众手所修史书之史料 众手所修之史，其取材之法，征诸官制，可以知已。一曰起居注与著作之所记。汉武帝有《禁中起居》，后汉马皇后撰《明帝起居注》，为起居之始。然尚属内官。汉献以后，变为外官。《隋书·经籍志》载《汉献帝起居注》五卷，盖其所记已广于前。以至于宋，其域益广。迄明清而不废，惟时有轻重耳。掌之者立帝座之后，定时日以报，势不敢伪。史官据以撰述，亦莫由伪也。
《文献通考·职官考》：凡宣徽、客省、四方馆阁门、御前忠佐、引见司制置、进贡、辞谢、游幸、宴会、赐赉、恩泽之事，五日一报。翰林麻制、德音、诏书敕榜、该沿革制置者、门下中书省封册、告命、进奏院四方官吏风俗美恶之奏、礼宾院诸蕃职贡宴劳赐赉之事，并十日一报。吏部文官除拜选调沿革、兵部武臣除授、司封封建、考功谥议行状、户部土贡旌表、州县废置、刑部法令沿革、礼部奏贺祥瑞贡举品式、祠部祭祀画日、道释条制、太常雅乐沿革、礼院礼仪制撰、司天风云气候、祥异证验、宗正皇属封建出降宗庙祭享制度，并月终而报。盐铁金谷增耗、度支经费出纳、户部版图升降，咸岁终而报。每季撰集以送史馆。是岁令审刑院奏覆、有所谕旨可垂戒者，并录送院。
著作设自六朝，掌缀国录。又有大著作，初之任，必撰名臣传以献，所以见其叙述之才也。其职与起居注分，要其所记足供史料一也。
一曰时政记。唐长寿中，史官姚奏请撰时政记。《新唐书·艺文志》载《时政记》二十卷。元置时政科，一文学掾掌之，以事付史馆。及一帝崩，则国史院据所付修实录。一曰实录亦史官所记。唐玄宗一朝实录之多，至二千六百余卷，他可想已。
一曰日历。唐元和中，韦执谊奏史官撰录。其法，以事系日，以日系月，以月系时，以时系年，至为精密。宋代日历之修，必诸司关白，如诏诰政令，则三省必录，兵机边事，枢庭必报。百官之拜罢、刑罚之与夺、台谏之论列、给舍之缴驳、经筵之论答、臣僚之转对、侍从之直前启[1]事，中外之囊封匦奏，下至钱谷兵甲、狱讼造作，凡有关政体者，必随日以录。又虑其出于吏牍，未免讹谬，或一日之差，则后难考定，一事之失，则后难增补，此欧阳子所以虑日历或至遗失，奏请岁终监修。宰相点检修政官日所录事，有隳官失职者罚之，其于日历慎重如此。日历不至遗失，则后日会要之修取于此，他年实录之修取于此，百年之后，纪志列传取于此。此宋氏之史所以为精确也。元不置日历。天历间，诏修《经世大典》，明初纂修之士，《实录》而外据之以成《元史》者也。语在《曝书亭集·徐一夔传》。
总之史之修于众手者，必取材于起居注、时政记、实录、日历数者。（外此则有官私之行状，如柳宗元《柳公行状》上之《尚书考功》及《段太尉逸事状》上之史馆之类。）今欲考证史料，舍数者而外，其道莫由。京师图书馆尚存《宋太宗实录》八卷（本八十卷），《明十一朝实录》二百三十一册。予尝欲取《明史》帝纪比而观之，庶有以见其去取之意及其疏密所在。前人之考史者，多只就本史研索，若赵云崧之《二十二史札记》、王鸣盛之《十七史商榷》，胥是法也。亦有就二史对照者，皆非探源之法。例如明国子监事，《太祖本纪》及《选举志》如《宋史》、《金史》所载之事有详有略，则以二书互勘言之，均极略。而清《国子监志记》采《明太祖实录》，则详于《明史》。若不旁收远采，安能知其缺略乎？日历、实录等外，足资史家者尚众。宋祁录韩、柳文入之《唐书》。《元史》取《元典章》。柯绍忞著《高丽传》，即采于《经世大典》、《高丽记事》。若此类不可胜数。要之，史书无一事无来历，其小有出入，乃一时之疏，非故意以误后人，不得执一以疑其百也。今不务考其本源，而凭空言出私见，冀以补其遗而正其讹，吾不知其可也。
注解：
[1] 启，原作“故”，据《明史·徐一夔传》改。