余读《孟子》书，至《万章》篇：“颂其诗，读其书。”《周礼·春官·大师》注：“颂之言诵也。”“颂其诗”，即“诵其诗”。于诗曰诵，于书曰读，而知诵与读之有别。段玉裁《说文解字注》云：“讽，诵也。诵，讽也。读，籀书也。”《大司乐》：“以乐语教国子：兴道讽诵言语。”注：“倍文曰讽。以声节之曰诵。”倍同背，谓不开读也。诵则非直背文，又为吟咏，以声节之。《周礼经注》析言之，讽、诵是二。许统言之，讽诵是一。《竹部》：“籀，读书也。”《庸风传》曰：“抽，读也。”《方言》曰：“抽，读也。”盖籀、抽古通用。《史记》“史记石室金匮之书”，字亦作抽。抽绎其义蕴，至于无穷，是之谓读。故卜筮之辞曰籀，谓抽绎易义而为之也。太史公作《史记》曰“余读高祖侯功臣”，曰“太史公读列侯至便侯”，曰“太史公读秦楚之际”，曰“余读谍记”，曰“太史公读《春秋谱谍》”，曰“太史公读《秦记》”，皆谓绎其事以作表也。然则孟子之为学也，盖读与诵异品，诗以诵，书以读。荀子《劝学》篇：“学恶乎始？恶乎终？”曰：“其数则始乎诵经，终乎读礼。”杨倞注：“经，谓诗书；礼，谓典礼。”诗书可诵，典礼则读而不诵。诵者，玩其文辞之美；读者，索其义蕴之奥。《乐记》曰：“广其节奏，省其文采，以绳德厚。”诵之法也。《孟子》曰：“博学而详说之，将以反说约。”读之法也。古人之所谓诵，今人曰读；古人之所谓读，今人曰看。曾涤生《谕儿子纪泽书》云：“看者，如尔去年看《史记》、《汉书》、韩文、《近思录》，今年看《周易折中》之类是也。读者，如《四书》、《诗》、《书》、《易》、《左传》诸经，《昭明文选》、李、杜、韩、苏之诗，韩、欧、曾、王之文，非高声朗诵，则不能得其雄伟之概；非密咏恬吟，则不能得其深远之韵，二者不可偏废。”是曾氏之教其子，亦看与读并重。而今日之谈国文教学者，只言读本而无看本，譬如两轮之废其只，双足之刖其一，则甚矣其为跛形不具之国文教学也！窃以为，读之文宜主情，看之文宜主理；读之文宜有序，看之文宜有物；读之文宜短，而看者不宜过短。读之文宜美，而看者不必尽美。鼓之舞之之谓作，情文相生者，读之文也；长篇大论，善启发人悟而条达疏畅者，看之文也。余承乏此校，诸子劬学者多乞正于余。余因最录五十四家文八十篇、杂记七十八则，言非一端，写成此编，而析为二部：曰《文学通论》，凡自魏文帝以下三十七家文四十四篇、杂记七十五则，读之而古今文章之利病可以析焉；曰《国故概论》，凡自唐陆德明以下二十家文三十六篇、杂记三则，读之而古今学术之源流于是备焉。先之以《文学通论》者，曾涤生有言：“古圣观天地之文、兽迮鸟迹而作书契，于是乎有文。文与文相生而为字，字与字相续而成句，句与句相续而成篇……古圣之精神语笑，胥寓于此。差若毫厘，谬以千里。词气之缓急，韵味之厚薄，属文者一不慎，则规模立变，读书者一不慎，则卤莽无知。”故知舍文学，无以为通国学之邮矣。题之曰《国学必读》而不曰“国文”者，盖国文不过国学之一，而国学可以赅国文言之也。曰“必读”者，谓非籀读此编，观其会通，未足与语于国学也。虽然，我则既言矣：“古人曰读，今人曰看。”胡为生今反古，不题曰“必看”而曰“必读”？曰：按之《说文》：“看，睎也。睎，望也。”《孟子》：“望望然去。”《释名》：“望，茫也。远视茫茫也。”则是看之为言望也，有远视茫茫不求甚解之意焉，未若读之为好学深思，籀绎其义蕴至于无穷也！而弁之以作者录，以时代先后为次，可以知人论世，觇学风之嬗变焉。其不知者，盖阙如也。余文质无底，然自计六岁授书，迄今三十年，所读巨细字本亡虑三千册，四书五经之外，其中多有四五过者，少亦一再过，提要钩元，厪乃得此！然则此一编也，即以为我中国数千年国学作品之统计簿也可。曾涤生曰：“书籍之浩浩，著述者之众，若江海，然非一人之腹所能饮也，要在慎择焉而已。”余则慎择之矣。太史公曰：“非好学深思，心知其意，固难为浅见寡闻道。”杜元凯曰：“学者原始要终，寻其枝叶，究其所穷，优柔自求，餍饫自趋，若江海之浸，膏泽之润，涣然冰释，怡然理顺，然后为得。”古之读书者盖如是也。噫！微斯人，吾谁与归！
民国十二年二月十八日无锡钱基博序于江苏省立第三师范学校
注解：
[1] 据中华书局1926年5月版校印。