文笔 今人自编其所著之集，大概分诗与文两目而已。古人则不然：六朝以前多以文笔对举，或以诗笔对举。诗即有韵之文，可以文统之，故昭明《文选》奄有诗歌。笔则专指纪载之作，故陆机《文赋》所列诗赋十体，不及传志也。《南史·颜延之传》：“竣得臣笔，测得臣文。”刘勰《文心雕龙》云：“无韵者笔，有韵者文。”此以文与笔分言之也。《梁书·刘潜传》：“三笔六诗。”又《庾肩吾传》：“诗既若此，笔又如之。”杜少陵诗称“贾笔韩诗”，赵璘《因话录》称“孟诗韩笔”，此以诗与笔分言之也。《宋书·傅亮传》：“高祖登庸之始，文笔皆是记室参军滕演。”《魏书·温子昇传》：“台中文笔，皆子昇为之。”《北齐书·李广传》：“集其文笔十卷，魏收为之序。”《陈书·陆炎传》：“其所制文笔，多不存本。”《刘师知传》：“博涉书传，工文笔。”《徐伯阳传》：“年十五，以文笔称。”《北史·魏高祖纪》：“好为文章，诗赋铭颂有大文笔，马上口授。”《南齐书·晋安王子懋传》：“文章诗笔，乃是佳事。”《北史·萧圆肃传》：“撰时人诗笔为《文海》四十卷。”此以合文笔诗笔而为言者也。至梁元帝《金楼子·立言》篇：“以杨榷前言，抵掌多识者谓之笔；咏叹风谣，流连哀思者谓之文。”又云“至如文者，惟须绮縠纷披，宫徵靡曼，唇吻摇会，性灵摇荡”云云，语尤分晰。今人于文笔二字之分，不讲久矣！
韵 或疑文必有韵之语为不尽然，不知此刘彦和之说也。《文心雕龙·总术》篇云：“今之常言，有文有笔。无韵者笔，有韵者文。”彦和精于文理者，岂欺人哉！近人中知此理者颇鲜，阮芸台先生曾详言之，曰：“所谓韵者，乃章句中之音韵，非但句末之韵脚也。六朝不押韵之文，其中奇偶相生，顿挫抑扬，皆有合乎宫羽。故沈休文作《谢灵运传论》曰：‘五色相宣，八音协畅，由乎元黄律吕，各适物宜。欲使宫羽相变，低昂舛节，若前有浮声，则后须切响。一简之内，音韵尽殊。两句之中，轻重悉异。妙达此旨，始可言文。’言之最为畅晓。昭明所选，亦不尽有韵脚之文，而奇偶相生，宫羽悉协。溯其原本，乃出于经。孔子自名其言《易》者曰‘文’，此千古文章之祖。《文言》固有韵矣，而亦有平仄声音焉。即如湿燥龙虎睹八句，上下何等声音！无论龙虎二句不可颠倒，若改作龙虎燥湿睹，即无声音矣。无论其德、其名、其序、其吉凶，四者不可错乱，若倒不知退于不知亡不知丧之后，即无声音矣。《文言》以后，以时代相次，则及于卜子夏之《诗大序》。《序》曰：‘情发于声，声成文谓之音。’又曰：‘主文而谲谏。’又曰：‘长言之不足，则嗟叹之。’郑康成释声成文为宫商上下相应，释主文为与乐之宫商相应。此子夏直指诗之声音为文，不指翰藻也。凡文，在声为宫商，在色为翰藻。即如《文言》云龙风虎一节，乃千古宫商奇偶之祖；非一朝一夕之故一节，乃千古嗟叹成文之祖。子夏《诗序》情发声成一节，乃千古声韵性情之祖。故曰：‘韵者，即声音也。声音，即文也。’然则今人所便单行之文，极其奥衍奔放者，乃古之笔，非古之文也。”沈休文之说，或可横指为八代之衰。孔子、子夏之文体，岂不衰哉？