第一节 议论文的意义
发挥自己的主张，批评别人的意见，以使人承认为目的的文字，称为议论文。
记事文是记述事物的状态、性质的，叙事文是叙述事物的变化的，议论文和它们截然不同，很是明显，最易混同的就是说明文。
说明文关于剖释事理的部份，和议论文很有容易混淆的地方。因为对于一事的内容，真是说得极详尽，那么它的价值怎样？我们对于它应持的态度怎样？都可不言而喻，用不到再加议论了。例如：把“社会主义”的意义、功用、优劣等都说到详尽无馀，那么社会主义的可行不可行自然非常明了。又如：将“教育”的含义尽量发挥，那么教育应该怎样？人人应否受教育？也自然可以不必再说，就很明白。
照这样说来，议论文和说明文不是没有差别了吗？这又不然，第一是目的不同。说明文的目的是在使人有所知，议论文不但要使人有所知，还要有所信。
第二是性质不同。试就两者的题式看就可明了。说明文大概用单语为题。如“社会主义”、“教育”之类。议论文则用一个命题为题，如“社会主义可行于中国”、“教育为立国的根本”之类。一般议论文的题目，虽也有只用单语的，如“男女同学论”、“孔子论”等，但不过是形式的省略，若从文章的内容去考察，便知仍是一命题。因为文中不是主张“男女应当同学”，便是主张“男女不应当同学”，不是说“孔子之道已不适于中国”，就是说“孔子之道仍当遵从”。议论文的题目原是文章的根本主张的概括的缩写，所以表面虽是单语，内容依然是命题。
第三是态度不同。说明文比较地偏于客观的，所以虽有时因各人的见解不同，不能人人一致，也有敌论者，但作者并不预计的。议论文却恰好相反，实际上虽未必就有人反对，作者心目中概假定有敌论者立在前面。因为若一切都成了定论，和数学上的公式一样，本来就无议论的必要了。“男女同学”所以还有议论的必要，正因有人主张也有人反对的缘故。
议论文虽和说明文不同，但议论文中用说明文的地方很多。因为没有说明做基础，判断很不容易下，例如要主张“男女应当同学”，那么教育的意义和男女的关系等，都非先加以说明不可。试就下例玩味一下就更可明了了：
……但是到了现在，关于女子和文学的观念全然改变了。文学是人生的或一形式的实现，不是生活的附属工具，用以教训或消遣的；它以自己表现为本体，以感染他人为作用。它的效用以个人为本位，以人类为范围。女人则为人类一分子，有独立的人格，不是别的什么附属物。我们在身心状态的区别上，承认有男子女子与儿童的三个世界，但在人类之前都是平等。与男女的成人世界不同的儿童，世间公认其一样的有文学的需要，那么在女子方面这种需要自然更是切要，因为表现自己的与理解他人的情思，实在是人的社会生活的要素；在这一点上，文学正是唯一的修养了。
——《女子与文学》
第二节 命题
断定用言语或文字表示出来称为命题。议论文实际上就是对于所提出的命题所给的证明——有必要的时候，还加上相当的说明——所以命题是议论文的根本。命题是一个完全的句子（sentence），但一个完全的句子除了表明语句（indicative）外，疑问语句（interrogative），命令语句（imperative），愿望语句（optative），惊叹语句（exclamatory）都不是命题，因为所表示的都不是一个断定，用不到证明。
命题从性质上说，有肯定和否定两种。
（甲）竞争运动应该废止——肯定命题
（乙）竞争运动不应该废止——否定命题
在理论上只有这种形式的句子可以作为议论文的题目，但实际上常有不照这样直写的，（甲）、（乙）二项，可有下列各种格式：
论题本应是一个命题，就是一个完全的表明语句，但题目除表示论文的主旨外，有时还含有刺激读者的作用。所以如：“女子不该参政吗？”“文化运动不要忘了美育！”“异哉所谓国体问题！”等形式的题目都有；但实际上不过是从“女子应当参政”、“文化运动应当注意美育”、“非国体问题”变化出来的。
作议论文的第一步，就是认定自己所要提出的命题。命题确定了，然后加以证明。所要注意的就是保持论点，不要变更，使议论出了本命题范围以外。例如“论莎士比亚的文学”，应当只从文学本身立论，不应该牵涉他幼时窃羊的事情。要排斥耶稣的教义，应当只从他的教义本身下攻击，不应该说他是私生子。因为文学和作者的幼时道德各不相关，教义的好坏和立教者的是私生子、非私生子毫无关系。如果要牵涉，就应当先证明两者的关系；必要使人承认幼时道德不好的，长大了也无好文学；私生子不能成伟大的宗教家，然后议论才立得住，不然总是谬论。这种毛病在批评别人的主张的时候较多，往往以攻击私人为压倒对手的武器。其实就是对手因为私德上受指斥不敢再答辩，也不是他的主张失败的证据。
第三节 证明
命题既经认定，就应当加以证明，证明可分两种。
（一）直接证明 即是对于一种主张，找出积极的理由来证明。例如：
孟子曰：“不仁哉梁惠王也！仁者以其所爱，及其所不爱；不仁者以其所不爱，及其所爱。”公孙丑曰：“何谓也？”“梁惠王以土地之故，糜烂其民而战之；大败，将覆之，恐不能胜，故驱其所爱子弟以殉之。是之谓：以其所不爱，及其所爱。”
——《孟子·尽心》
这篇的主旨是说梁惠王不仁，而用“以其所不爱，及其所爱”的事实来证明。
（二）间接证明 就是所谓反证，对于一种主张，先证明对方面的谬误，使自己所说的牢固。例如：
……孟子曰：“世俗所谓不孝者五：惰其四支，不顾父母之养，一不孝也；博弈，好饮酒，不顾父母之养，二不孝也；好货财，私妻子，不顾父母之养，三不孝也；从耳目之欲，以为父母戮，四不孝也；好勇斗狠，以危父母，五不孝也：章子有一于是乎？”
——《孟子·离娄》
这篇的主旨是说匡章是孝子，而用他没有不孝的事实来证明。
大概，发表自己的主张，不能不有直接的证明；反驳他人的议论，间接证明最有用。例如，有人主张“足球应当废止”，他所持的理由是“足球危险”，就可用间接证明法反驳如下：
足球危险，不错。但是，世间危险的事情很多，火车也危险，飞机也危险。如果因为危险就应当废止，那么，火车、飞机也应当废止了；这是很不合理的。
用这种反驳法应当要注意对手的论点变更。若主张“足球应当废止”的人，因为这个驳议而声明说：“火车、飞机虽危险，但有用它们的必要，非足球可比的。”他的根据已全然变更了，最初的理由是“足球危险”，后来的理由是“足球危险而且非必要”，所以应当认为新论。
第四节 演绎法、归纳法和类推法
演绎法、归纳法和类推法，是论证的基本方法。要知道详细，须求之于论理学，这里所讲的只是一个大概。
（一）演绎法 用含义比较广阔的命题做基础，来论证含义较狭的命题，这是演绎法。例如：
学校的功课都应当注意学习，——大前提
音乐是学校的功课，——小前提
故音乐应当注意学习。——断案
这是演绎法最基本的形式，通常称为三段论式；是用含义较广的“学校的功课都应当注意学习”和“音乐是学校的功课”两个命题来证明“音乐应当注意学习”的命题。上列的顺序是论理上的通常的排列法，在文字或语言上，常有变更。试以上式为例：
（1）学校的功课都应当注意学习“的”（大），音乐“既”是学校的功课（小）；所以音乐“也”应当注意学习（断）。
（2）学校的功课都应当注意学习“的”（大），所以音乐“也”应当注意学习“呀”（断），“因为”音乐“也”是学校的功课（小）。
（3）音乐“既”是学校的功课（小），学校的功课都应当注意学习“的”（大），音乐“也就”应当注意学习“了”（断）。
（4）音乐“既”是学校的功课（小），音乐“就”应当注意学习（断），“因为”学校的功课都应当注意学习“的”（大）。
（5）音乐应当注意学习“呀”（断），“因为”学校的功课都应当注意学习（大），音乐“也”是学校的功课（小）。
（6）音乐应当注意学习“的”（断），音乐“既”是学校的功课（小），学校的功课都应当注意学习“啊”（大）。
引号内的字是为句子的顺畅附加的，因为无论在文字上或语言上，常常还一定用很质朴的表明语句。大前提、小前提和断案不但排列的顺序可以变更，常常还有省略。例如：
（1）学校的功课都应当注意学习（大），音乐“也”是学校的功课“呀”（小）！
（2）音乐“既”是学校的功课（小），音乐“岂不”应当注意学习“吗”（断）？
（3）学校的功课都应当注意学习“的”（大），音乐“就”应当注意学习“了”（断）。
（4）音乐“既”是学校的功课（小），“就”应当注意学习（断）。
（5）学校的功课都应当注意学习（大），音乐自然不是例外（断）。
只要意义能够明白，在文章上排列变更，要素省略都无妨。为了文章辞调的关系将命题的形式改换也是必要。但若要检查议论的正否，却须依式排列。例如：
（1）桀纣之失天下也，失其民也。
——《孟子·离娄》
（2）天子不能以天下与人。
——《孟子·万章》
（3）他不用功，故要落第。
这些议论若要施以检查，须将省略的补足，成一完全的三段论式如下：
（1）失其民者失天下，
桀纣失其民者也，
故桀纣失天下也。
（2）天子不能以天下与人，
尧为天子，
故尧不能以天下与人（舜）。
（3）不用功的学生都要落第，
他是不用功的学生，
故他要落第。
演绎法的议论，全以两前提做基础，所以如前提中有一不稳固，全论就不免谬误。如前例第三个论式：
不用功的学生都要落第，
他是不用功的学生，
故他要落第。
这论式中，大前提就不甚稳当，因为世间尽有天资聪明，不用功而可以不落第的学生。
世间原难有绝对的真理，所以就是论式各段都无误，也不是就没有辩驳的馀地。不过各段的无误，是立论的必要条件，若没有这条件，议论的资格都没有了。
〔练习〕试把下列各议论补足成三段论式，并检查是否谬误：
（一）试验使学生苦痛，故应废止。
（二）我国有广大的土地，岂有亡国之理。
演绎法的两个前提原是立论的根据，假若对于一前提不易承认，还须别的三段论法，把这前提来证明。例如要论证“人类必须有教育”的一个命题，假定是用下列的论式：
人类须有知识，——小前提
知识由教育而得，——大前提
故人类必须有教育。——断案
这论式中的小前提实在是很有疑问的，所以必须再加以证明如下：
生存须有知识，——大前提
人类要生存，——小前提
故人类须有知识。——断案
倘使这论式中的前提还有疑问，那么非再加以证明不可；繁复的议论文大概就是由许多三段论法联合成的。
〔练习〕试补成下列的论式：
凡人因非全知全能，皆有缺点，故孔子虽圣人，也有缺点。
（二）归纳法 归纳法和演绎法恰好相反，是集合部份而论证全体的论法。例如，用演绎法证明“某人是要死的”。其论式如下：
凡人都是要死的，——大前提
某人是人，——小前提
故某人是要死的。——断案
这例中的大前提“凡人都是要死的”的一个命题是否真实，如果要加以证明，也可用下列的演绎法的论式：
凡生物是要死的，——大前提
人都是生物，——小前提
故凡人都是要死的。——断案
对于这个论式的大前提“凡生物是要死的”的一个命题，若还有疑问，须加以证明，那就不是演绎法所能胜任的，非用归纳法不可了。论式如下：
牛是要死的，马是要死的，羊是要死的，草是要死的，树是要死的……袁世凯死了，西施死了，我的祖父母死了……
牛，马，羊，草，树，……袁世凯，西施，我的祖父母……都是生物。
故生物是要死的。
这式的两前提都是以经验所得的部份集合起来，由此便得到“生物是要死的”的结论。
归纳法中有两个应当遵守的条件：
（一）部份事件的集合须普遍而且没有反例；
（二）有明确的因果关系。
这两个条件如果能满足一个，大概可以认为没有错误。用例来说：
（1）有角动物都是反刍动物。
在这例中，“有角”和“反刍”有没有原因结果的关系，这在现在的科学上还没有证明，所以不能满足第二个条件；但有角的动物如牛、如羊、如鹿等都是反刍的，并且没有反例，即有角而不是反刍的动物可以举出，这就满足第一个条件；而可认为正确的了。
（2）有烟的地方必定有火。
这例中的“烟”同“火”是有因果关系的，满足了第二个条件，所以就是不遍举事例，也可认为正确。
（3）文化高的国民都是白皙人种。
这例虽可举出英、美、德、法等国民来做例证，但有印度、中国等反例可举，不满足第一个条件。并且，明确的因果关系也没有，又不满足第二个条件。这样的归纳便是谬论。
最有力的归纳法，是第一、第二两个条件都能满足的；因为事例既普遍而无相反的例可举，原因结果的关系又极明了，自然不易动摇了。所应注意的，有无反例可举和人的经验有关系；就现在所经验的范围虽无反例，范围一旦扩大也许就遇见了反例；所以归纳法所得的断案常是盖然的。但原因结果的关系既已明确，就有反例可举也不能斥为谬论；这只是原因还没完全举出，或反例另有原因的缘故。例如：
居都市的人比居乡村的人来得敏捷。
这就是生活状况的不同，一是刺激很多，一是清闲平淡，可以将原因结果的关系说明的；虽有一二反例，必定别有原因存在，对于原论并不能动摇。
〔练习〕就下列各命题，广举事例且说明其因果关系：
（一）文化从海岸起始。
（二）卜不筮足信。
（三）健康为成功之母。
（三）类推法 根据已知的事例而推断相类的事例的方法，这是类推法。例如：
地球是太阳系的行星，有空气，有水分，有气候的变化，有生物。——已知的事例。
火星是太阳系的行星，有空气，有水分，有气候的变化。——相类的事例。
故火星有生物。——断案。
类推法应用时须遵守下列的两条件：
（甲）所举的类似点，须是事物的固有性，而不是偶有性；
（乙）被推的事物须不含有与断案矛盾的性质。例如：
（1）孔子与阳虎同是鲁人，同在鲁做官；若依了这些类似点，因孔子是圣人就推断阳虎也是圣人，这便犯了第一个条件；因为这些类似点都是偶有性。
（2）甲乙二鸟，声音，大小，形色都相同。但乙鸟的翅曾受伤折断；若依类似点因甲善飞就推断乙也善飞，这便犯了第二个条件，因为翅的折断和善飞，性质是矛盾的。
〔练习〕
人披毡了则温暖，将毡子包冰，则冰反不易化。试就类推法说明。
第五节 证据的性质分类
判断一件事，总是以经验做根据，而依前两节所举的方法找出证据来。由性质上，证据有种种的不同，分述如下：
（一）因果论 因果论又名盖然论，是根据了“同样的原因必生同样的结果”的假定，以原因证明结果。例如：
（1）某人平日品行方正（原因），这次的窃案大概和他没有关系（结果）。
（2）他作文成绩素来很好（原因），这次成绩不良，大概是时间局促的关系（结果出预想之外，因为别有原因的缘故）。
这都是因果论，普通所谓议论，大概是这类最多。因果论所以又名盖然论，就是因为这种议论并不是确切可靠的缘故。对于同一事件，往往可做正相反对的因果论，即如前例的：
（1）某人平日品行方正（原因），这次的窃案大概和他没有关系（结果）。
对于这一个因果论也可做正相反对的第二个因果论：
（2）某人近来很穷（原因），或不得已而窃盗（结果）。
这两个因果论，可以同时发生，在这时候，要决定究竟哪一个成立，实是一件很难的事。就是能够证明某人真是渴不饮盗泉的丈夫，但仍不能将（1）确立而推翻（2），因为还有第三个、第四个乃至无穷个因果论可以发生。即如：
（3）某人的母亲病得很危险，他正困于医药费（原因），或竟至于窃盗（结果）。
这个因果论更为有力，某人品行既好，当然有孝行，对于母亲的病自是要想尽方法去医治；那么急不暇择，也是人情。
从这例看来，可知因果论是个确度很小的论法。所以用这个论法的时候，通常须用“大概”、“或”等推量的语气，万不可取断定的态度。
但因果论虽不是充足的可靠的议论，却是必要的、很有价值的。所以无论何种议论，至少非有一个因果论的证据不可。否则，即使别的证据很多，也不可靠。例如甲有杀乙的嫌疑时，假定有下列各种证据：
（1）乙被杀时，甲确不在家。
（2）甲家有带血迹的刀。
（3）甲的衣上有血。
这类的证据无论有多少，假定甲所以要杀乙的原因一点不明白的时候，依然毫不足凭，而不能据以断定甲是杀乙的。如果能求得下列的事实的一种或一种以上，那就可以认甲为杀乙的嫌疑者。所以仅一因果论的证据虽不足恃，若与别的证据联合起来，就成有价值的论法了。假定所得的事实如下：
（1）甲曾因金钱关系与乙有仇。
（2）甲和乙前几天曾打架而被打伤。
（二）例证论 将和结论相同的事例引来做议论的证据，叫做例证论。例如：
（1）某人身体原很弱，因从事运动，今已健康（事例）；所以运动是有益于健康的（结论）。
（2）甲学生很用功及了格，乙学生不用功落了第（事例）；所以要及格非用功不可（结论）。
（3）投石于水，就沉下去，投木片于水，则浮在上面（事例）；可知轻的东西是浮的，重的东西是沉的（结论）。
这都是例证论。例证论以部份来推全体，或以甲部份来推乙部份。前一种是归纳法的，归纳的法则应该严格遵守；后一种是类推法的，类推的规则切不可犯。除此以外还有几个条件应当特别注意：
（甲）人事和物理的不同 前例中（1）和（2）是人事，（3）是物理。物理以物为对象，物质界是有普遍的法则可寻的，所以大概可以说有一定。甲石沉了，乙石也沉了，可以说凡石都要沉的；甲木浮起，乙木也浮起，可以说凡木都要浮起的。但人事界的现象却没有这样的简单。甲从事运动身体康健了，乙从事运动或反而生病；因为体质、情形都不一定相同，结果不一定同也是应该的。丙不用功幸而不落第，就以为不用功可以不落第；某人买彩票发财，就去买；某人的阿哥的学问好，就以为他的学问也好；这些谬误，都是一类。
（乙）“假定”不能做例证 例证须是事实，“假定”做不来例证。世间往往有以“假定”做例证而应用例证论的。例如：
（1）精神一到，何事不成（假定）；凡毕业颠沛流离的，都是精神不振作的缘故（结论）。
（2）他如果就了商业，已经可以做商店的经理了，何至穷得这样（假定）；所以读书不如经商（结论）。
（1）例中，事的成不成非做了以后不能晓得的；（2）例中，经商能不能就做商店经理，而不穷困，也要经了商才可知道的。只悬揣了一个假定，再从这假定立了脚来推论，即使常识上通得过去，总不可靠。
（三）譬喻论 譬喻论和例证论相似，不过例证论是引用和结论相同的事例做证据，譬喻论是引用和结论相似的事例做证据。例如：
（1）加热于蒸汽机关，则机关运转，故热可转成运动。（例证论）
（2）像蒸汽机关的运转需煤一样，生物在生活上也需食物。（譬喻论）
譬喻论中所最要紧的，就是两方面的类似的关系。譬喻要得当，就是两方面中各自所存有的关系要有适当的关联。试就上例分解如下：
（1）蒸汽机关的转动要发热的东西（煤），故运动要有发热的东西。（归纳的例证论）
（2）运动要有发热的东西，故生物的运动（生活）也要有发热的东西（食物）。（演绎的因果论）
适当的譬喻，照上面的样子分解起来，例证论和因果论间一定有相当的可以存在的关系。假如其中有一式错误，譬喻论的全体也就要错误。今示误谬的例于下：
浙江人比湖南人好，好像浙江绸比湖南绸好一样。
这种譬喻论的谬误是谁都晓得的。所以谬误的原因在哪里呢？试分解一下就晓得了：
（1）浙江绸比湖南绸好，所以浙江的一切比湖南的一切好。（归纳的例证论）
（2）浙江的一切比湖南的一切好，所以浙江人比湖南人好。（演绎的因果论）
这二式中，（1）的例证论明明不合归纳的法则，事例既不普遍，因果关系也不明确，要举反例，不论多少都可以举出，如湖南的夏布就比浙江的好之类。（2）的演绎式的大前提既谬误，断案当然也靠不住了。就是分解起来，（1）的归纳式不错，而（2）的演绎式错了，也一样地靠不住。
检查譬喻论的方法除将它分解以外，还有一种，就是审察两面的关系类似不类似。就前例说：“浙江绸”和“湖南绸”的关系，与“浙江人”和“湖南人”的关系全不类似。不类似的关系当然不能譬喻的。至于“蒸汽机关”和“煤”的关系，同“生物”和“食物”的关系，就是类似的了。
譬喻论，我国古来用的很多，现在也着实有不少的人用它，讥诈百出，最易使人受欺；大宜注意辨别。
〔练习〕试指出下列各譬喻论正否：
（一）国之有海军与陆军，犹鸟之有两翼，缺一不可。
（二）政府之不必使人民与闻政治，犹父母之不必问家事于子女。
（三）一矢易折，集数矢则难折；人也是这样，孤立易败，协力则无敌。
（四）符号论 符号论和因果论恰相反，因果论是从原因推证结果，符号论是从结果推证原因。例如：
（1）某人没有一定的职业，应当很穷。（因果论）
（2）某人到了严冬还穿夹衣，可见他很穷。（符号论）
符号论是以实际的形迹（符号）来证明所论的真确的。见学生上课时在讲堂中睡眠，说教师不能引起学生的兴味；见水的结冰，说大气的温度在冰点以下；见日本打胜了俄国，说日本比俄国文明程度高；这都是符号论。通俗所谓“理由”的，大概是因果论；所谓“证据”的，大概是符号论。
因为同一事实，可以由种种的原因发生，所以符号论虽是由结果而推论原因的议论，也是不完全可靠。例如：
（1）学生上课时在讲堂中睡眠，足见教师不能引起学生的兴味。
这议论也可有别种的说法：
（2）学生上课时在讲堂中睡眠，足见学生不十分注意学业。
（3）学生上课时在讲堂中睡眠，足见学校的功课太烦重，学生担负不下。
…………
符号论一不小心就容易生出谬误。因为是博士，就崇拜他，说他有学问；因为是孔子说的，就相信它一定不错；因为西洋人也这样那样，所以非这样那样不可；看看报上某商店的广告，就信某店的货物精良；都是这一类的谬论。
符号论中最可靠的，是那结果只有一种原因可以生出来的时候。例如：
（1）河水结冰了，可知天气已冷到摄氏表零度以下。
这是可靠的议论，因为除了天气已冷到摄氏表零度以下，没有别的原因可以使河水结冰的。但是像：
（2）碗中的水结冰了，可知天气已冷到摄氏表零度以下。
这就不大可靠。因为使碗中的水结冰的原因还有别的，人工的方法就是一个。
就大概说：自然界的现象，符号论大体可靠，一涉到人事，关系非常复杂，用符号论大须注意。
第六节 各种议论的联络
前节所述的四种议论，各有缺点；所以单独使用很不可靠。但是若能将二种以上的议论联结起来，就成有力的议论了。例如甲有杀乙的嫌疑时，如果在同一事情，得到下列种种事实，那末甲是嫌疑犯，差不多可以断定了。
以上是三种议论的联结，若能四种联结，更为可靠。所应注意的，就是因果论和符号论并不全然可靠，至于例证论和譬喻论更只能做补充用，力量很微弱，即以上例来说，虽已有五个证据，但最多只能说甲有嫌疑，至于甲是否杀乙，依然不能断定。所以，关于这一类事实要下判决，非有确实的人证（如当场见到）或物证（如刀与伤口）不可。因此，裁判官只能用各种方法引诱甲自行承认，而不能依自己所得的盖然的证据推断。因为上面的事实，甲和别人血斗或杀的不是乙，甚或别人嫁祸，（4）和（5）都可以存在的，至于（1）、（2）、（3）都是已过的事，用做证据本来力量很不大。
第七节 议论文的顺序
文章原无一定的成法，议论文的顺序当然也不能说有一定。以下所说的事项，不过是普通的说法。
（一）命题的位置 议论文原是对于命题的证明，命题当然是议论文的根本。所以命题在一篇文章中应该摆在什么地方；还是先列命题，后来说明呢；还是先加说明，后出命题呢？这实在是一个问题。
在最普通的文章，应该先提出命题，使读者开首就了解全篇主旨所在。若是把文章读了半篇，还不能晓得究竟讲点什么，这类不明晰的文章，普通不能算好的。
先列命题，能使文章明晰，却是有时也不应当先将命题列出：
第一，命题容易引起反对的时候 例如对学校学生主张有神论，或对宗教家主张无神论的时候，倘使先把命题揭出，必致开端就惹起观听者的反对，以后虽有很好的证明，也不足动人了。这种时候，应当先从比较广泛点的地方起首。对学生讲有神论，可先从科学说起，说到科学不可恃，再提出有神论来。对宗教家主张无神论，可先说古来有神论和无神论的派别，各揭出其优劣，使听者觉得无神论也有若干的根据，然后再提出自己主张无神论的意见。
第二，命题太平凡的时候 例如在慈善会场中演说“人要有慈善心”的时候，若开端先将命题提出，听的人就厌倦了。这种时候，可从“生存竞争的流弊”等说起，使听者感觉慈善的必要，然后再提出本命题来。
（二）证明的顺序 通常因果论应当列在前面，符号论列在最后。因果论若列在最后，就使已经证明的事情和当面的问题无涉。若四种论证都全备的时候，就是（1）因果论、（2）譬喻论、（3）例证论、（4）符号论；这是最普通的。
先列因果论，使读者预想有像结论的事实。次列譬喻论和例证论，使读者预想着在别时别地所有的事实，或者在此也要起来。到了最后的符号论，使读者觉得所预期要起来的事实果真起来，就能深切地信从了。再用前面所举的甲杀乙的事例来说：
（1）甲与乙因金钱关系有宿怨。（使读者预想甲或因此杀乙。）
（2）甲虽是个平和的人，但是愤怒和改变素性；好像水虽平静，遇风也要起浪。（使读者信平和的甲，也可杀乙。）
（3）从前某人某人都是平和的人，都因愤怒及金钱关系，有过杀人的行为。（使读者因从前的实例，坚信甲有杀乙的可能。）
（4）甲家有带血的衣服，且乙被害时，甲确不在家。（因证据使读者坚信甲是杀乙的。）
第八节 作驳论的注意
议论文以推理为根据，除了自然界的现象以外，人类社会的事情非常复杂，而人的推理又非绝对可恃，所以无论何种名文，总不免有驳击的馀地。并且议论原是假定有敌论者存在，否则已用不到议论。从这一点说，议论文可以说是广义的驳论了。今姑且就一般的所谓驳论，略述一二。
（一）寻求敌论的立脚点 要反驳敌论，自然以从要害驳击为最有效，所以寻求敌论的立脚点是第一步功夫。对于敌论应当找出它的主旨，就是根本的命题。其次要寻出它证明的根据和法式——演绎或归纳或类比。
（二）反驳的方法 对于敌论所用的证论的法式既已明了，只须检查它违犯哪一种条件。但只是将证论推翻，不一定就能打倒敌论的根本命题，所以最重要的还是对于这命题的驳击。
命题由性质上分，有肯定和否定两种，如本章第二节所说；若由分量上分，又有全称和特称两种。例如：
上例在质上（1）、（3）是肯定，（2）、（4）是否定；所以从质和量上分，命题有四种：（1）全称肯定，（2）全称否定，（3）特称肯定，（4）特称否定。
将质或量不同，而所含的概念相同的命题对证，称为对当。对当有各种形式，须于论理学中求之。现在只讲其中的一种矛盾对当，即全称肯定和特称否定以及全称否定和特称肯定。矛盾对当的性质是此真则彼伪，此伪则彼真，因此对于敌论命题的攻击，这种方法最方便而有效。
议论的命题应当是全称，若为特称立论本已非常无力；所以驳击敌论的全称命题，只须从它的矛盾对当的特称命题下手；因为证明特称命题实较证明全称命题容易。例如：
（1）敌论——凡哺乳动物都住在陆上。
——全称肯定
驳论——有哺乳动物（鲸）不住在陆上。
——特称否定
（2）敌论——白话不能达古书之义。
——全称否定
驳论——有教师讲解时白话能达古书之义。
——特称肯定
上例若驳论成立，敌论当然被推翻，而驳论都是特称，只要有一二例证就可成立，所以最方便而有效。
〔注意〕证明全称肯定或否定以推翻特称否定或肯定也是矛盾对当，但于作驳论少有用处，所以不详细讲了。
（三）应注意的条件 作驳论应注意的重要条件有下列的三个：
第一，勿助长敌论的声势 敌论者如果是有声望的人，议论往往在一般人的心里有强固的印象。这时候务必设法使敌论的印象减轻，以便自己的议论容易透入人心，切不可助长敌手的声势。例如对某博士的文字作驳论的时候，如果说：
某君是个博士，是个大学教授，学问很渊博，他的议论，当然不是我们做中学生的所够得上批评的。
不过……
这就是不利于自己的议论。但是也不可因此而发些轻薄的议论去糟蹋对方，这是作者的人格问题。
第二，勿曲解敌论 驳论是将自己对于敌论的反抗，公诉于一般的读者的文字。对于敌论必须不以恶意去曲解它。否则无论怎样，不能中它的要害，并且不能得读者的同情。
第三，驳论的位置 最有力的驳论最好放在中部，后半篇可用强有力的方法发挥自己的主张，使读者忘了所读的是驳论，而信从自己的主张。
以上所说的各项，并不是想取不正当的胜利，只是用来防不应当有的失败，千万不要误用。文章真要动人，非有好人格、好学问做根据不可，仅从方法上着想总是末技。因为所可讲得出的不过是文章的规矩，而不是文章的技巧。
〔练习〕
（1）试将读过的一篇议论文，分解它的论证法。
（2）试就读过的一篇议论文作驳议。