《唐大诏令集》四十，有关于杨妃事文书三道。
一、册杨玄璬女为寿王妃文。开元二十三年乙亥，十二月二十四日。
二、册韦昭训女为寿王妃文。天宝四载乙酉，七月二十六日。
三、度寿王妃杨氏为女道士敕。年月阙。当在开元二十九年正月二日。
朱竹垞《曝书亭集》五五，有《书杨太真外传后》，谓妃以处子入宫。其解释二十三年册文，据《开元礼》，谓亲王纳妃，由纳采、问名、纳吉、纳征、请期、亲迎，动需卜日，无纳采受册即归寿邸之礼。
今考《通典》一二九《开元礼》，亲王纳妃，受册在请期之后，亲迎之前，是受册后即亲迎，不得据此谓妃未归寿邸也。
其解释入道敕文，因文中有“属太后忌辰”句，谓太后为玄宗生母昭成窦后，以长寿二年正月二日受害，则天以建子月为岁首，据《唐会要》二十三，永贞元年，方改正以十一月二日为忌，开元中犹循旧，则妃入道之期，当在正月二日。其说甚精。
然以为在开元二十五年正月，则其时玄宗武惠妃尚未薨。武惠妃之薨，在开元二十五年十二月丙午，《旧》纪九、《新》纪五》、《通鉴》二一四皆同。《唐会要》三作十二月七日，七日即丙午，是月庚子朔也。
《旧》五一《惠妃传》，及《旧》一〇七《寿王传》，亦作二十五年。惟《旧》《杨妃传》作二十四年惠妃薨，《新》《杨妃传》因之，乃删《惠妃传》之薨年，以期画一，而不知本纪仍作二十五年。此纪、传不出一人手之故。
竹垞乃依杨妃传之说，推杨妃入道，在开元二十五年，实失之过早。且果未归寿邸，则太后忌辰与未婚之妃何涉？此不得曲为回护者也。
章实斋《遗书》外编三，《丙辰劄记》，则与竹垞之说相反，谓开元二十三年册杨氏为寿王妃，妃生方十七年；天宝四年有度寿王妃杨氏人道敕文，则杨氏入寿邸已十年矣。
不知入道敕文，本无年月，实斋何所据以为天宝四载，殊嫌武断。其意以入道入宫与册为贵妃，皆在一年；不知度为道士，与册为贵妃，用意不同。未册贵妃之前，尽可先入宫；未离寿邸之前，不可以纳诸宫中也。度为道士，在使之正式脱离寿邸关系耳。自二十五年惠妃薨后，帝求当意之人甚急，既发见有当意之人，岂能待至天宝四载之久。故实斋推杨妃入道之年，又失之过晚。
然则杨妃入道，究在何年？曰：杨妃入道年月，《新》纪于开元二十八年十月甲子幸温泉宫条下，即接书“以寿王妃杨氏为道士，号太真”。以《旧》纪校之，知此条为《新》纪所增，《通鉴》亦未之载也。《新》纪何所据，据《太真外传》耳。
《外传》云：开元二十二年十一月归寿邸，二十八年十月玄宗幸温泉宫，使高力士取杨氏女于寿邸，度为女道士，号太真。竹坨以此为传闻之谬，盖不信已归寿邸之说耳。
乐史见《宋史》三〇六，生北宋初，其言当有所据。二十二年十一月者，今本《外传》字之讹，有册文年月甲子可证。然取杨氏女于寿邸，与度为女道士，未必同时。据入道敕文，明谓因太后忌辰求度，则度为女道士，当在翌年之正月二日。《新》纪既取《外传》，当系其事于二十九年正月，不当系其事于二十八年十月也。
* * *
[1] 此文曾发表于1948年4月3日《申报》《文史》第17期。