荀卿名况，赵人。为北方大儒。《毛诗》、《鲁诗》、《韩诗》、《左传》、《春秋》、《穀梁春秋》皆其所传，而犹长于《礼》。年十五，（《史记·荀卿传》作五十，应劭《风俗通》作十五。）始游学于齐。时田骈之属皆已死。齐襄王时，荀卿最为老师。齐尚修列大夫之缺，而荀卿三为祭酒焉。齐人或谗荀卿，荀卿乃适楚，而春申君以为兰陵令。春申君死，而荀卿废，因家兰陵。李斯尝为弟子，已而相秦。荀卿嫉浊世之政，亡国乱君相属，不遂大道，而营于巫祝，信祥；鄙儒小拘如庄周等，又滑稽乱俗；于是推儒墨道德之行事兴坏，序列著数万言而卒，因葬兰陵。按荀子得年极高，其适楚时，约在东周灭亡之际，时年约六十。而《盐铁论·毁学》篇且谓李斯相秦，荀子为之不食，是荀子且及见秦始皇统一六国矣。其生卒不甚可考，大抵死于始皇三十年前后，上距屈原之死，几及百年。
《汉志》儒家有《孙卿子》三十三篇。孙卿即荀卿，音相近耳。今所传荀子书止三十二篇，自《劝学》迄《尧问》是也。其中《劝学》、《礼论》、《乐论》诸篇与《大戴礼记》之《劝学》、《礼三本》，及《小戴礼记》之《乐记》大同小异，未审孰为先后，意者今三十二篇中多后人杂缀之文欤？荀子之学，源出孔氏；其书大旨在劝学隆礼，尽人事而不信天命，道尧舜而又法后王；其“性恶”之说，更与孟子相反。然其宗法圣人，诵说王道，则固与孟子无殊。其《非十二子》（王应麟引《韩诗外传》四止云十子，无子思、孟轲，谓非十二子者，其徒韩非、李斯所加。然思、孟在当时亦与诸子等耳，不足怪也。）《天论》、《解蔽》诸篇，于诸子多所评驳，亦颇得其当，要不失为儒学正传，故韩愈谓其大醇而小疵也。其文略好铺张，有赋家习气，然娓娓陈说，词达理举，而锋芒敛抑，略无廉隅可迹，与孟轲、庄周不同。
《艺文志》“诗赋略”又有孙卿赋十篇，盖在三十二篇之外者。惟今《荀子》有《成相》一篇，《赋篇》一篇，分咏“礼”、“知”、“云”、“蚕”、“针”五事，篇末复以《佹诗》二首，体甚奇特。是否原在十篇之内，为后人移入本书者，不可知矣。兹录其一篇于后：
有物于此：生于山阜，处于室堂。无知无巧，善治衣裳；不盗不窃，穿窬而行；日夜合离，以成文章；以能合从，又能连横；下覆百姓，上饰帝王。功业甚博，不见贤良。时用则存。不用则亡，臣愚不识，敢请之王？王曰：“此夫始生巨，其成功小者耶？长其尾而锐其剽者耶？头铦达而尾赵缭者耶？一往一来，结尾以为事。无羽无翼，反覆甚极。尾生而事起，尾邅而事已。簪以为父，管以为母；既以缝表，又以连理。——夫是之谓‘箴理’。”——《针》。
今观其词，以四言为主，《诗经》之变体也。而班固论之云：“大儒孙卿，及楚贤臣屈原，离谗忧国，皆作赋以风，咸有恻隐古诗之义。”是荀子之赋之与屈子同者，不在其文辞而在其主旨也。主旨维何？讽刺是已。考“三百篇”固多讽刺之诗，而尤著者莫过于战国时滑稽家之隐语，荀子诸赋亦其类也。按《史记·滑稽传索隐》云：“滑，谓乱也；稽，同也。以言辨捷之人，言非若是，说是若非，能乱同异也。《楚辞》云：‘将突梯滑稽，如脂如韦。’”又引姚察云：“滑稽，犹俳谐也。以言谐语滑利，其智计疾出，故云‘滑稽’也。”今按滑稽家唯一之能事，全在出口成章，吐词不竭，以诙谐之情，寓讽谏之意，当时号之曰“隐”。《汉志》杂赋家有《隐书》十八篇，是也。颜师古引刘向《别录》云：“《隐书》者，疑其言以相问，对者以虑思之，可以无不论。”《文心雕龙·谐讔》篇云：“讔者，隐也；遁辞以隐意，谲譬以指事也。”是以齐威王喜“隐”，而淳于先生即以大鸟说之，使罢长夜之饮。（见《史记·滑稽传》。）靖郭君城薛，客以大鱼说之，使辍已成之事。（见《战国策·齐策》。）而无盐女之讽谏宣王，亦用隐语，而大类滑稽。（见《新序·杂事二》。）即晏子之谲谏齐景公亦往往有此。（杂见《晏子春秋》。）至于楚国，则伍举进“隐”以谏庄王；（见《史记·楚世家》及《新序·杂事二》，《吕览·重言》篇作成公贾诤庄王。）优孟谏葬马及为孙叔敖衣冠；（见《滑稽传》。）庄辛之论幸臣，以蜻蜓黄雀为喻。（见《楚策》）是则春秋战国之时，齐楚之人无不乐以隐戏为讽谏。（参阅下章）虽曰一时之风尚，实即推广“三百篇”以诗为刺之义。屈原楚人，生逢其时，又当其地，故其赋好以美人、香草、善鸟、恶禽等等为讽喻。荀卿在屈原后，既游学于齐，三为祭酒，又宦游于楚，久客春申，其文自不免有稷下郢中之风；观其所为隐语诸赋，固明明《隐书》与屈赋二者之糅合物也。其与滑稽家异者，不过庄谐之分而已。（参阅鄙著《屈赋考源余论》）
又按荀卿诸赋，虽貌似《诗经》，而朔风变楚，文亦间用骚体；盖其居楚甚久，沉浸濡染，不能不受屈宋文体之影响也。故《儒效》篇云：“井井兮其有理也，严严兮其能敬己也，分分兮其有终始也，猒猒兮其能长久也，乐乐兮其执道不殆也，炤炤兮其用知之明也，修修兮其用统类之行也，绥绥兮有文章也，熙熙兮其乐人之臧也，隐隐兮其恐人之不当也。”观其以骚体韵文赞大儒之德，自是有意为之。又《佹诗》第二章“璇玉瑶珠”以下四句“也”字，《楚策》皆作“兮”字。（按《楚策》及《韩诗外传》并载荀子《遗春申君书》，有此诗，而皆冠以“因为赋曰”四字，其文小异。）至《襣诗》第一章之“反辞”，说者以为犹《楚辞》之“乱曰”，其“小歌”，则屈赋中之“少歌”“倡曰”“重曰”之类耳。其曰“螭龙为蝘蜓，鸱枭为凤皇。比干见剖，孔子拘匡”，大抵皆取《九章》、《九辩》中之词意也。（按《惜誓》云：“黄鹄失时而寄处兮，鸱枭群而制之；神龙失水而陆居兮，为蝼蚁之所裁。”贾谊《吊屈原赋》云：“鸾凤伏窜兮，鸱鸮翱翔。”并展转仿效之。）然则荀子虽北方之学者，而亦乐效南人之辞赋，故其文之形质遂能兼备南北之长；班氏举之以配屈原，有以也夫。
荀卿赋又有《成相》一篇，其体于古罕见，如云：
请成相：世之殃；愚暗——暗愚堕贤良。人主无贤，如瞽无相何伥伥？ 请布基，慎圣人；愚而自专事不治。主忌苟胜，群臣莫谏必逢灾。 论臣祸，反其施；尊主安国尚贤义。拒谏饰非，愚而上同国必祸。 曷谓罢？国多私；比周还主党与施。远贤近谗，忠臣蔽塞主执移。 曷谓贤？明君臣；上能尊主爱下民。主诚听之，天下为一海内宾。……
愿陈辞，□□□，世乱恶善不此治。隐讳疾贤，良（当作“长”）由奸诈鲜无灾。 患难哉，阪为先！圣知不用愚者谋。前车已覆，后未知更何觉时？ 不觉悟，不知苦，迷惑失指易上下。中不上达，蒙掩耳目塞门户。 门户塞，大迷惑，悖乱昏莫不终极。是非反易，比周欺上恶正直。 正直恶，心无度，邪枉辟回失道途。已无邮人；我独自美岂独（“独”字衍）无故？
“成相”之义，说者不一。《汉志》有《成相杂辞》十一篇，列杂赋家；杨倞以为亦赋之流，是也。（王应麟《考证》云：“淮南王亦有《成相》篇，见《艺文类聚》。”）惟杨注又引或说，以为成功在相；而《东坡志林》则谓“孙卿子书有韵语者，其言鄙近。《成相》者，盖古讴谣之名也。疑所谓‘邻有丧，舂不相’，及《乐记》云‘治乱以相’训也。亦恐由此得名。”朱子亦云：“相者，助也，举重劝力之歌。《史》所谓‘五羖大夫死，而舂者不相杵’是也。”（见《楚辞后语》）卢文弨本之云：“《礼记》，治乱以相，相乃乐器，所谓舂牍。又古者瞽必有相。审此篇音节，即后世弹词之祖。篇首即称‘如瞽无相何伥伥’，义已明矣。首句‘请成相’，言请奏此曲也。《汉志》《成相杂辞》惜不传，大约托于瞽矇诵讽之辞，亦古诗之流也。《逸周书·周祝解》亦此体。”而王引之又谓相者，治也；“成相”者，成此治也。“请成相”者，请言成治之方也。“成功在相”，稍为近之。卢以“相”为乐器，则“成相”二字义不可通。且乐器多矣，何独举舂牍言之乎？若篇首称如瞽无相，乃指相瞽之人，非乐器，亦非乐曲也。（见《读书杂志》八之八）俞樾又引伸卢说，谓其说则是，惟引证皆失之。盖既以为乐器，又以为瞽必有相，义又两歧矣。此“相”字即《曲礼》“舂不相”之“相”，郑注曰：“相，谓送杵声。”盖古人于劳役之事，必为讴歌以相劝勉，亦举大木者呼“邪许”之比，其乐曲即谓之“相”。“请成相”者，请成此曲也。（见《诸子评议》十五）今按卢、俞二家所云，俱本《志林》，而荫甫之说稍融。王伯申成治之训非也。果如王说，“请成相”即请言成治之方，则本篇末章即首言“请成相，言治方”，岂非词意重复之甚者乎？且此篇虽杂论君臣治乱之事，而其文则为通俗之体，东坡所谓鄙近讴谣，卢氏所谓弹词之祖，是也。故其第二章末言托于成相以喻也。明“成相”为古者鄙俗歌曲，借此以通讽谕耳。若“成相”即成此治道之意，则是本与篇中之旨相应，何托以喻意之云乎？是以知其不然也。至其文例以四句为一章，句皆有韵；首二句三言，第三句七言，第四句十一字，多以上四下七为句。然亦有上八下三者，如“人主无贤，如瞽无相，何伥伥”及“愚以重愚，暗以重暗，成为桀”是也。有上六下五者，如“下以教诲子弟，上以事祖考”及“郭公长父之难，厉王流于彘”是也。此其变例耳。（按篇中间有不合此例者，盖有阙文。）