毛奇齡字大可，蕭山人，學者稱西河先生，明季諸生，明亡竄身山谷，康熙中召試博學鴻詞，授檢討，著書甚富，喜爲駁辯以求勝，凡他人所已言者必力反其詞，有集二百三十四卷。其評論詩詞者，有《西河詩話》、《西河詞話》。《詩話》所載以瑣聞逸事爲主，記清初事尤多珍異，然於批評無涉也，間有解釋前人作品者，如右丞之《陽關三疊》，少陵之《短歌行贈王司直》，及香山《霓裳羽衣譜歌》等。書中最凌厲處，爲其對於宋詩之攻擊，西河對於宋人，固已不滿，同時復因牧齋之稱道眉山、劍南，意氣激越，遂有此論，蓋習氣使然也。《詞話》原四卷，缺後二卷，今《西河合集》所載者，第一第二卷也，書中以論詞韻及詞曲變遷者爲特有見地。大率西河之論，重意氣，尚攻擊，其破壞之工爲獨著。
宋明論詩好言格調，迨入清初，異議紛起，漁洋以神韻救格調之偏，此一説也，西河之説則主氣，如云：
詩最忌卑薾，揚子雲以雄詞爲賦，然其自言猶曰：“雕蟲小技，壯夫不爲。”蓋文有士氣，有丈夫氣，舊人論詩極忌庸俗，以其無士氣也，且又惡纖弱，以其無丈夫氣也。故凡言格言律，言氣言調，當以氣爲主。李白無律，然氣足張之，使無氣，則格律與調俱不可問矣。向學宋詩者椎陋惡劣，下者類田夫，上者類市儈，醜象已極，然尚有氣也。近一變而爲元詩，爲初明詩，力務修飾，争采諸瑣細隱秘語字，裝綴行間，如吴下清客門巷，竹扉蕭蕭，又如貨郎兒攤都盛盤骨董，小有把弄，又如勾欄子弟，用膠清刷髩，蹋砑光襪，以自爲美好，士氣盡矣。此豈丈夫所爲者？嗟乎，初不意累變至此！
漁洋記西河與汪蛟門論宋詩話，蛟門舉東坡“春江水暖鴨先知”之句，以爲不可及，西河怫然曰：“鵝也先知，豈獨鴨也！”《西河詩話》云：
詩以雅見難，若裸私布薉，則狂夫能之矣；亦以涵藴見難，若反唇戛膊，則市井能之矣；又以不著厓際見難，若搬楦頭，翻鍋底，則獃兒能之矣。然則，爲宋詩者亦何難何能何才技，而以此誇人，吾不解也。故曰，爲臺閣不能，且爲堂皇，慎勿爲草野，況藩溷乎？嘗在金觀察許，與汪蛟門舍人論宋詩。舍人舉東坡詩“春江水暖鴨先知，正是河豚欲上時”，不遠勝唐人乎？予曰，此正效唐人而未能者。“花間覓路鳥先知”，唐人句也。覓路在人，先知在鳥，以鳥在花間故也，此“先”，“先”人也。若鴨則誰“先”乎？水中之物，皆知冷暖，必“先”以鴨，妄矣！且細繹二語，誰勝誰負，若以鴨字河豚字爲不數見，不經人道過，遂矜爲過人事，則江鰍土鱉，皆物色矣！
《西河詩話》又載西河席間遇一少年，入門即指其地曰：“假如即事詩，鮮有能道見前者，善爲宋詩之人能之。‘緑草當門長似柴，中間留得一條街’，不依然此境乎？唐人籠統，焉能有此。”西河睨之，以爲不足答，及少年去，因謂生平凡即境偶有感發，每欲道一語必不得，唐人無不有，更列舉唐詩諸句以明其刻畫。其實適足以形其偏，蓋籠統未必盡非，刻劃何嘗足貴，《全唐詩》二千餘家四萬餘首，以西河之天資超邁，博覽强記，自當左右逢原，俯拾即是，此非唐人之無所不有，正以唐詩之易於取材故也。以是較唐宋之工拙，偏矣。
《西河詞話》謂詞本無韻，故宋人不製韻，任意取押，雖與詩韻相通不遠，然要是無限度者。又謂“支通於魚，魚通于尤，……至若真、文、元之相通而不通於庚、青、蒸，庚、青、蒸之相通而不通於侵，此在詩韻則然，若詞則無不通者。……其他歌之與麻，未必不通，寒之與鹽，未必不轉，但爲發端，尚俟踵事。至於入韻，則洵口揣合，方音俚響，皆許入押，……是一入聲而一十七韻展轉雜通，無有定紀。”其言泛溢無涯涘，戈載序《詞林正韻》譏之，以爲喪心病狂，且謂古人所作，豈無偶誤，要之誤者居其一，不誤者居其九，反借古人以爲文過，豈不可笑？語極辯。
彝尊秀水人，字錫鬯，號竹垞，晚稱小長蘆釣師。康熙中舉博學鴻詞，授檢討。工古文，詩與王士禛稱南北兩大宗，又好爲詞，與陳其年稱“朱陳”。有《曝書亭全集》，又輯有《明詩綜》《詞綜》等。竹垞頗不滿於牧齋，對於宋詩亦多所排擊，與西河之論合，然持論有條貫，不以意氣用事，皆非西河所及。
竹垞《答胡司臬書》云：“僕之于文，不先立格，惟抒己之所欲言，辭苟足以達而止。恒自笑曰：平生無大過人處，惟詩詞不入名家，文不入大家，庶幾可以傳於後耳。”《憶雪樓詩集序》亦云：“予每怪世之稱詩者，習乎唐則謂唐以後書不必讀，習乎宋則謂唐人不足師，一心專事規模，則發乎性情也淺。惟夫善詩者暢吾意所欲言，爲之不已，必有出於古人意慮之表者。”竹垞立論之根據如此。
清初論師，如侯、魏、西河諸人之論，皆縱横放恣，不必盡中於繩墨，獨竹垞較爲純正，故其論文論詩，皆以經術爲本，其言見《與李武曾論文書》及《與高念祖論詩書》，語如次：
西京之文，惟董仲舒、劉向經術最純，故其文最爾雅，彼揚雄之徒，品行自詭于聖人，務綴奇字以自矜，安知所謂文哉？魏晉以降，學者不本經術，惟浮誇是務，文運之厄數百年，賴昌黎韓氏始倡聖賢之學，而歐陽氏、王氏、曾氏繼之，二劉氏、三蘇氏羽翼之，莫不原本經術，故能横絶一世。蓋文章之壞，至唐始返其正，至宋而始醇。宋人之文亦猶唐人之詩，學者舍是不能得師也。北宋之文，惟蘇明允雜出乎縱横之説，故其文在諸家中爲最下。南宋之文，惟朱元晦以窮理盡性之學出之，故其文在諸家中最醇。（《與李武曾論文書》）
古之君子，其歡愉悲憤之思感於中，發之爲詩，今所存三百五篇，有美有刺，皆詩之不可已者也。夫維出於不可已，故好色而不淫，怨悱而不亂，言之者無罪，聞之者足以戒。後之君子誦之，世事之汙隆，政事之得失，皆可考見，故不學者比之牆面，學者斯授之以政，使于四方，蓋詩之爲教如此。魏晉而下，指詩爲緣情之作，專以綺靡爲事，一出乎閨房兒女子之思，而無恭儉好禮、廉靜疏達之遺，惡在其爲詩也？（《與高念祖論詩書》）
明人論詩文，有秦漢與唐宋之争，至清初論詩，則又有唐與宋之争。少陵之詩，與其他諸唐人之詩不同派也，宋人言之矣，而後世則混而一之。東坡之詩，與魯直之詩不同，江西派與非江西派之詩不同，即江西派中之詩亦不盡同也，宋人自言之矣，後世又混而一之。以各各不同之唐詩，與各各不同之宋詩，較其長短曲直，而有所左右袒於其間，往往有非論理所能許者，於是言者則又自詭於無派，而意存偏袒，往往流露，不能自圓其説，如竹垞者亦其一矣。竹垞《馮君詩序》，自謂於詩無取乎人之言派，此言是矣，然《橡村詩序》及《書劍南集後》兩篇，則于宋詩攻擊甚力，如云：
今之言詩者多主于宋，黄魯直吾見其太生，陸務觀吾見其太縟，范致能吾見其弱，九僧四靈吾見其拘，楊廷秀、鄭德源吾見其俚，劉潛夫、方巨山、萬里吾見其意之無餘而言之大盡。（《橡村詩序》）
陸務觀《劍南集》句法稠疊，讀之終卷，令人生憎。……詩人多舍唐學宋，予嘗嫌務觀太熟，魯直太生，生者流爲蕭東夫，熟者降爲楊廷秀，蕭不傳而楊傳，效之者何異海畔逐臭之夫耶？（《書劍南集後》）
竹垞又有《寄查德尹編修書》， [2] 謂“少陵自詡晚節漸於詩律細，曷言乎細？凡五七言近體，唐賢落韻共一紐者不連用，夫人而然，至於一三五七句用仄字，上去入三聲，少陵必隔别用之，莫有疊出者”。語極精闢，蓋得之李天生者。又竹垞《與王漁洋論明詩書》，于明代隆慶、萬曆兩朝作者，頗多推崇，而於牧齋之《列朝詩集》，則認爲不加審擇，甄綜寥寥，殊不以爲滿也。 [3]
* * *
[1] 1933年本《講義》此節題作《毛奇齡朱錫鬯》，有鉛筆批：“西河可略。”1937年修訂本目録改題“毛奇齡朱彝尊”，《大綱》改題，修訂稿不存。
[2] 朱先生存1937年修訂本殘稿，自本句始。以下至書末均據修訂本改寫。于1933年本即後收入《大綱》有刊落者，加注予以説明。增補文字，不作説明。
[3] 此下1933年講義有論詞一節，修訂本移至《清初論詞諸家》一章下。