后序
班《志》有言曰(1)：“小说家流，千三百八十篇，盖出乎稗官道途之说也。孔子曰：虽小道，必有可观者焉。”苟致远而不泥，庶亦几于道也。矧善其事者必利其器(2)，寻其波者必讨其源。吾见其决泄古先之道，发扬翰墨之精，莫不由是四者，方传之无穷乎？苟阙其一，虽敏妙之士，如廉颇不能将楚人也。尝观《茶经》、《竹谱》(3)，尚言始末，成一家之说，况世为儒者，焉能无述哉？因阅书秘府，遂检寻前志，并耳目所及、交知所载者，集成此谱。闻之通识者，识者亦曰可，故不能弃。其冠序则有骑省徐公述焉(4)。敢以胸臆之志，复书于卷末云。时皇宋龙集丙戌雍熙纪号之三载九月日(5)，翰林学士苏易简书。
【注释】
(1)班《志》：指班固《汉书·艺文志》，《汉书》中的一篇，由刘向《七略》删节而成，是我国现存最早的图书目录。
(2)矧（shěn）：况且。
(3)《茶经》：唐陆羽撰。首部谈论饮茶的专著，共三卷。《竹谱》：旧题晋戴凯之撰。是专记竹事的谱录著作，共一卷。
(4)骑省：官署名。唐代门下省、中书省皆有散骑常侍，故称之为“骑省”。
(5)雍熙：宋太宗所用年号，共4年（984—988）。
【译文】
班固《汉书·艺文志》有言道：“小说家这一流书籍，共一千三百八十篇，大体出于稗官记录与道听途说。孔子说：即便是小道，也一定有可观之处。”只要致远而不拘泥于其中，差不多也可算接近于道了。何况想要圆满完成工作的人必定要先改善工具，追寻水流者一定要追溯到源头。我发现要阐发古代圣贤的道理，发挥文章书画精妙之处，无不需要笔砚纸墨，方才能传之无穷。如果缺少其中之一，即使是敏捷颖悟之士也无法书写，就如同廉颇不能统率楚国军队。我曾经阅读《茶经》、《竹谱》，此二书尚且言要记述茶与竹的来龙去脉，成一家之说，更何况我家世代为儒者，怎能对笔墨纸砚不加记述呢？于是阅览宫廷藏书，查找古人的相关记载，再加上耳闻目睹以及友人所记述的，汇集成此《文房四谱》。我将此事告知博学通识之士，他们也说可以，因此不能弃置不理。为此书作序的是骑省徐铉先生。我也斗胆将自己心中的想法，题写在卷末。皇宋雍熙三年丙戌九月某日，翰林学士苏易简书。
黄廷鉴跋
此书向无善本，照旷阁刊《学津》时，出其家藏抄本属校，谬误殆不可读。雠勘再三，粗成句读。而中如《文嵩四侯传》及《墨谱》中段温赠答书状十五首，不见于他类书征引者，概从阙如，缘是录副未梓。己卯冬，晤钱塘梦华何君，云近得鹤梦山房旧抄完本，从之借校。今春梦华何君携书来，知又新从振绮堂汪氏本校过者，狂喜欲绝。鉴遂从两本合校一过，补卷一《笔之杂说》脱文四十二条、卷二《笔之词赋》一条、卷三《砚之叙事》九条。其余阙文错字，约计二百八十余字。其异同处两通及存疑者，不计焉。是书至是可称完善矣。特未知视《敏求记》所云绛云勘对疑似之本，相去又何如也。拙经老人黄廷鉴识。
【译文】
此书向来没有善本，照旷阁刊刻《学津讨源》的时候，拿出其家藏抄本托我校勘，谬误之处多得几乎无法阅读。经过反复校勘，大致可以读通成句了。但其中如《文嵩四侯传》以及《墨谱》段成式、温庭筠赠答书信十五篇这类不见于其他类书征引的，一概未加校勘，因此只是抄写了副本而没有刊刻。己卯年冬，我与钱塘人何元锡（号梦华）会面，他说新近得到鹤梦山房旧抄全本，我从他那里借来校勘。今年春，何君携书而来，得知他又根据振绮堂汪氏藏本校过一次，不由欣喜若狂。我于是以两本合校一遍，补上了卷一《笔之杂说》的脱文四十二条、卷二《笔之词赋》一条，卷三《砚之叙事》九条。此外的阙文错字约有二百八十余字。至于文字虽有异同但可两通或存疑之处，则难以尽数。此书到此可称得上完善了。只是不知相比钱曾《读书敏求记》中提及的钱谦益绛云楼校勘本，又有什么不同。拙经老人黄廷鉴识。