中国的工业化，在国际中比较是落后的。工业革命的工作，有的早已完成，如英美；有的正在进行，如苏俄。中国在若干年前，也曾听到工业化的呼声，但工业化的成绩，还没有表现出来，便有人在那儿反对工业化了。就在这一两星期之内，我便看见许多文章，有的提倡农本政治，有的主张以农立国，还有人来告诉我们，“除农民外无所谓民”。这些见解，我们可以给他一个名称，便是“经济上的复古论”。我们对于一切的复古运动，都不能表示同情，对于这种经济上的复古论，尤其反对。我们以为筋肉的生产方法，对于人民福利上的贡献，无论从哪一方面着眼，都不如机械的生产方法。在这一点上，美国与中国，正站在两个极端。美国平均每人可以驱使的生产力量，等于13.38马力，中国平均每人可以驱使的生产力量，只有0.45马力。这是使美国人富而中国人穷的主要原素。我们认为中国人现在应当积极的努力，用机械的生产方法，去代替筋肉的生产方法。朝这一条路走下去，自然是工业化，自然是商业发达，自然是农业方面的人口减少，而别种实业方面的人口加增。假如在这些成绩之外，还采用一种公平的分配制度，使贫富的距离不致相差过甚，那么工业化的结果一定是大家的生活程度都能平均地加增。这是我们所看得清楚而且愿其早日在中国实现的。
但是现在还有许多人不愿朝这条路上走，他们所以不愿朝这条路上走的原因，据我的观察，至少也有四种。
提出第一种原因来的，我们可以称之为夸大派。这一派的人，以为中国的文化，无论哪一方面都比外国人高。他们知道中国大多数的人，是从事于农业的，与英美等国，大多数的人，从事于别种实业的不同。但他们既以中国一切的文化，都是好的，都是应当保守的，所以在这一方面，也不必学别人，还是以农立国为佳。同时他们还常用一些笼统的名词，来描写农国的优点，及工商国的缺点，以自圆其说，以满足其夸大的欲望。但是事实胜于雄辩，对于这些赞美农国的人，我们可以问他几个问题，看他如何回答：
第一：这儿有两条路，一条使人富有，一条使人贫穷，我们应走哪一条？
第二：这儿有两条路，一条使人聪明，一条使人愚笨，我们应走哪一条？
第三：这儿有两条路，一条使人长寿，一条使人短命，我们应走哪一条？
我这儿所说的两条路，一条是以农立国，也就是以筋肉方法生产的路，一条是以各种实业立国，也就是以机械方法生产的路。从这两条路上走，可以得什么样的结果，我们最好不必空谈，拿点事实出来给人看看。
先回答第一个问题，这可以各国人民的平均入款来说明。根据1930年的估计，各国人民平均入款最高的前五名是美国（749元）、加拿大（579元）、澳大利亚（477元）、英国（409元）及瑞士（389元）。最低的五名，比较难说，因为有许多文化落后的国家，统计不齐，难于估计。但就有统计的国家而说，我们发现人民平均入款较低的，有印度（37元），有立陶宛（54元），有波兰（74元），有历维亚（94元），有希腊（98元）。前五国农民的百分数，没有在35％以上的；后五国农民百分数，没有在50％以下的。换句话说，前五国是以各种实业立国的，而后五国是以农立国的。
再回答第二个问题，这可以各国文盲的百分数来说明。世界各国，文盲的人，在5‰以下的，有丹麦（0.1），有瑞典（0.2），有英国（0.3），有荷兰（0.3），有瑞士（0.4）。这五国中，除瑞典的农民，占有40％以外，其余各国的农民，都在35％以下。丹麦这个国家，许多人总以为他是以农立国的，其实丹麦人口，在农业中谋生的，不过三分之一。再看那些文盲的百分数，在90％以上的国家，如埃及（92.0），如南非联邦（90.3），如印度（90.5），务农的人，都在70％以上。换句话说，以各种实业立国的国家，人民因为大多数受教育，所以是聪明的；以农立国的国家，人民因为大多数未受教育，所以是愚笨的。
最后回答第三个问题，我们可以平均寿年及婴儿死亡率两种统计来说明。1920年左右，男子的平均寿年在50岁以上的，有新西兰（62.7）、丹麦（60.3）、澳大利亚（59.1）、英国（55.6）、挪威（55.6）、瑞典（55.6）、美国（55.3）、荷兰（55.1）、瑞士（54.4）。这些国家的农民，没有在40％以上的。假如把挪威与瑞典除开，其余国家的农民，没有在35％以上的。农业国家的人口登记，多不完备，所以关于这类的材料很少。但印度是农业国，而印度的男子，在1910年左右，平均寿年只有22.5岁。再拿婴儿死亡率来说：婴儿死亡率最低的国家，在1931年，为新西兰（每千婴儿死32人）、澳大利亚（42）、荷兰（50）、美国（62）、英国（66）。婴儿死亡率最高的国家，多无职业统计。如只看有婴儿死亡率的统计及职业统计的国家，我们也可得到一个结论，便是以各种实业立国的国家，婴儿死亡率没有在150以上的。其在150以上的国家，如保加利亚（154），如匈牙利（162），如印度（180），人民以农为业的，都在50％以上，换句话说，便都是以农立国的。
这些统计所表现的事实，决不是偶然的巧合，而是有集合的必然性的，利用筋肉的生产方法的国家，人民一定集中于农业（也有还不如农业的，如畜牧及渔猎），一定没有大量的剩余财富，因而人民大多数过穷苦的日子。穷人受不起教育，因而愚笨，无力讲究卫生，因而短命，也是必然的结果。中国素来是以农立国的，所以比较的穷，比较的愚，比较的人民多短命。穷、愚及短命，决不是可以夸大的事，所以我们对于这些夸大派，只有请他认清事实，要知道以农立国，是一件可怜的事，没有什么可以自夸的。
提出第二种原因来反对工业化的人，我们可以称之为禁欲派。这一派的理论，可以下面所引的几句话为代表：
盖物质文明与日俱进，换言之，即日趋奢侈。生活以此为鹄，即纵欲之衣食住行。纵欲之背景，即为工商，以工商发达，促成消费者之不规律，激增日新月异之滥费也。合理之衣食住行，要在节欲。其资料之获得，备置之法度，使用之珍持，皆有应循之程序，应合之分际。生息于何种政治之下，始足语此？以果求因，其维农本。
作者的意思，大约以为农业的生产，虽然不能满足我们衣食住行各方面的欲望，但是解决这个问题的方法，不在加增生产，而在节制欲望。这种懒人的态度，我们根本不能赞同。我们以为人类对于物质享受的欲望，要量多，要质好，要花样新鲜，乃是使人类上进的主要动力。假如在采集经济时代生长的人，相信禁欲主义，他们决不会产生渔猎或畜牧的经济。在渔猎或畜牧经济时代生长的人，如信禁欲主义，也决不会产生农业的经济。人类在生产方法上能够改良，能够使现在一个平民，其享受超过中世纪的一个诸侯，便是因为人类有满足欲望的要求，有不满意现状，要求改良现状的勇气。假如大家都禁欲，大家都随遇而安，人类的社会，决无进步可言。
而且在这个时候来提倡禁欲，来反对发展工商，未免太忽视了大众的福利。中国的大众，并不是纵欲的。他们终日孜孜，并非在那儿想过奢侈的生活，想得逾分的享受，乃是在那儿设法，满足生活上的基本需要，还时刻的感到力不能济，时刻的受冻饿的苦痛。我们对于这些面有菜色的大众，衣不蔽体的大众，茅棚草舍不足以避风雨的大众，不能使他们的生活改善一点，反去劝他们禁欲，这是“深悉民间疾苦”的人所忍发的言论吗？
我们以为中国的劳苦大众，在衣食住行四方面的欲望，要求满足，乃是做人应有的权利。而且在衣食住行之外，对于教育、娱乐、交际、卫生、旅行等方面，想享受一点他们现在没有享受到的快乐，也决不能视为逾分的。但在现在这种生产方法之下，上面所说的欲望，是不能充分满足的。所以我们要提倡改良生产方法，要提倡走工业化的路。
提出第三种原因来反对工业化的人，我们可以称之为因噎废食派，这一派的人，对于工业化的好处，是有相当认识的。他们对于英美工业化的文明，也有相当的鉴赏。可是他们看到这几年欧美各国种种不景气的现象，便吓倒了。他们看到近年这些所谓工业化的国家，都发生了大规模的失业问题，劳资间发生了尖锐化的冲突，社会上充满了不安的空气，因而对于工业化的本身，起了怀疑。他们以为与其把中国工业化之后，要遇到这些难解决的问题，不如还是不走上工业化的路为妙。
对于这些因噎废食的人，我要他们看看农业社会中的问题。农业社会中有一个问题，其性质的严重，比之工业社会中失业问题，有过之无不及的，便是灾荒问题。世界上还没有一个以农立国的国家，已经解决了他的灾荒问题。在这些国家中，灾荒问题，每隔若干年必来光顾一次。光顾的结果，历史上记载得很明白，是农民暴动，是内乱发生，是死于饥馑者若干万人或数十万人，是人相食。工业社会中的失业问题，从来不会发生这样严重的结果。即以1929年以后的情形而论，自那年开始的商业萧条，至今还未见显著的转机，各国的失业者人数，自数百万以至1000余万不等。但在这种不幸的状况之下，有一件事值得注意的，就是这些国家的死亡率，近年来并未因商业萧条，工人失业而提高。美国的死亡率，在1928年为12.1（每千人中，死12.1人），1929年为11.9，1930年为11.3，1931年为11.1。英国的死亡率，在1928年为11.9，1929年为13.6，1930年为11.7，1931年为12.5。德国的死亡率，1928年为11.6，1929年为12.6，1930年为11.1，1931年为11.2。我们要知道死亡率是人民生活程度最好的指数，假如一个国家的人民，在生活程度上有突然的下降，死亡率没有不上升的。但这3个国家，在1931年，还能维持他们的死亡率，与1928年相仿佛，可见他们对于失业者的生计，也有相当的解决方法。这些方法，据我们所知的，在英德以社会保险为重要，在美国以公家救济为重要。有了这些解决的方法，所以在工业社会中的工人，遇到失业，决不像农业社会中的农民，遇到灾荒，便有生命的危险一样。
还有一点，我们要请这些因噎废食的人注意的，就是工业化与失业，不一定有因果的关系。假如我们能够把制度变更一下，工业化也不一定发生劳资的冲突问题。欧洲已有一个国家，根据这种信仰去试验了。看看别人的勇气，我们还好意思说怕发生失业及劳资冲突问题，而不进行工业化吗？
提出第四种原因来反对工业化的人，我们可以称之为畏难退缩派。这一派的人，天天在那儿大呼，说是工业化的路走不通。问他们为什么走不通，他们便抬出一个魔鬼来，这个魔鬼，他们称之为帝国主义。他们以为工业已经给帝国主义包办，市场已为帝国主义垄断，关税已受帝国主义支配，在这种种的压迫之下，本国的工业，实无发展的余地。假如要走这一条路，前途真是艰险万状，不如回转头来，整理我们的农村，过我们固有的农民生活罢。我们对于这一派人所指出来的困难，自然也要承认。但是遇到困难，便逃避下乡，等于坐以待毙。假如我们努力去征服困难，也许有出头之一日。譬如我国的土布业，受外国厂制造出来的洋布所打击，几无立足之地，我们新兴的工厂布业，与英日的洋布相竞争，也有岌岌不可终日之势，这是大家都见到的。我们在这个时候，如见难而退，把所有的布厂关门，那么我们永远要受别人的宰割。如努力去设法改良工厂中的生产方法，改良管理，虚心采纳他人的优点，金融家与政府，又都能与实业家合作，那么前途终是光明的。因为英日等国，以工厂的出产品来侵夺我们的市场，我们只能以工厂的出产品——实际便是以机械的生产方法所制造出来的货物——去夺回来，除此以外，别无他路。同时我们还要认识清楚，新兴的工业，没有不受老工业国的压迫的，这不单是我们今日才遇到的问题，在别国也曾遇到同类的事。但别国并不因受压迫而退缩。我们都知道，英国的工业化，是最早的，他有一时曾霸占全世界的市场。但美国与德国，并不因为有英国的劲敌，便放弃了工业化的企图。日本的工业化，比较他们还后，但他也不因市场上已有英美各国的货物而退缩。最近我们可以看看苏俄，苏俄并不因为他的四周已有了许多工业国，便取消了五年计划。别人在帝国主义的压迫之下，依然是要工业化，“有为者亦若是”，我们为什么要自己丧气？
总之，生存在今日的世界中，我们只有努力走上工业化的路，才可以图存，我们只有一条路是活路，虽然这条活路上的困难是很多的。大家不要再在歧路上徘徊了。