国家分类的方法很多，我们可以从政治的观点去分类，也可以从经济组织的观点去分类；从宗教的观点去分类，也可从教育的观点去分类。但这些分类，都不是我这篇文章中所要讨论的。我这儿所说的世界上四种国家，乃是根据人口密度及职业分派两点所分析的结果。
先概括地说一下这四种国家的特点。
第一种国家，人口密度颇高，但在农业中谋生的人，其百分数比较的低。
第二种国家，人口密度颇低，但在农业中谋生的人，其百分数也比较的低。
第三种国家，人口密度颇低，但在农业中谋生的人，其百分数比较的高。
第四种国家，人口密度颇高，但在农业中谋生的人，其百分数也比较的高。
这四种国家的生活程度，以及他们在生活中所遇到的问题，都不相同的。我们愿意把每种国家举一两个例来讨论一下，同时也要看看中国在这四种国家中，是属于哪一类。
第一类的国家，可以拿英、德两国来做代表。英国的人口密度，每一方公里是181.2，世界各国，除却比利时、荷兰两国外，就要算英国的人口密度最高了。德国的人口密度，每一方公里是133.1。我们如知道世界各国的人口密度，每一方公里在100以上的，只有七个国家（除却上面提到的四个国家以外，还有日本、意大利、捷克斯拉夫），就可知道英德两国的人口密度，是比较高的了。英国人在农业中谋生的，比较最低，只占有职业的人6.8％。德国人在农业中谋生的，也不到有职业的人三分之一，只占30.5％。概括地说，这一类的国家，本国的农产物，大都不能维持本国人的生活，所以不得不于农业之外，发展别的实业，特别是工业。他们便以工业的制造品，卖给别国，以赚来的钱，再从他国买进粮食，来维持本国过剩人口的生活。据哈佛大学易司特教授的估计，英国的农产，只能维持本国人口41％的生活。其他各国的农产物，如俄国，只能维持本国人口72％，意大利只能维持本国人口64％，比利时只能维持本国人口37％。又如日本，人口总计有6000余万人，但本国的粮食，只能养活4000余万人。所以这些人口密度过高的国家，许多都靠别国土地的生产，来维持其生活。这些农业不能自给的国家，既然要靠自己的工业品，去换别人的农业品，所以他们在国际贸易上的商场，如给别人占去了，本国人的生活，便要起很大的恐慌。我们可以拿英国近年来的情形，做一个例子。英国的纺绩工业，在各种工业中是最发达的。他们纺绩出来的货物，有五分之四要运到外国去，本国的市场，只能销去五分之一。这些运往外国的纺绩品，在英国的出口货上，占一个极重要的位置，他的价值，要占出口货全体价值20％，有时或达30％。这些纺绩品，假如在国外的市场上，销得出去，以所赚来的钱，换得粮食归来，那自然是很好的。不过英国的海外市场，并不是颠扑不破的。在1890年，英国的纺绩品，有40％，销在印度，近来只能销30％了。以前有11％，销在中国，近年只能销8％了。东方的市场，在1910年，要销英国出口的纺绩品56.4％，1920年，便降低至43.6％。在1913年，英国出口的布匹，长达70万万码，近来只有45万万码。英国在东方的纺绩品市场，所以衰落的重要原因，一因印度与中国的纺绩业，日有进步，二因有日本与之竞争。这两种势力，不是英国工业的能力所能打破的。所以英国纺绩品商场在东方的丧失，不是暂时的现象，而带有永久的性质。英国的失业问题，有一部分未始不是由于这个重要的原因造成，所以专靠国外的商场，来维持国内的工业，乃是很危险的。
不过这些农业不能自给的国家，其危险还不只此。我们还是以英国来做例子。英国现在粮食不能自给，所以要向外国买进粮食。现在供给英国粮食的主要国家，有澳大利亚，有加拿大，有印度，有阿根廷。印度的人口密度，比较是高的，所生产的粮食，大部分自己消耗，只有一小部分运出。这一小部分能够运出，乃是因为印度人的生活程度太低，正如中国近年有鸡蛋输出，并非因为中国人自己吃了还有得多，乃是因为中国大多数的人民，还没有达到吃鸡蛋的生活程度所致。假如印度的生活程度，略为提高一点，便没有余多的粮食运出的。其余的国家，所以有食物运出，乃是因为本国的人口稀少，农产品用之有余所致。但是这些国家的人口，还在那儿膨胀的。有一个学者估计，以为加拿大与澳大利亚，在30年之后，便不能有食物输出，因为在这30年内加增的人口，要把余下来的食品都消耗了。这个估计，也许是不对的，不过这些国家，将来或无食品输出，并不是不可能的事，只看美国在19世纪，输出的食品，数量甚巨，近来因为本国的人口加增，输出的数量，便减少了。假如现在有食物输出的国家，将来停止或减少食物的输出，那么这些农业不能自给的国家，又要遇到一个严重的问题。由此看来，本国的农业，不能自给，想靠别种实业，来维持过剩的人口，虽然是一个普通的办法，虽然是一个为许多强国所采用的方法，却也是一个带有危险性的方法。
第二类的国家，可以北美的加拿大、美国，南美的阿根廷，海洋洲的澳大利亚、新西兰等国为例，这一些国家，除去美国之外，其余四国的人口密度，每方公里都不到5人，美国的人口密度，每方公里也只有15.6人。除开加拿大不算，其余的国家，从事农业的人口，都不到30％；从事工业的人，都比从事农业的人还多。加拿大国中从事农业的人，也不过35％。他们从事于农业的人甚少，乃是与第一类的国家如英德等相仿佛的。但有一点与他们却大不相同，便是这些人口密度较低的国家，从事于农业的人虽少，但农产品却可自给。不但是可以自给，还有余多，可以出售。这些国家的生活方法，是最可羡慕的。他们国中从事农业的人，大都用机器生产，所以每家的农场很大，每人的效率极高。美国从事于农业的人，不过1000万左右，但美国在1926年所产的小麦，要占全世界所产的22.8％；所产的玉米，要占全世界的60.9％；所产的棉花，要占全世界的62.2％。他们以少数的人，在农场上工作，便可供给全国人民的衣食而有余。其余人口的时间与精力，便可用在别的上面，来加增国内人口的福利。那些在工业中谋生的，也是用机器来制造物品，所以他们的效率，也较别国的工人为高。1927年，李德教授曾在《大西洋月刊》中发表了一篇文章，比较各国的工人效率，以中国为最低，美国为最高，如下表：
换句话说，美国1个工人的生产力，能抵得过30个中国工人，这并不是因为美国的工人，有天生的神力，为中国人所不及，乃是因为他们有机器帮助的缘故。他们工作的效率既高，所以工资也高。工资既高，购买力便大。购买力大，生活程度自然便提高了。现在世界上的国家，没有一国人民的生活程度，可与美国相颉颃的。美国所以能做到这一步，从我们的观点看来，一因人口与土地的比例，保持得很适当，既不过多，也不太少。二因他们在各职业中的分派，甚为得法，所以能够做到农业既足自给，工业也很发达。各业中的人民，彼此交易货品及服务，因而可使全国人的生活程度，得到平均的提高。我们于此又须注意的一点，便是美国工业品的出路，与英国不同。英国的海外贸易，极其重要。美国本国有一万万以上的人口，所以国内市场，较之海外市场，尤为重要。这种建筑在国内商场上的工业，其基础自较稳固，其危险自然较低。加拿大与阿根廷等国，现在是向美国那条路上走，将来人口加增一些，能够充分的利用本国的富源时，也许可以步美国的后尘，与美国人享受类似的生活程度。不过我们虽然赞美这些国家的人口密度及职业分派，并不就说这些国家中的人民，生活已无问题。近年美国各业的衰落，以及失业人数的众多，表示他们的生活里，还有很严重而急待解决的问题。但是解决他们的问题，须从经济制度上着手，不是改良人口密度及职业分派所能救济的，所以不在本题讨论之内。
第三类的国家，可以俄国为代表。俄国的人口密度，每方公里不过6.9，与第二类的国家相仿佛。但俄国的职业分派，根据1926年的统计，却与第二类的国家大异。他们在农业中谋生的，占有职业的人86.7％，在工业中谋生的，只占7.7％。由此可见俄国在实行五年计划以前，还是一个农业的国家，一个人口密度很低的农业国家。与俄国的情形相仿佛的，世界上大约还有，不过这一类的国家，文化比较落后，统计每不完全，我们很难引证来作参考就是了。俄国的问题，不在人口与土地的比例，而在职业上的分派。他们从事于农业的很多，但他的农业，在五年计划以前，与美国有一点是大不同的，便是用机械的地方很少。现在他们的计划，一方面想法使农业机械化，一方面设法发展农业以外的实业，如工业交通业之类。假如有一天，俄国能使在农业中的人民，降低到30％以下，同时在农业以外谋生的人，也能加增到相当的程度，那么俄国人的生活程度，一定比现在要提高许多，远非欧亚诸国所可及了。不过那一天如果来到，俄国便不是我这儿所说的第三类国家，而成为第二类国家了。他在人口密度上，将与美国相仿，在职业分派上，也将与美国相仿。这两个国家，都有一万万以上的人口，都有伟大的富源，所不同的只在经济制度一点。那时我们比较两国的生活程度，便可发现到底资本主义的国家中人民的享受，是否比得上社会主义的国家。
除却上面所说的三类国家之外，还有第四类的国家，其特点有二。第一，他们的人口密度，比较的高，每一方公里，人口在50以上。第二，他们的谋生方法，以农业为主体。在农业中的人口，要占70％以上。换句话说，他们的人口密度，有点像第一类的国家，但职业分派，却像第三类的国家。他们与第二类的国家，刚处相反的地位，毫无相同之点。这一类的国家，可以亚洲的印度，欧洲的布加利亚，罗马利亚为例。我们中国，也属于这个团体。这些国家的人口，有一共同之点，便是贫穷。他们主要的谋生方法，既然是农业，但以国内人口繁密的缘故，所以每家分得的农场平均便不很大。他们辛辛苦苦，靠自己的劳力，在农场上做工，一年的收入，最多只有做到温饱两字。一遇凶年及灾乱，便有冻馁之忧。他们的收入既然不多，所以除却衣食住的消费之外，便没有别种享用可言。他们终年碌碌，所为何来，无非为自己要吃饭，一家人要吃饭而已。吃饭这一件事，在生活程度高的国家，虽然也占一个重要的位置，但他们除去吃饭之外，还有别种享乐。据1913年的调查，澳大利亚工人的费用，平均花在食物上面的，只占34.8％。又据1918年的调查，美国12096个劳工家庭，平均用在食物上的款项，占全体用款38.2％。1922至1924年之间，美国劳工局调查了2886个农民家庭，发现他们用在食物上的款项，占全体用款41.2％。他们余多的金钱，便用在别的上面，以满足他们生活上的欲望。但是像印度、中国这些国家，情形便大不同。根据1913至1914年的调查，印度孟买的工人，全年的消费，用在食物上的，要占81.7％。中国各地人民的生活程度不一，但大多数的农工阶级，全年金钱消耗在食品上面的，要在60％以上，高的要达80％以上。他们在食物上面，所花的钱，其百分数虽如此之高，但从营养方面看去，还远不如欧美的工人。别的享受，更不能比较了。这种悲惨的现象，一方面表示这些国家里人口过多的压迫，一方面也表示人力的未尽，不知在农业以外，去开生财之源。为提高这些国家中的人民生活程度起见，人口密度与职业分派两点都需要改良的。
总括起来，我们可以说，从我们的观点看去，第一类的国家，人口密度需要改良。第二类的国家，人口密度与职业分派皆颇合式，可为模范。第三类的国家，职业分派，需要改良。第四类的国家，人口密度与职业分派，都有改良的余地。中国既然属于第四类的国家，所以中国人的问题最为艰难，而中国人对于改良的工作，也应当特别努力。