自吴澄梅攻伪古文，太原阎若璩作《古文尚书疏证》，灼见古文孔传之伪，惟体例未纯，不足当疏证之目。弟子宋鉴广其义，别作《尚书考辨》。厥后，惠栋作《古文尚书考》，江声从栋受业，作《尚书集注音疏》，江南学者皆遵之。王鸣盛作《尚书后案》，孙星衍作《尚书古今文注疏》，咸崇今文黜伪孔，以马、郑传注为宗。段玉裁作《古文尚书传异》，亦详于考核，惟毛奇龄崇信伪古文，作《古文尚书冤词》（朱鹤龄亦信伪古文）。厥后，庄存与诸人亦言伪《尚书》不可废，存与作《尚书既见》，以宣究微言，其甥刘逢禄亦作《书序述闻》，并作《尚书古今文集解》。及魏源作《书古微》，以马、郑之学出于杜林《漆书》，并疑杜林《漆书》为伪作，乃排黜马、郑，上溯西汉今文家言，虽武断穿凿，亦间有善言。龚自珍治《尚书》，亦作《太誓答问》，以今文《太誓》为伪书，常州学派多从之。若李光地《尚书解义》、张英《书经衷论》，据理臆测，至不足观。若夫释《尚书》天文者，有盛百二《尚书释天》，而胡渭《洪范正论》，并辟灾异五行之说（虽不守汉儒家法，然辨惑之功则甚大）。释《尚书》地理者，有蒋廷锡《尚书地理今释》，而胡渭《禹贡锥指》辨证尤详，后起之儒有朱鹤龄（《禹贡长笺》）、徐文靖（《禹贡会笺》）、焦循（《禹贡郑注释》）、程瑶田（《禹贡三江考》）、成蓉镜（《禹贡班义述》），诠释《禹贡》，咸有专书。此近儒之《尚书》学也。
[1] 录自《刘申叔先生遗书·经学教科书》，第一册第三十一课。