吴莱有言:今之学者,非特可以经义治狱,乃亦可以狱法治经。莱,一金华之末师耳,心知其意,发言卓特。近世经师,皆取是为法。审名实,一也;重左证,二也;戒妄牵,三也;守凡例,四也;断情感,五也;汰华辞,六也。六者不具,而能成经师者,天下无有。学者往往崇尊其师。而江、戴之徒,义有未安,弹射纠发,虽师亦无所避。苏州惠学,此风少衰。常州庄、刘之遗绪,不稽情伪,惟朋党比周是务。以戴学为权度,而辨其等差,吾生所见,凡有五第:研精故训而不支,博考事实而不乱,文理密察,发前修所未见,每下一义,泰山不移,若德清俞先生、定海黄以周、瑞安孙诒让,此其上也。守一家之学,为之疏通证明,文句隐没,钩深而致之显,上比伯渊,下规凤喈,若善化皮锡瑞,此其次也。己无心得,亦无以发前人隐义,而通知法式,能辨真妄,比辑章句,秩如有条,不滥以俗儒狂夫之说,若长沙王先谦,此其次也。高论西汉而谬于实证,侈谈大义而杂以夸言,务为华妙,以悦文人,相其文质,不出辞人说经之域,若丹徒庄忠、湘潭王运,又其次也。归命素王,以其言为无不包络,未来之事,如占蓍龟,瀛海之大,如观掌上;其说经也,略法今文,而不通其条贯,一字之近于译文者,以为重宝,使经典为图书符命,若井研廖平,又其次也。虽然,说经者,明是非,无所于党。最上者,固容小小隙漏,而下者亦非无微末蚁子之得也。故曰:“与其过而废之也,宁过而存之。”使左道乱政之说,为虏廷所假借,至于锢其人,烧其书,则肉食者之罪,上通于斗极!

甘泉江翁为《汉学师承》、《宋学渊源》两记,世多病其固。《汉学记》与戴君。江翁受业余翁,余翁之学,本吴惠君,坚贞守师,遂擅其门,以褊心訾异己,非直江翁,清光禄卿王鸣盛,自惠君出,为《蛾术篇》,亦詈休宁。巷陌之学,同门相党,异夫惠君之博宥也。其他或䞾诸师,吐言刻,然能甄择,无泛爱不忍者。陈启源说西方美人,一言不善,削其名氏,斯亦谛慎者矣!《宋学记》甚榷略,所录止于穷阎苦行,排摈南方诸浮华士。而仕满洲一命以上,才有政治声闻,即弃不载。诡弹黄、顾,令人人知其非清民。诸言性与天道,诵法尧、禹,捐诸夏,仕貉戎者,始不敢攀扪宋学以矜愚子。故其书见嫉于佞人,适可以嗣《春秋》、方太史也。江翁素行虽夸,近文,尝受学江、余诸逸民,间闻其风烈,没世未尝试府县廷,韦带布衣,以终黄馘,因身为度,故其言噩噩有锋芒。清太傅阮元,学术差愈江翁,在史馆为《儒林传》,说经先顾栋高诸贱儒,讲学亦录诸显贵人,仁鄙陋,溷无序,顾下于两《记》远甚!故知学术文史,在草野则理,在官府则衰。

仪征刘光汉赠余《字诂》、《义府》,明黄生作也。其言精,或出近世诸师上。夫伪古文之符证,发于梅;周、秦古音之例,造端于陈第。惟小学,亦自黄氏发之。孰谓明无人乎?顾独唱而寡和耳。顾宁人稍后黄氏,始为《易》、《诗》作本音,以正《唐韵》。讫于江、戴、段、王,分部渐,外有孔氏,独明东、冬之异。音韵通,文字可以略说,则小学始自名其家。然达者能就其声类,以知通转,比合雅诂,穷治周、秦、两汉之籍,而拘者惟分析字形,明征金石,若王筠之徒,末矣!苗夔稍知声音,亦肤浅无心得。莫友芝、郑珍、黎庶昌辈,皆宝玩碑版,用意止于一点一画之间,此未为正知小学者。方之唐人,犹不失为张参唐玄度也。史官放堕,此曹复不可得。如其上者,通神旨,知义趣,余与刘生所有志也。下之求一点一画之是非,无所望于后生。礼失则求诸野,匠师雕虫,贤于士人远矣!

近代学者,率椎少文,文士亦多不学。兼是两者,惟阳湖之张生,又非其至者也。然学者不习通俗之文,文顾雅驯可诵,视欧阳、王、苏将过之。先戴《勾股割圜记》,吐言成典,近古所未有。迩者黄以周以不文著,唯黄氏亦自谓钝于笔语。观其撰述,密栗醇厚,庶几贾、孔之遗章,何宋文之足道?戴君在朴学家,号为能文,其成一家言者,则信善矣。造次笔札酬对之辞,顾反与宋文相似。故知世人所谓文者,非其最至,言椎少文,特以匪色不足,短于驰骤曲折云尔。史家若章、邵二公,记事甚善,其持论亦在《文心》、《史通》间。然史家固无木讷寡文之诮,故不悉论。若通俗不学者,其文亦略有第次,善叙行事,能为碑版传状,韵语深厚,上攀班固韩愈之轮,如曾国藩、张裕钊,斯其选也。规法宋人,而能止节淫滥,时以大言自卫,亦不敢过其情,如姚鼐、梅曾亮,则其次也。闻见杂博,喜自恣肆,其言近于从横,视安石不足,而拟苏洵有余,如恽敬辈,又其次也。自放尘埃之外,傲睨万物,而固陋不能持论,载其清静,亦使穷儒足以娱老,如吴敏树辈,又其次也。乃夫文质相扶,辞气异于通俗,上法东汉,下亦旁皇晋、宋之间,而文士以为别传异趣,如汪中李兆洛之徒,则可谓彬彬者矣。魏源龚自珍,乃所谓伪体者也。源故不学,惟善说满洲故事,晚乃颠倒《诗》、《书》,以钓名声,凌乱无序,小学尤疏谬,诩诩自高,以微言大义在是,其持论或中时弊,然往往近怪迂。自珍承其外祖之学,又多交经术士,其识源流,通条理,非源之侪。然大抵剽窃成说,无自得者。其以六经为史,本之《文史通义》,而加华辞。观其华,诚不如观其质者。若其文辞侧媚,自以取法晚周诸子,然佻达无骨体,视晚唐皮、陆且弗逮,以校近世,犹不如唐甄潜书》近实。后生信其诳耀,以为巨子,诚以舒纵易效,又多淫丽之辞,中其所嗜,故少年靡然乡风。自自珍之文贵,则文学涂地垂尽,将汉种灭亡之妖耶?孔子云:觚不觚,觚哉觚哉!

[1] 录自《太炎文录初编·文录》,卷一。