正纬 《说文》曰:谶,验也。案谶之为物,皆执后事以验前文,非由前文以得后事。《老子》所谓前识,《中庸》所谓前知,皆持玄理以推测后事,非能明照方来,若数毛发于盘水也。左氏所载童谣之应,如鸲鹆来巢,火中取虢,咸由后事比合前文,然谣谚始作之时,必不知有鲁、虢之事。盖人事虽繁,皆在思虑之内,文义虽众,皆具因禅之能,展转分合,虽五经常语,未始不可作百代谶词用也。古世人神杂糅,故隆于祥,迄周而旧污未涤,春秋史官所记,尚侈陈豫察之言,要之非圣人所作也。谶纬之隆,始于阴阳家;以明谶之术说经,始于道听涂说之今文学;以谶为纬,淆乱经文,始于哀、平以来曲学阿世之儒。何以明其然也?晚周学派六家,老子言有道之国,其鬼不神。又言前识者,道之华而愚之首也。则道家不得有谶。《中庸》言素隐行怪,吾不为之。子不语怪力乱神,夫子言天道不可得闻,则儒家不得有谶。墨子虽尊天明鬼而非命,非命者,事不得前定,则墨家不得有谶。名家检正形名,无譣之言则绝,亦不得有谶。法家出于老子,而旁取名家,施于人事,而贵随时,亦不得有谶。唯独阴阳家本出于司天之官,而末流营于祥,泥于小数。邹衍深观阴阳消息,而作怪迂之变、《终始·大圣》之篇十余万言,抽巫祝之绪,而下为方士辟利原,瀛海九州之说,令世主甘心至死而不悟;秦时方士入海者,还奏“亡秦者胡”之谶,始皇将死,复有璧遗滈池之讹言,此皆方士之诈,而实滥觞于邹衍矣。南公之谶曰:楚虽三户,亡秦必楚。南公亦阴阳家也。张苍为秦柱下史,故不得不从时主所好而治阴阳,贾生传之,则五曹官制以著,顾其致用,独在五德终始之说耳。观贾生《赋》之辞曰:命不可说,孰知其极?是知前知之谈,通儒所未笃信也。武皇好神仙,与秦政异世同蔽,董仲舒既以引经治狱授张汤,又身为巫师,作土龙以求雨,彼固工于揣摩人主之情者也。汉主好儒,兼好神仙,儒与神仙虽不合,于阴阳则有可缘饰者,故推阴阳以说《春秋》。今《春秋繁露》有《阴阳位》、《阴阳终始》诸篇,明其以邹子南公之道迻书于儒籍矣。仲舒虽不得志,又以大愚见诮于其徒,然其说则已深入于汉主之心,神仙之福未来,而巫蛊之祸踵起,甲兵兴于阙下,储贰缢于穷阎,则仲舒有以致之也。然盛汉之时,谈阴阳者,其能不过推灾异,淫鬼神,而犹不敢淆乱先王之典籍,故刘向校书,不见有纬。图书秘记之目,此即纬家所谓《河图》、《洛书》本文。廑在天文家。当时颂美朝廷者,其能事亦尽于称说符命。自王莽引经作谶,以“伏戎于莽”为己之应,当世阿谀苟合之士,始欲窜乱圣经以投主好,然五经明白近人事,作伪傅会,其事甚难,由是引旧谶而益新文,变其名曰纬,以为经显纬隐,而皆出自圣人,斯足以营惑观者,通人讨覈,谓纬候起自哀平,此至确之言,案以时事人情而合者也。光武以刘氏苗裔兴,远同少康之光复,本不待纬候以自崇,然亲见王莽假符命四十二章以愚民,故亦欲假符命以明刘氏之当再立,赤伏符之至,适会其时,光武虽心知其伪,而亦不得不端拜以受矣。既以纬兴,即宜尊纬,君信于上,臣和于下,于是纬之力超越于经。西汉之儒说经,不过非圣意,而犹近人情,东汉之儒则直以神道代圣言,以神保待孔子,以图谶目圣经,于是《春秋》为汉制法之说昌,微言大义由此斩矣。虽有骨鲠之士辨论其失,而习俗移人,贤者不免,康成大师,笃信图谶,至于为纬作注。《六艺论》云:六艺皆图所生。凡所注书,征引《易说》、《诗说》,皆纬书也。降及宋孝武世,始禁图谶,然郑学既行,为郑学者不得不兼明图谶,是故图谶之学,在汉则用以趋时,而在六朝则资以考古。刘氏生于齐世,其时纬学犹未尽衰,故不可无以正其失,所献四诤,洵为剀明。自隋焚图纬,此学遂亡,纵有残馀,只供博览,近世今文学者于谶纬亦不能钩潜发微,徒依阿旧说而已。因读刘文,善其精允,复为推论如上。

纬书今存者,有《乾凿度》二卷、《稽览图》二卷、《辨终备》一卷、《通卦验》二卷、《是类谋》一卷、《坤灵图》一卷,皆《易》纬也。明孙瑴辑《古微书》,无河洛纬。清赵在翰辑《七纬》,皆甄录佚文,可备参考。说《易》纬者,张惠言有《易纬略义》。

神龟见而洪範耀 九畴本于《雒书》,故庄子谓之《九雒》。先儒不言龟负,惟《中候》及诸纬言之,《洪範》伪《孔传》乃用其说,刘又用伪孔说也。

孝论 即《孝经》、《论语》。

倍擿千里 孙云:此与下文倍摘字并与適通。《方言》云:適,牾也。倍適,犹背迕矣。

八十一篇,皆托于孔子 据《隋志》,则托于孔子者,只七经纬耳。

或说阴阳,或序灾异 其端皆开自仲舒,观《五行志》及《仲舒传》可见。

桓谭疾其虚伪 《后汉书》载谭论谶事,录之如(左)〔下〕:

是时帝方信谶,多以决定嫌疑。《方术传序》云,光武尤信谶言,士之赴趣时宜者,皆驰骋穿凿争谈之也。故王梁、孙咸,名应图箓,越登槐鼎之任。谭复上疏曰云云。帝省奏,愈不悦。其后有诏会议灵台所处,帝谓谭曰:吾欲谶决之何如?谭默然良久,曰:臣不读谶。帝问其故。谭复极言谶之非经。帝大怒,曰:桓谭非圣无法,将下斩之。谭叩头流血,良久乃得解。

尹敏戏其深瑕 案戏字不误。《后汉书·儒林传》曰:帝以敏博通经记,令校图谶,使蠲去崔发所为王莽箸录次比。敏对曰:谶书非圣人所作,其中多近鄙别字,颇类世俗之辞,恐疑误后生。帝不纳。敏因其阙文增之曰:君无口,为汉辅。帝见而怪之,召敏问其故。敏对曰:臣见前人增损图书,敢不自量,窃幸万一。帝深非之。此文所谓戏,即增阙事也。

张衡发其僻谬 案平子检核伪迹,至为精当,今录《后汉书》传所序于(左)〔下〕:

初,光武善谶,及显宗、肃宗,因祖述焉。自中兴以后,儒者争学图纬,兼复附以妖言。衡以图纬虚妄,非圣人之法,乃上疏曰云云。

无益经典,而有助文章 此言甚谛。然如《易纬》所说,有足以证明汉师说《易》者,《书纬》亦有可以考古历法者,未可谓于说经毫无所用也。