氾 論
不辱
「古者有鍪而綣領以王天下者矣。其德生而不辱，予而不奪」。念孫案：「不辱」本作「不殺」，故高注云：「刑措不用。」今作「辱」者，後人妄改之也。「殺」與「生」相對，「奪」與「予」相對，若改「殺」爲「辱」，則非其指矣。且「殺」與「奪」爲韻，若作「辱」，則失其韻矣。《太平御覽·皇王部二》引此已誤作「辱」。張載《魏都賦》注及舊本《北堂書鈔·衣冠部三》引此竝作「殺」。陳禹謨依俗本改爲「辱」。《文子·上禮篇》同。《晏子春秋·諫篇》「古者嘗有紩衣攣領而王天下者矣，其義好生而惡殺」，《荀子·哀公篇》「古之王者有務而拘領者矣，其政好生而惡殺」，此皆《淮南》所本。
作爲之 宫室
「聖人乃作，爲之築土構木以爲宫室」。高讀「聖人乃作」爲句，注云：「作，起也。」念孫案：高説非也。「作爲之」三字連讀。下文曰「而作爲之，揉輪建輿，駕馬服牛」，又曰「而作爲之，鑄金鍛鐵，以爲兵刃」，皆其證也。又案：「以爲宫室」本作「以爲室屋」，淺學人多聞「宫室」，寡聞「室屋」，故以意改之也。案：《月令》曰「毋發室屋」，《管子·八觀篇》曰「宫營大而室屋寡」，《荀子·禮論篇》曰「壙壠，其象室屋也」，《吕氏春秋·懷寵篇》曰「不焚室屋」，《史記·周本紀》曰「營築城郭室屋」，俗本亦有改爲「宫室」者。《天官書》曰「城郭室屋門户之潤澤」，則「室屋」固古人常語。且此二句以「木」、「屋」爲韻，下三句以「宇」、「雨」、「暑」爲韻，若作「宫室」，則失其韻矣。《太平御覽·居處部二》引此正作「室屋」。
緂麻
「伯余之初作衣也，緂麻索縷，手經指挂」。高注曰：「緂，鋭。索，功也。」念孫案：高訓「緂」爲「鋭」，則與「麻」字義不相屬。今案：緂者，續也，緝而續之也。《方言》「，續也。《廣雅》同。秦、晉續折木謂之」，郭璞音「剡」。《人閒篇》曰：「婦人不得剡麻考縷。」「」、「剡」竝與「緂」通。「索」如宵爾索綯之「索」，謂切撚之也。高云「索，功也」，「功」即「切」字之誤。顔師古注《急就篇》曰：「索謂切撚之令緊者也。」《廣雅》曰：「，索也。」「」與「切」通。
乃爲靻蹻而超千里肩負儋之勤也
「乃爲靻蹻而超千里，肩負儋之勤也，而作爲之揉輪建輿，駕馬服牛，民以致遠而不勞」。高注曰：「靻蹻，靻靸也。」念孫案：「靻」皆當爲「靼」，字從旦，不從且。《説文》「靼，柔革也」。《玉篇》「多達、之列二切」。「屩，履也」。「靸，小兒履也」。《釋名》云：「靸，韋履深頭者之名也。」今正文言「靼蹻」，與「屩」同。注文言「靼靸」，皆是韋履之名，則字當從旦。《廣韻》：「靻，則古切。靻，勒名。」字從且，兩字聲義判然。茅一桂不知「靻」爲「靼」之誤，輒加「音祖」二字，其失甚矣。下文「蘇秦靻蹻嬴蓋」，「靻」亦「靼」字之誤。又案：「爲靼蹻」之「爲」，音于僞反。「爲靼蹻而超千里，肩負儋之勤也」，乃起下之詞，非承上之詞，「爲」上不當有「乃」字。此因上文「乃爲窬木方版」而誤衍也。下文云「爲鷙禽猛獸之害傷人而無以禁御也，而作爲之鑄金鍛鐵，以爲兵刃」，「爲」上無「乃」字，是其證。「肩負儋之勤」，《道藏》本、劉本及諸本竝同，《漢魏叢書》本於「負儋」上加「荷」字，而莊本從之，斯爲謬矣。
所知
「人各以其所知，去其所害，就其所利」。念孫案：「人各以其所知」當作「人各以其知」。「知」與「智」同。言各用其智，以去害而就利也。今本「知」上有「所」字者，涉下兩「所」字而衍。《文子·上禮篇》正作「各以其智，去其所害，就其所利」。
音有本主於中
「故通於禮樂之情者能作句音有本主於中，而以知榘彠之所周者也」。念孫案：「音」當爲「言」。此承上句而釋其義也。今作「音」者，涉上文「中音」而誤。
詩書 聞得其言
「誦先王之《詩》《書》，不若聞得其言；聞得其言，不若得其所以言」。念孫案：「誦先王之《詩》《書》」，「詩」字因上文「《詩》《春秋》」而衍。「先王之書」，泛指六藝而言，非《詩》《書》之《書》也。「不若聞得其言」、「聞得其言」，兩「得」字皆因下句「得」字而衍。高注云「聞聖人之言，不如得其未言時之本意」，則「聞」下無「得」字明矣。《文子·上義篇》正作「誦先王之書，不若聞其言；聞其言，不若得其所以言」。
天子之籍 屬籍 圖籍 貌冠
「履天子之籍，聽天下之政」。高注曰：「籍，圖籍也。」念孫案：籍，猶位也，言周公履天子之位也。若圖籍則不可以言履矣。下文云「成王既壯，周公屬籍致政」，亦謂屬位於成王也。《荀子·儒效篇》曰：「周公履天子之籍，今本「天子」誤作「天下」，據宋本改。楊倞注以「籍」爲「圖籍」，誤與高注同。聽天下之斷。」又曰：「周公歸周，反籍於成王。」此皆《淮南》所本。《彊國篇》曰：「夫桀、紂，聖王之後子孫也，有天下者之世也，埶籍之所存，天下之宗室也。」「埶籍」，即「埶位」，是「籍」與「位」同義也。《韓詩外傳》作「履天子之位，聽天下之政」，尤其明證矣。又下文「履天子之圖籍，造劉氏之貌冠」本作「履天子之籍，造劉氏之冠」。《史記·高祖紀》曰：「高祖爲亭長，以竹皮爲冠。及貴，常冠，所謂劉氏冠乃是也。」故曰「造劉氏之冠」。《漢書·高祖紀》：「詔曰：『爵非公乘以上，毋得冠劉氏冠。』」蔡邕《獨斷》：「高祖冠以竹皮爲之，謂之劉氏冠。」今本作「履天子之圖籍，造劉氏之貌冠」者，「貌」字涉高注「委貌冠」而衍，後人又誤以「籍」爲圖籍，遂於「籍」上加「圖」字，以與「貌冠」相對，而不知「貌」爲衍文，且圖籍不可以言履也。
供嗜欲
「人以其位，達其好憎；以其威勢，供嗜欲」。念孫案：「供嗜欲」當作「供其嗜欲」，與「達其好憎」相對。
治人之具
「故法制禮義者，治人之具也，而非所以爲治也」。念孫案：「人」字後人所加。高注云「言法制禮義可以爲治之基耳，非所以爲治」，則無「人」字明矣。《文子·上義篇》無「人」字。《泰族篇》曰「故法者，治之具也，而非所以爲治也」，亦無「人」字。
鏑銜橜
「是猶無鏑銜橜策錣而御馯馬也」。念孫案：「銜」下本無「橜」字。高注曰「鏑銜，口中央鐵」，言「鏑銜」而不言「橜」，則無「橜」字明矣。「鏑銜」下有「橜」字，則文不成義。此後人熟於「銜橜」之語而妄加之耳。
槽柔
「槽柔無擊，脩戟無刺」。莊依《漢魏叢書》本改「柔」爲「矛」。念孫案：各本皆作「柔」。《太平御覽·兵部二》引此亦作「柔」。《説苑·説叢篇》「言人之惡，痛於柔戟」，字亦如此。蓋「矛」、「柔」聲相近，故古書有借「柔」爲「矛」者，不宜輒改也。
獨聞之耳
「必有獨聞之耳，獨見之明」。念孫案：劉本「耳」作「聰」，是也。《文子·上義篇》正作「獨聞之聰」。
道而先稱古
「夫存危治亂，非智不能；道而先稱古，雖愚有餘」。念孫案：「道」字當在「而」字下。「道先稱古」與「存危治亂」相對。《羣書治要》引此正作「道先稱古」。
卷而伸
「夫繩之爲度也，可卷而伸也，引而伸之，可直而睎」。念孫案：「可卷而伸」，劉本作「可卷而懷」，是也。此言繩之爲物，可曲可直，故先言卷而懷，後言引而伸。且「懷」與「睎」爲韻，若作「伸」，則失其韻矣。《文子·上仁篇》正作「可卷而懷」。
大臣將相
「昔者，齊簡公釋其國家之柄而專任大臣，將相各本「任」下衍「其」字，莊本從之，非是。今從《道藏》本。攝威擅勢，私門成黨，而公道不行」。高讀「大臣」絶句，注曰「大臣，陳成子也」，而以「將相」屬下讀。引之曰：「大臣將相」四字當連讀，「將相」，即「大臣」也。「釋其國家之柄」、「專任大臣將相」，皆以六字爲句，「攝威擅勢」、「私門成黨」、「公道不行」，皆以四字爲句，若以「將相」屬下讀，則句法參差不齊矣。且「柄」、「相」、「黨」、「行」四字爲韻，「柄」古讀若「方」，「行」古讀若「杭」，竝見《唐韻正》。讀「大臣」絶句，則失其韻矣。
陳成田常 陳成子恒
「故使陳成田常、鴟夷子皮得成其難」。引之曰：「陳成田常」本作「陳成常」。「陳」，其氏也；「成」，其謚也；「常」，其字也；「恒」，其名也。《人閒篇》正作「陳成常」，《吕氏春秋·慎勢篇》同。《吴越春秋·夫差内傳》作「陳成恒」，《韓子·外儲説右篇》作「田成恒」，「田」與「陳」古字通，言「陳」則不言「田」矣。後人又加「田」字，謬甚。又《説山篇》「陳成子恒之劫子淵捷也」，「子」字亦後人所加。
矜爲剛毅 矜於爲柔懦
「今不知道者，見柔懦者侵，則矜爲剛毅；見剛毅者亡，則矜於爲柔懦」。念孫案：「矜」皆當爲「務」。「務」、「矜」二字，隷書往往譌溷。《管子·小稱篇》「務爲不久」，《韓子·難篇》作「矜僞不長」。《吕氏春秋·勿躬篇》「務服性命之情」，「務」誤作「矜」。言不知道者，中無定見，故見柔懦者侵，則務爲剛毅；見剛毅者亡，則務爲柔懦也。《主術篇》曰「爲智者務爲巧詐，《道藏》本、劉本、茅本竝同。朱本改「爲」作「於」，非。莊本同。爲勇者務於鬬争」，是其證也。又案：此文本作「見柔懦者侵，則務爲剛毅；見剛毅者亡，則務於柔懦」，「於」下本無「爲」字。「於」亦「爲」也，「爲」亦「於」也。「務爲剛毅」，務於剛毅也。「務於柔懦」，務爲柔懦也。僖二十年《穀梁傳》曰：「謂之新宫，則近爲禰宫。」言近於禰宫也。《秦策》曰：「魏爲逢澤之遇，朝爲天子。」言朝於天子也。是「爲」與「於」同義。《郊特牲》曰：「郊之祭也，埽地而祭，於其質也。」言爲其質不爲其文也。又曰：「祭天，埽地而祭焉，於其質而已矣。」《大戴禮·曾子本孝篇》曰：「故孝子之於親也，生則有義以輔之，死則哀以莅焉，祭祀則莅之以敬，如此而成於孝子也。」言如此而後成爲孝子也。《晉語》曰：「祁奚辭於軍尉。」言辭爲軍尉也。文六年《穀梁傳》曰：「閏月者，附月之餘日也，積分而成於月者也。」言積分而成爲月也。是「於」與「爲」亦同義。「爲」、「於」同義，故二字可以互用。《晉語》曰「稱爲前世，韋注曰：「言見稱譽於前世。」義於諸侯」，《韓詩外傳》曰「民不親不愛，而求於己用，爲己死，不可得也」，皆以「爲」、「於」互用。此云「見柔懦者侵，則務爲剛毅；見剛毅者亡，則務於柔懦」，亦以「爲」、「於」互用。《主術篇》曰「爲智者務爲巧詐，爲勇者務於鬬争」，即其明證也。又《史記·孟嘗君傳》「君不如令弊邑深合於秦」，《西周策》於作「爲」。《張儀傳》「韓梁稱爲東藩之臣」，《趙策》爲作「於」。蓋「爲」、「於」聲近而義同，故字亦相通也。然則「務於柔懦」，即務爲柔懦。《道藏》本「於」下復有「爲」字者，後人不知「爲」、「於」之同義，故又加「爲」字耳。劉本、朱本同。茅本不删「爲」字而删「於」字，斯爲謬矣。莊本同。
本無主
「此本無主於中，而見聞舛馳於外者也」。陳氏觀樓曰：「『本無主於中』當作『無本主於中』。上文云『有本主於中，而以知榘彠之所周』，正與此『無本主於中』相對。下文亦云：『中有本主以定清濁。』」
不謳
「譬猶不知音者之歌也，濁之則鬱而無轉，清之則憔而不謳」。各本「憔」誤作「燋」，依注改。高注曰：「謳，和也。」陳氏觀樓曰：「『謳』當作『調』，故注訓爲『和』。今作『謳』者，因下句『謳』字而誤。」
無不霸王者 無不破亡者
「今謂彊者勝則度地計衆，富者利則量粟稱金，若此則千乘之君無不霸王者，而萬乘之國無不破亡者矣」。念孫案：「無不霸王」、「無不破亡」，兩「不」字皆後人所加。此言千乘小而萬乘大，若彊者必勝，富者必利，則是千乘之君必無霸王者，萬乘之國必無破亡者矣。而不知國之興亡在得道與失道，不在大與小也。故下文曰：「存在得道而不在於大，亡在失道而不在於小。」後人不曉文義而妄加兩「不」字，其失甚矣。
處彊大勢位 何謀之敢當
「二君處彊大勢位，脩仁義之道，湯、武救罪之不給，何謀之敢當」。念孫案：「處彊大勢位」本作「處彊大之勢」，與「脩仁義之道」相對爲文。今本脱「之」字，衍「位」字，「位」字因上文「務高其位」而衍。則與下句不對。高注云「當其居彊大之勢，各本「居」誤作「君」，「君」下又衍「也」字，今改正。不能自知所行之非」，則「勢」下無「位」字明矣。《羣書治要》引此正作「處强大之勢」。又案：「何謀之敢當」，「當」字義不可通。《羣書治要》引作「何謀之敢慮」，是也。「慮」字隷書或作「」，因誤而爲「當」。
溺死
「直躬其父攘羊而子證之，尾生與婦人期而死之。直而證父，信而溺死，雖有直信，孰能貴之」。念孫案：「信而溺死」本作「信而死女」。言信而爲女死，則信不足貴也。今本「死女」作「溺死」者，涉上注「水至溺死」而誤。「直而證父」、「信而死女」相對爲文，且「女」與「父」爲韻，若作「溺死」，則文既不對而韻又不諧矣。《文子·道德篇》正作「信而死女」。
局曲直
「是故聖人論事之局曲直，與之屈伸偃仰，無常儀表」。念孫案：此言「屈伸偃仰」，皆因乎事之曲直。「曲直」上不當有「局」字，蓋衍文也。《文子·道德篇》無「局」字。
卑弱柔 本矜
「時屈時伸，卑弱柔如蒲韋，非攝奪也；剛强猛毅，志厲青雲，非本矜也」。念孫案：「本」當爲「夸」。「夸矜」與「攝奪」相對爲文。「夸」字或書作「」，形與「本」相似，因誤爲「本」。《文選·甘泉賦》注引此正作「夸」。又案：蒲、韋皆柔弱之物，故曰「時屈時伸，弱柔如蒲韋」，「弱柔」上不當有「卑」字，此涉下文「屈膝卑拜」而誤衍也。《荀子·不苟篇》云：「言己之光美，擬於舜、禹，參於天地，非夸誕也；與時屈伸，柔從若蒲韋，非懾怯也；剛彊猛毅，靡所不信，非驕暴也。」語意略與此同。「柔從若蒲韋」之上亦無「卑」字。
車裂
「昔者萇弘，周室之執數者也，天地之氣，日月之行，風雨之變，律曆之數，無所不通，然而不能自知，車裂而死」。《太平御覽·刑法部十一》引此同。念孫案：《左傳》《國語》皆言周殺萇弘，而不言車裂，他書亦無車裂之事。案：《莊子·胠篋篇》「萇弘胣」，釋文：「崔云：『胣，裂也。』《淮南子》曰：『萇弘鈹裂而死。』」據此，則古本本作「鈹裂」，今作「車裂」者，涉下文「蘇秦車裂」而誤也。注内「車裂」同。
無問
「故人有厚德，無問其小節；而有大譽，無疵其小故」。念孫案：「問」當爲「閒」。《方言》曰：「閒，非也。」襄十五年《左傳》「且不敢閒」，《論語·先進篇》「人不閒於其父母昆弟之言」，《孟子·離婁篇》「政不足閒也」，趙岐、陳羣、孔穎達諸儒皆訓「閒」爲「非」。「疵」讀爲「訾」。《莊子·山木篇》「無譽無訾」，《吕氏春秋·必己篇》作「疵」。《荀子·不苟篇》：「正義直指，舉人之過，非毁疵也。」「無閒」與「無訾」同義，故《廣雅》曰：「閒，訾也。」「」與「毁」同。今本「閒」誤爲「問」，則非其指矣。《文子·上義篇》正作「無閒其小節」。
顔喙聚
「夫顔喙聚，梁父之大盜也，而爲齊忠臣」。念孫案：「喙」當爲「啄」，字之誤也。「顔啄聚」，《左傳·哀二十七年》《吕氏春秋·尊師篇》《韓子·十過篇》竝作「顔涿聚」，《韓詩外傳》作「顔斲聚」，《説苑·正諫篇》作「顔燭趨」，《漢書·古今人表》作「顔燭雛」，《晏子春秋·外篇》作「顔燭鄒」，竝字異而義同。「啄」與「涿」、「斲」、「燭」聲竝相近，「喙」則遠矣。「啄」、「喙」二字，書傳往往相亂。
季襄
「季襄、陳仲子立節抗行，不入洿君之朝，不食亂世之食，遂餓而死」。高注曰：「季襄，魯人，孔子弟子。」念孫案：孔子弟子無季襄，「襄」皆當爲「哀」，字之誤也。《史記·仲尼弟子傳》「公晢哀，字季次」，索隱引《家語》作「公晢克」，「克」亦「哀」之誤。此言「季哀」，即「季次」也。故高注云然。《弟子傳》載孔子之言曰：「天下無行多，爲家臣，仕於都，唯季次未嘗仕。」《游俠傳》曰：「季次、原憲，懷獨行君子之德，義不苟合當世，終身空室蓬户，褐衣疏食不厭。」此云「立節抗行，不入洿君之朝，不食亂世之食」，説與《史記》略同。
一人
「求於一人則任以人力，自脩則以道德」。念孫案：「求於一人」，劉本無「一」字，是也。《道藏》本有「一」字者，因上文「責備於一人」而誤。「求於人」與「自脩」相對爲文，「人」上不當有「一」字。下文「責人以人力，自脩以道德」，即其證。《文子·上義篇》作「於人以力，自脩以道」。
得其賢
「今志人之所短，而忘人之所脩，而求得其賢乎天下，則難矣」。念孫案：「得其賢乎天下」，衍「其」字。《藝文類聚·寶部上》引此無「其」字。
美之與惡 此皆相似
「使人之相去也，若玉之與石，美之與惡，則論人易矣。夫亂人者，若芎藭之與槀本也，各本脱「若」字，今據上文及《羣書治要》《史記索隱》《爾雅疏》《本草圖經》《埤雅》《續博物志》引補。蛇牀之與麋蕪也，此皆相似」。高注曰：「言其相類，但其芳臭不同，猶小人類君子，但其仁與不仁異也。」念孫案：「美之與惡」本作「葵之與莧」。葵與莧不相似，故易辨。此言物之不相似者，下言物之相似者，皆各舉二物以明之，若云「美之與惡」，則不知爲何物矣。蓋俗書「美」字作「羙」，「葵」字作「」，「」之上半與「羙」相似，因誤而爲「美」。後人不解其故，遂改爲「美之與惡」耳。《羣書治要》及《爾雅疏》《埤雅》《續博物志》引此竝作「葵之與莧」，是其證。又案：上既言「亂人」，則下不必更言「相似」，且正文既言「相似」，則注不必更言言「其相類」矣。《爾雅疏》引許注云：「此四者，藥草臭味之相似。」然則「此皆相似」四字，蓋後人約記許注於正文之旁，而寫者因誤合之也。茅本又於「相似」下加「者」字，而莊本從之，謬矣。《史記·司馬相如傳》索隱、《爾雅疏》《本草圖經》《埤雅》《續博物志》所引皆無此四字。
天下爲忠之臣者 賞少而勸善者衆
「故賞一人，而天下爲忠之臣者莫不終忠於其君。終，盡也。言莫不盡忠於其君也。茅一桂不曉「終」字之義，遂改「終忠」爲「願忠」，而莊本從之，謬矣。《道藏》本、劉本、朱本竝作「終忠」。此賞少而勸善者衆也」。念孫案：「天下爲忠之臣者」當作「天下之爲臣者」。《吕氏春秋·義賞篇》引孔子曰「賞一人，而天下之爲人臣者莫敢失禮」，即《淮南》所本也。今本「之爲」二字誤倒，又衍一「忠」字。「此賞少而勸善者衆也」當作「此賞少而勸衆者也」。上文云「古之善賞者，費少而勸衆」，正與此句相應。下文曰「此刑省而姦禁者也」、「此用約而爲德者也」、「此入多而無怨者也」，句法竝與此同。今本「衆者」二字誤倒，又衍一「善」字。「善」字涉下文「勸善」而衍。
右服失馬 獲之
「秦穆公出遊而車敗，右服失馬」。高注曰：「服，中央馬。」《鄭風·叔于田》箋「兩服，中央夾轅者」，義與高注同。各本「央」作「失」，因正文而誤，今改正。念孫案：「右服失馬」，「馬」字因注文而衍。服爲中央馬，則不須更言馬矣。《吕氏春秋·愛士篇》正作「右服失」。「失」與「佚」同。又「梁由靡扣穆公之驂，獲之」，高注云：「將獲穆公。」則正文「獲」上有「將」字也。將獲未獲，故人得而救之。若已爲晉所獲，則不能救矣。
管金
「越城郭，踰險塞，姦符節，盜管金」。高注曰：「金，印封，所以爲信。」念孫案：如高注，則「金」字當爲「璽」字之誤。然「金」與「璽」字不相似，「璽」字無緣誤爲「金」。蓋俗書「璽」字或作「」，因誤爲「金」矣。《五音集韻》云：「璽，俗作。」
法令者
「夫法令者罔其姦邪，勒率隨其蹤跡，無愚夫憃婦，各本「憃」誤作「惷」，辯見《地形篇》「其人憃愚」下。皆知爲姦之無脱也，犯禁之不得免也」。念孫案：「法令」下衍「者」字。「法令罔其姦邪，勒率隨其蹤跡」，相對爲文。
然而立秋之後
「然而不材子不勝其欲，蒙死亡之罪，而被刑戮之羞。然而立秋之後，司寇之徒繼踵於門，而死市之人血流於路」。念孫案：下「然而」二字因上「然而」而衍。「立秋之後」五句，即承上「死亡之罪」、「刑戮之羞」言之，不當更有「然而」二字。
夫今 斬首拜爵
「夫今陳卒設兵，兩軍相當，將施令曰：『斬首拜爵，而屈撓者要斬。』」念孫案：「夫今」當爲「今夫」。「斬首」下脱「者」字。「斬首者拜爵」、「屈撓者要斬」，相對爲文。《羣書治要》引此有「者」字。
隊階
「然而，隊階之卒，皆不能前遂斬首之功，而後被要斬之罪」。念孫案：「隊階」二字義不可通，當從《羣書治要》所引作「隊伯」，字之誤也。左畔作「阝」因「隊」字而誤，右畔作「皆」則因下文「皆」字而誤。《逸周書·武順篇》曰：「五五二十五曰元卒，四卒成衞曰伯。」是百人爲伯也。《兵略篇》曰：「正行五，連什伯。」《史記·秦始皇紀》曰：「躡足行伍之閒，而倔起什伯之中。」《通典·兵一》引司馬穰苴曰：「五人爲伍，十伍爲隊。」是隊爲伯之半，故曰「隊伯之卒」。
波至而自投於水
「楚人有乘船而遇大風者，波至而自投於水」。念孫案：「波至而下」當有「恐」字。下文「惑於恐死而反忘生也」，即承此句言之。《羣書治要》《意林》《藝文類聚·舟車部》《白帖》六十三、《太平御覽·地部三十六》《舟部二》引此皆作「波至而恐」。
患弗過
「夫動静得，則患弗過也」。念孫案：「過」當從劉本、朱本作「遇」，字之誤也。
可傳於後世
「世俗言曰：『葬死人者裘不可以藏。裘不可以藏者，非能具綈緜曼帛温煖於身也。世以爲裘者，難得貴賈之物也，而可傳於後世，無益於死者，而足以養生，故因其資以讋之。』」念孫案：裘無益於死者，而足以養生，故曰「可傳於後世」。劉本作「不可傳於後世」，「不」字因上文「不可以藏」而衍。諸本與劉本同，莊本亦同。唯《道藏》本無「不」字。
不待户牖之行
「使鬼神能玄化，則不待户牖之行」。念孫案：「之」當作「而」。《太平御覽·居處部十二》引此正作「不待户牖而行」。
故馬免人於難者六句内脱文
「故馬免人於難者，其死也，葬之；牛其死也，葬以大車爲薦」。念孫案：《藝文類聚·獸部上》、《太平御覽·禮儀部三十四》《獸部八》引此竝作「故馬免人於難者，其死也，葬之以帷爲衾；牛有德於人者，其死也，葬之以大車之箱爲薦」。今本「葬」之下脱去「以帷爲衾」四字，「牛」下脱去「有德於人者」五字，「葬」下脱去「之」字，「大車」下脱去「之箱」二字，當補入。
炎帝於火 禹勞天下 后稷作稼穡
「故炎帝於火，死而爲竈；各本「死而」皆誤作「而死」，惟《道藏》本作「死而」，與諸書所引合。莊刻仍從各本作「而死」，非是。禹勞天下，死而爲社；后稷作稼穡，死而爲稷」。念孫案：「炎帝於火」本作「炎帝作火」。「於」字或書作「」，形與「作」相似而誤。《太平御覽·火部二》引作「於」，亦後人依誤本改之。其《居處部十四》引此正作「作」。《史記·孝武紀》索隱、《藝文類聚·火部》《廣韻》「竈」字注引此竝作「作」。「禹勞天下」，「勞」下本有「力」字，故高注曰：「勞力天下，謂治水之功也。」《道藏》本、劉本皆如是，各本無「力」字者，據已脱之正文，删未脱之注文耳。莊刻從各本删「力」字，非是。高注《脩務篇》亦云：「禹勞力天下，不避風雨。」今本無「力」字者，後人誤以爲衍文而删之耳。古者謂「勤」爲「力」。《大雅·烝民》箋：「力，猶勤也。」「勞力天下」，猶言勤勞天下，《泰族篇》曰「夙興夜寐而勞力之」是也。倒言之則曰「力勞」，《主術篇》曰「民貧苦而忿争，事力勞而無功」是也。《藝文類聚·禮部中》引此無「力」字，亦後人依誤本删之。《太平御覽·禮儀部十一》引正文、注文竝作「勞力」。《論衡·祭意篇》「或曰『炎帝作火，死而爲竈；禹勞力天下，死而爲社』」，所引即《淮南》之文。「后稷作稼穡」，「后稷」本作「周棄」，此亦後人以意改之也。昭二十八年《左傳》曰「周棄亦爲稷，自商以來祀之」，《魯語》曰「夏之興也，周棄繼之，故祀以爲稷」，此皆《淮南》所本。《藝文類聚·禮部中》《太平御覽·禮儀部十一》引此竝作「周棄」。高注當云：「周棄，后稷也。」今本云「稷，周棄也」，此亦後人所改。