文武之蔑
《祭公篇》：「茲申予小子，追學於文武之蔑。」孔注曰：「言己追學文武之微德。」念孫案：正文但言「蔑」，不言蔑德，與《君奭》之「文王蔑德」不同，不當加「德」字以釋之。予謂「蔑」與「末」同。穆王在武王後四世，故曰「追學於文武之末」。《小爾雅》曰：「蔑，末也。」《顧命》曰：「眇眇予末小子。」《漢書·韋玄成傳》曰：「於蔑小子。」「蔑」即「末」也。《大雅·板篇》「喪亂蔑資」，《潛夫論·敘録》「蔑」作「末」。《論語·子罕篇》「末由也已」，《史記·孔子世家》「末」作「蔑」。
畢桓于黎民般
「祭公拜手稽首曰：允乃詔，句。《大開武篇》「王拜曰：格乃言。」句法與此同。畢桓于黎民般」。孔注曰：「般，樂也。言信如王告，盡治民樂政也。」念孫案：孔訓「般」爲「樂」，而加「政」字以增成其義，殊有未安。予謂「桓」疑「相」之誤，「般」疑「服」之誤。「服」本作「」，與「般」相似而誤。《荀子·賦篇》「讒人服矣」，「服」本或作「般」。《廣雅》：「懾，服也」。「服」今本作「般」。《爾雅》「服，事也」，釋文：「服，又作字。」今本「」作「般」，皆其證。畢相于黎民服者，畢，皆也。見《士冠禮》、《月令》注。相，治也。昭九年《左傳》「楚所相也」，二十五年《傳》「相其室」，杜注竝曰：「相，治也。」《小爾雅》同。服，事也。于，語助耳。相于黎民，即相黎民也。「于」、「於」古字通，上文「付畀於四方」即「付畀四方」，是其證。言王之所詔皆治民之事也。據注云「信如王告，盡治民樂政也」，則孔所見本尚作「相」，故以治民解之。唯「服」字已誤作「般」，故訓爲「樂」耳。
大開方封于下土
「自三公上下，辟于文武。文武之子孫，大開方封于下土」。引之曰：當作「大開封方于下土」。「封」、「邦」古字通，「方」、「旁」古字通。旁者，溥也，徧也。説見《經義述聞》「旁通情也」及「湯湯洪水方割」二條。言大開我國之疆界，徧於下土也。今本「封」、「方」二字倒轉，則義不可通。孔注：「言我上法文武，大開國旁布於下土。」「國」字是釋「封」字，「旁」字是釋「方」字，以是明之。
固
「女無以嬖御固莊后」。孔未解「固」字。念孫案：「固」讀爲「婟」。音「護」。《説文》：「婟，嫪也。」《廣雅》作「嫭」，云「嫉、嫪、嫭，妬也」。是「婟」與「嫉」、「妬」同義，言汝毋以寵妾嫉正后也。「婟」之通作「固」，猶「嫉」之通作「疾」。下文曰「女無以嬖御士疾莊士大夫卿士」，「疾」亦「固」也。《緇衣》引此作「毋以嬖御人疾莊后」，是其證。
免没我世
「昔在先王，我亦丕維舊本「丕維」二字倒，今依盧説乙正。以我辟險于難，不失于正，我亦以免没我世」。念孫案：「免没我世」義不可通。「免」當爲「克」，字之誤也。没，終也。言能終我世也。孔注云「能以善没世」，「能」字正釋「克」字。
疾大夫卿士
「女無以嬖御士疾大夫卿士」。念孫案：「大夫」上有「莊士」二字，而今本脱之。上文注曰：「莊，正也。」上文之「莊后」對「嬖御」而言，此文之「莊士」對「嬖御士」而言，「大夫卿士」又尊於莊士，故并及之。若無「莊士」二字，則失其本旨矣。《緇衣》引此正作「毋以嬖御士疾莊士大夫卿士」。
左史
《史記篇》：「召三公、左史戎夫。」盧曰：「案《竹書紀年》『穆王二十四年，命左史戎夫作《記》』，《古今人表》作『右史』，譌。」念孫案：鈔本《北堂書鈔·設官部七》出「右史朔望以聞」六字，注引《周書》「召三公、右史戎夫」云云。陳禹謨本删去注文，而正文尚未删。《太平御覽·職官部三十二》同。是《周書》本作「右史戎夫」，而《漢書》即本於《周書》也。「左」、「右」字形相近，傳寫易譌，何必左史之是而右史之非乎？
則哲士凌君政禁而生亂
「信不行，義不立，則哲士凌君政，禁而生亂」。孔讀「政」字上屬爲句，注曰：「言君不行信義，信義由智生，故哲士凌君之政也。」「禁」字下屬爲句，注曰：「禁義信則亂生。」引之曰：孔讀非也。「則哲士凌君政禁而生亂」作一句讀，《曲禮》「入竟而問禁」，鄭注曰：「禁謂政教。」《王制》「齊其政」，注曰：「政謂刑禁。」是「政」與「禁」義相因，故以「政禁」連文。下文「邪人專國政禁而生亂」，讀與此同，孔亦誤以「政」字上屬，「禁」字下屬。
僞
「昔有林氏再戰而勝，上衡氏僞義弗克，俱身死國亡」。念孫案：「僞」讀曰「爲」。説見《史記·淮南衡山傳》。爲義而弗克，故注云「怠義」，非「詐僞」之「僞」。
屈而無以賞
「昔者西夏惠而好賞，屈而無以賞」。念孫案：屈者，竭也。見《吕氏春秋·慎勢篇》注、《淮南·原道篇》注。「屈」上當有「財」字，故孔注曰：「無財可用。」
嶽山
《職方篇》：「其山鎮曰嶽山。」引之曰：「嶽」下本無「山」字，故孔注曰：「嶽，吴嶽也。」後人依俗本《周官》加「山」字。辯見《經義述聞·周官》。
彊蒲
「其澤藪曰彊蒲」。念孫案：彊蒲，《周官》及《羣書》皆作「弦蒲」，蓋「弦」與「強」字形相似，「弦」誤爲「強」，又誤爲「彊」耳，當改正。
脱文十二
《芮良夫篇》「芮伯若曰」云云。念孫案：《羣書治要》「芮伯若曰」上有「厲王失道，芮伯陳誥，作《芮良夫》」十二字，而今本脱之。或曰：《後敘》云：「芮伯稽古作訓，納王于善，暨執政小臣，咸省厥躬，作《芮良夫》。」則本篇不當更有此數語。予謂《大匡篇》曰：「維周王宅程三年，遭天之大荒，作《大匡》以詔牧其方。」《程典篇》曰：「維三月既生魄，文王合六州之侯，奉勤于商。商王用宗讒，震怒無疆。諸侯不娱，逆諸文王，文王弗忍，乃作《程典》，以命三忠。」《謚法篇》曰：「維周公旦，大公望開嗣王業，建功于牧之野，終將葬，乃制謚，遂敘《謚法》。」以上三篇，與本篇文同一例，則本篇亦當有此數語，不得以後有總敘而謂此數語爲重出也，今從《治要》補。
稽道謀告
「予小臣良夫，稽道謀告」。念孫案：「稽道」即「稽首」也。「道」從首聲，故與「首」字通用。《史記·秦始皇紀》「會稽刻石文：追首高明」，索隱曰：「今碑文『首』字作『道』。」是《史記》借「首」爲「道」也。前《周月篇》「周正歲道」，即歲首，是《逸周書》借「道」爲「首」也。「謀」當爲「謹」，字之誤也。《羣書治要》正作「稽首謹告」。若作「謀告」，則義不可通。
否則民讎
「德則民戴，否則民讎」。念孫案：下句本作「否德民讎」。否德，不德也，《堯典》「否德忝帝位」是也。正義曰：「否、不，古今字。」《説文》：「否，不也。」「否德」與「德」正相對，今本作「否則」者，涉上句「則」字而誤，《羣書治要》正作「否德民讎」。晩出《古文尚書·伊訓篇》「德惟治，否德亂」，即本於《逸周書》。
不道 肆我有家
「商紂不道，夏桀之虐，肆我有家」。念孫案：「不道」本作「弗改」，此後人不曉文義而改之也。桀以虐失天下，是紂之所聞也，而其虐仍與桀同，故曰「弗改夏桀之虐」。下文云「爾聞爾知，弗改厥度」，正與此「弗改」相應。見下「脱文十二」一條内。《大戴記·少閒篇》曰：「紂不率先王之明德，乃上祖夏桀行，以爲民虐。」即此所謂「弗改夏桀之虐」也。若云「商紂不道」，則與「夏桀之虐」四字了不相涉矣。《羣書治要》正作「商紂弗改夏桀之虐」。
「肆我有家」亦當從《治要》作「肆我有周有家」。肆，故也。有家，有國家也。《般庚》曰：「亂越我家。」《金縢》曰：「昔公勤勞王家。」《周頌·桓》曰：「克定厥家。」言唯商紂弗改夏桀之虐，故我有周得有此國家也。
昬行□顧
「惟爾執政小子，同先王之臣，昬行□顧，道王不若」。孔注曰：「同，爲。昬，闇。言教王爲不順。」注本作「同，謂位同也。昬，闇。言教王爲不順」。案：「同，謂位同也」是釋「同先王之臣」，「昬，闇」是釋「昬」字，「言教王爲不順」是釋「道王不若」。各本「同謂」誤作「同爲」，又脱「位同也」三字，今據《治要》訂正。念孫案：「顧」上今本闕一字，《羣書治要》作「昬行内顧」。「内顧」二字，與上下文義不合。引之曰：内，疑當作「罔」。昬，亂也。見昭十四年《左傳》注、《楚語》注、《吕氏春秋·貴直篇》注、《楚辭·九章》注。罔，無也。言爾執政小子，既亂行而無所顧忌，又導王爲不順之事也。下文「專利作威，佐亂進禍」，正所謂「昬行罔顧」也。「罔」字本作「网」，隷省作「冈」，俗作「」，與「内」字相似，因誤而爲「内」矣。前《皇門篇》「罔不茂揚肅德」，今本「罔」誤作「内」，即其證。
脱文十二
「古人求多聞以監戒，不聞，是惟弗知」。念孫案：此下有「爾聞爾知，弗改厥度，亦惟艱哉」十二字，而今本脱之。案上文言「不聞，是惟弗知」，此文言既聞既知而不改，則末如之何也。若無此三句，則上文皆成不了語矣。下文云「其惟洗爾心，改爾行」，又云「爾乃聵禍翫烖，遂非弗悛」，竝與此「弗改厥度」相應，今據《羣書治要》補。《治要》又引孔注云：「知而不改，無可如何，故曰難也。」今本亦脱之。
脱文二十二
「烏呼！□□□如之」。孔注曰：「人養之則擾服，雖家畜，不養則畏人。治民亦然也。」念孫案：今本「烏呼」下闕三字，考其原文，本作「烏呼！野禽馴服于人，家畜見人而奔，非禽畜之性，實惟人，民亦如之」。注文本作「雖野禽，人養之則擾服，雖家畜，不養則畏人。治民亦然也」。今本正文脱去二十二字，僅存「烏呼如之」四字，則與注文全不相應；注首脱去「雖野禽」三字，則文義不明。《羣書治要》注文已與今本同，而正文則一字不闕。
又案：正文當作「家畜馴服于人，野禽見人而奔」，蓋家畜爲人所養，則馴服于人，野禽非人所養，則見人而奔，故曰「非禽畜之性，實惟人」也。民之於君也，善之則如家畜，不善之則如野禽，故曰「民亦如之」也。《吕氏春秋·適威篇》引《周書》曰：「民善之則畜也，不善則讎也。」語意正與此同。《治要》本「家畜」與「野禽」互誤，則義不可通。而孔本已如此，故不得其解而曲爲之詞。人未有不養家畜者，家畜亦未有見人而奔者，故知注爲曲説。
以貪諛爲事
「今爾執政小子，惟以貪諛爲事」。念孫案：「爲事」本作「事王」。「貪」謂聚斂也，「諛」謂諂言也。小人非此二者，則無以事君，故曰「惟以貪諛事王」。下文曰「惟爾小子，飾言事王」，是其證。今本「事王」作「爲事」，則非其旨矣。《羣書治要》及《太平御覽·人事部三十三》竝作「惟以貪諛事王」。
遂弗悛
「爾乃聵禍翫烖，遂弗悛」。念孫案：「遂」下有「非」字，而今本脱之。「聵禍翫烖，遂非弗悛」皆四字爲句，若無「非」字，則文義不明，而句法亦不協矣。《北堂書鈔·政術部四》引此正作「遂非弗悛」。
□不存焉
「惟禍發于人之攸忽，于人之攸輕。《羣書治要》「于人之攸輕」上有「咎起」二字。□不存焉，變之攸伏」。念孫案：《羣書治要》作「心不存焉」，是也。心所不存，即上文所謂「人之攸忽」、「人之攸輕」。
不圖善
「爾執政小子，不圖善，偷生苟安」。念孫案：「不圖善」本作「不圖大囏」。「囏」，籀文「艱」字。大囏，即上所云國人爲患也。不圖大囏，則偷生苟安而已。若云「不圖善」，則與下句義不相屬矣。上文云「爾執政小子，不懃德以備難」，正所謂「不圖大囏」也。今本作「不圖善」者，「囏」字闕其半而爲「喜」，「喜」與「善」相似而誤，又脱去「大」字耳。《羣書治要》正作「不圖大艱」。
其不遂
《大子晉篇》：「逡巡而退，其不遂。」盧曰：「《御覽》百四十六『其』下有『言』字。」念孫案：《御覽》是。
盡忘吾其度
「吾年甚少，見子而懾，盡忘吾其度」。念孫案：「忘」與「亡」同。説見《經義述聞》「曷維其亡」下。亡度，失度也。「其」字疑衍。《太平御覽·人事部十三》及《百八》引此皆無「其」字。
始
「自晉始如周，身不知勞」。念孫案：「自晉如周」句中不當有「始」字，蓋即「如」字之誤而衍者。
謂之曰伯
「士率衆時作，謂之曰伯」。念孫案：「曰」字涉下文而衍。「曰」與「謂之」同義，此文「謂之胄子」、「謂之士」、「謂之伯」、「謂之公」、「謂之侯」、「謂之君」，言「謂之」則不言「曰」。下文「曰予一人」、「曰天子」、「曰天王」，言「曰」則不言「謂之」。故知「曰」爲衍字也。《北堂書鈔·封爵部上》《太平御覽·封建部二》引此皆無「曰」字。
非舜而誰能
「穆穆虞舜，明明赫赫，立義治律，萬物皆作，分均天財，萬物熙熙，非舜而誰能」。盧補校曰：「『能』字疑衍，『誰』字與上『財』、『熙』韻協。」念孫案：師曠問曰「自古誰」，王子荅曰「非舜而誰」，兩「誰」字正相應，則「誰」下不當有「能」字。《文選·封禪文》注引此無「能」字。盧以「能」爲衍字，是也。而謂「誰」與「財」、「熙」爲韻，則非。「誰」於古音屬脂部，「財」、「熙」於古音屬之部，兩部絶不相通，則「誰」與「財」、「熙」非韻也。説見《六書音均表》。此文以「赫」、「作」爲一韻，「財」、「熙」爲一韻，而末句不入韻。上文云：「温恭敦敏，方德不改，聞物□□，下學以起，尚登帝臣，乃參天子，自古誰？」「誰」字亦不入韻也。
東躅
「師曠東躅其足曰：『善哉善哉。』」念孫案：「東躅」二字義不可通。「東」當爲「束」，字之誤也。「束躅」疊韻字，謂數以足踏地而稱善也，故王子曰「大師何舉足驟」。孔注「東躅，踏也」，「東」亦「束」之誤。《北堂書鈔·政術部四》、《太平御覽·人事部十三》《樂部十四》引此竝作「束躅其足」。
湯退再拜 湯以此讓三千諸侯莫敢即位
《殷祝篇》：「湯退再拜，從諸侯之位。」念孫案：此文本作「湯取天子之璽，置之天子之坐左，退而再拜，從諸侯之位」。上言「置璽於天子之坐左」，故下言「退從諸侯之位」，今本脱去「取天子之璽，置之天子之坐左」十二字，僅存「湯退」二字，「退」下又脱「而」字。則敘事不明。又案：蔡邕《獨斷》曰：「璽者，印也。古者尊卑共之。《月令》曰：『固封璽。』《春秋左氏傳》曰：『魯襄公在楚，季武子使公冶問璽書，追而與之。』此諸侯大夫印稱璽者也。衞宏曰：『秦以來天子獨以印稱璽。』」以上《獨斷》。然則自周以前，璽爲上下通稱，故特别言之曰「天子之璽」。而今本無此文，則後人不知古義而删之也。鈔本《北堂書鈔·儀飾部一》「璽」下出「置天子坐」四字，注引《周書》曰：「湯取天子之璽，置之天子之坐左，古「退」字。而再拜，從諸侯之位。」《藝文類聚·帝王部二》《人部五》、《太平御覽·皇王部八》《人事部六十四》所引竝與《書鈔》同。
「湯以此讓，三千諸侯莫敢即位」。案：《類聚》《御覽》竝引作「湯以此三讓三千諸侯，諸侯莫敢即位」。今本「讓」上無「三」字，「諸侯」二字又不疊，皆寫者脱之。
朕則名女
《周祝篇》：「朕則生女，朕則刑女，朕則經女，朕則亡女，朕則壽女，朕則名女。」念孫案：名者，成也。《廣韻》引《春秋説題辭》曰：「名，成也。」《廣雅》同。《法言·五百篇》「或性或彊，及其名，一也」，猶《中庸》言「及其成功，一也」。李軌注以「名」爲「名譽」之「名」，失之。始言生女，終言名女，是名爲成也。孔云「名汝善惡」，失之。
在□言
「石有玉而傷其山，萬民之患在□言」。念孫案：此闕文本在「在」字上，今在「在」字下，誤也。考其原文本作「石有玉而傷其山，萬民之患故在言」，言山之所以受傷者，以其有玉；人之所以致患者，故在言也。「故」今通作「固」。上文云「文之美而以身剥，自謂智者故不足」，各本「者」上衍「也」字，今删。文義正與此同。《文子·符言篇》「石有玉，傷其山。黔首之患固在言」，即用《周書》之文。
勤以徙
「時之行也勤以徙，不知道者福爲禍」。念孫案：「勤」當爲「動」，字之誤也。言時之行也，變動而遷徙，人不知變動以從時，則曏之爲福者，今反爲禍也。今本「動」作「勤」，則非其旨矣。《文子》作「動以徙」，是其證。下文「時之徙也勤以行」，「勤」亦「動」之誤。
焚其草木
「故澤有獸而焚其草木，大威將至不可爲巧」。引之曰：「木」字後人所加，下文「焚其草木」同。獸依草而居，故曰「澤有獸而焚其草」，不當兼言木也。且「草」與「巧」爲韻，加一「木」字，則失其韻矣。上下文皆用韻，則此二句無不韻之理。
時之還
「故時之還也無私貌，日之出也無私照」。孔注曰：「還，謂至也。」念孫案：諸書無訓「還」爲至者。「還」當爲「遝」，「遝」與「逮」同。《爾雅》：「逮，及也。」及亦至也，故孔云「遝，謂至也」。又云「時至竝應，日出普照」。以「日出」比「時至」，則當言時之逮，不當言時之還也。古字多以「遝」爲「逮」，與「還」字相似，故諸書「遝」字多誤作「還」。説見《漢書·天文志》「大白還之」下。
須國 屠
「故平國若之何？須國、覆國、事國、孤國、屠，孔注：「屠，謂爲人分裂也。」皆若之何」。念孫案：「須」字義不可通，疑「頃」字之誤。《荀子·性惡篇》：「天下之悖亂而相亡，不待頃矣。」楊注：「頃，本或爲須。」「頃」與「傾」同。傾，危也。見《晉語》、《越語》注。「傾國」與「覆國」義相近。「屠」下亦當有「國」字。
剛柔
「故惡姑幽？惡姑明？惡姑陰陽？惡姑短長？惡姑剛柔」。念孫案：「剛柔」當爲「柔剛」，此倒文以協韻也。正文用韻，故言「柔剛」；注文不用韻，故言「剛柔」。而後人遂以注文改正文矣。不知《説卦傳》之「迭用柔剛」，《西山經》之「五色發作，以和柔剛」，皆倒文協韻也。凡古書之倒文協韻者，後人多改之。説見《荀子》「有鳳有皇」下。
奚可刻
「故海之大也而魚何爲可得？山之深也虎豹貔貅何爲可服？人智之邃也奚爲可測？跂動噦息而奚爲可牧？玉石之堅也奚可刻」。念孫案：末句亦當有「爲」字，而今本脱之，則文義不明，且與上文不協。
生事
「故忌而不得是生事，故欲而不得是生詐」。孔注曰：「生事，謂變也。」念孫案：此文本作「故忌而不得是生故，句欲而不得是生詐」。注本作「生故，謂生變也」。「忌而不得是生故」者，「故」謂變故也。言忌人而不得逞，則變故從此而生。故注云：「生故，謂生變也。」今本注文「變」上脱「生」字。後人誤以「故欲而不得」連讀，遂於上句加「事」字，并改注文之「生故」爲「生事」矣。不知「生故」與「生詐」對文，而下句内本無「故」字也。此篇之文，皆以一「故」字統領，下文未有連用兩「故」字者，且「故」與「詐」爲韻，詐，古音莊助反。説見《唐韻正》。若增入「事」字，而以「故」字屬下讀，則既失其句，而又失其韻矣。
以觀人情利有等
「天爲古，地爲久，察彼萬物，名於始。左名左，右名右，視彼萬物，數爲紀。紀之行也，利而無方，行而無止，以觀人情。利有等，維彼大道，成而弗改」。念孫案：此文以「久」、「始」、「右」、「紀」、「止」、「等」、「改」爲韻，「久」、「改」二字，古竝讀若「紀」。「右」字古讀若「以」。「等」字古讀若「宫商角徵羽」之「徵」。竝見《唐韻正》。「以觀人情利有等」二句連讀。孔以二句分屬上下節，而各自爲解，失之。
舉其脩
「舉其脩，則有理」。孔注曰：「脩，長也。謂綱例也。」念孫案：「脩」即「條」字也。條必有理，故曰「舉其條，則有理」。《漢書·高惠高后文功臣表》「脩侯周亞夫」，師古曰：「脩讀曰條。」是「條」、「脩」古字通。孔以「脩」爲「綱例」，義與「條」亦相近，而又訓爲長，則與綱例之義不合。此注疑經後人竄改也。
無咎
《武紀篇》：「得之而無逆，失之而無咎，唯敬。」念孫案：「無咎」當爲「有咎」。敬則無逆，不敬則有咎，故曰「得之而無逆，失之而有咎，唯敬」。今本「有」作「無」者，涉上文「無逆」而誤。
四棓禁豐一甒迤 參冠一竽 蒲簞席皆素斧獨巾 桃枝獨蒲席皆素布獨巾玄繢緌 象□□瑱 勤焚纓
《器服篇》脱誤不可讀。内有「四棓禁豐一」六字。念孫案：「棓」蓋「桮」字之誤。桮、禁、豐，皆飲酒所用。篆文「桮」、「棓」二字相似，故「桮」誤爲「棓」。「」蓋「觴」字之誤。觴亦酒器，故曰「四桮禁豐一觴」。
又有「甒迤」二字。案：「迤」蓋「匜」字之誤。匜所以盛水，故次於「甒」下。草書「迤」字與「匜」相似，故「匜」誤爲「迤」。
又有「參冠一竽」四字。案：冠非竽類，蓋涉下文「縞冠」、「玄冠」而誤。《玉海》七十八引作「參笙一竽」，是也。笙、竽皆樂器，故竝言之。「參」與「三」同。
又有「蒲簞席皆素斧獨巾」八字。案：此當作「簞蒲席皆素獨斧巾」。「獨」蓋與「櫝」通，謂簞與蒲席皆以素櫝盛之也。上下文皆言「素獨」，此「素獨」連文之證。下句「斧巾」别是一物。《周官·幂人》曰：「凡王巾皆黼。」《爾雅》曰：「斧謂之黼。」故有斧巾之名。「斧巾」之閒不當有「獨」字。《玉海》引此無「獨」字，是其證。
又下文有「桃枝獨蒲席皆素布獨巾」十字。案：此當作「桃枝蒲席皆素獨布巾」九字。謂桃枝席、見《周官·司几筵》注。蒲席皆以素櫝盛之也。「桃枝」、「蒲席」之閒不當有「獨」字，蓋涉上文「桃枝素獨」而衍，下句「布巾」，亦别是一物。《周官·幂人》「疏布巾」、「畫布巾」是也。「布巾」之閒亦不當有「獨」字。
又有「玄繢緌」三字。案：「玄」下當有「冠」字，與下句「縞冠素紕」文同一例。《玉藻》亦云「玄冠朱組纓」、「緇布冠繢緌」、「縞冠素紕」。
又有「象□□瑱」四字。《玉海》作「象琪繢瑱」。案：「琪」與「」同。《説文》：「，弁飾，往往冒玉也。從玉，綦聲。」或從基聲作「璂」。《周官·弁師》「王之皮弁，會五采玉璂」，《釋文》：「璂，音其，本亦作琪。」此言「象琪」，蓋謂以象骨爲飾也。「繢瑱」未詳。
又有「勤焚纓」三字。案：「勤」蓋「勒」字之誤，「勒」上又脱一字。「焚纓」蓋「樊纓」之誤。《周官·巾車》有「樊纓」，又有「龍勒」，是其證。「焚」本作「燓」，與「樊」相似而誤。
序德
《周書序》：「文王告武王以序德之行，作《文傳》。」念孫案：序德，順德也。《文傳篇》曰：「厚德而廣惠，忠信而志愛，人君之行。」即此所謂「序德之行」也。行，讀「言行」之「行」。《爾雅》曰：「順，敘也。」「敘」與「序」同。《周語》曰：「文章比象，周旋序順。」「序」亦「順」也。説見《經義述聞》。
評
「武王評周公維道以爲寶，作《寶典》」。引之曰：「評」字義不可通，「評」當爲「誶」。《爾雅》「訊，告也」，釋文「訊」作「誶」，音「粹」。《寶典篇》武王告周公曰「有義是謂生寶」，故言「武王誶周公維道以爲寶」也。隷書「卒」字或作「」， 見漢《北軍中候郭仲奇碑》。與「平」相似，故「誶」譌作「評」。
厥後
「周室既寧，八方會同，各以其職來獻，欲垂法厥後，作《王會》」。盧曰：「王本『後』作『世』」。念孫案：作「世」者古本，作「後」者淺人不曉「世」字之義而改之也。今案《晉語》「非德不及世」，韋注曰：「世，嗣也。」《秦策》「澤可以遺世」，高注曰：「世，後世也。」是古謂後世爲世，故曰「垂法厥世」。《玉海》百五十二及補注本竝作「世」，而不云一作「後」，則今本作「後」者必元以後人改之也。
於乎
「周道於乎大備」。趙補「是」字於「於」字下。念孫案：此本作「周道於焉大備」。「於焉」即於是也。《小雅·白駒篇》「於焉逍遥」。今本「焉」誤作「乎」，非脱去「是」字。《玉海》三十七、七十八引此竝作「於焉」。