比
《武順篇》：「貌而無比，比則不順。」引之曰：《比·彖傳》曰：「比，輔也。下順從也。」《祭統》曰：「身比焉，順也。」《管子·五輔篇》曰：「爲人弟者，比順以敬。」是「比」與「順」同義，不得言「比則不順」，「比」當爲「北」，字之誤也。北，古「背」字，説見《漢書·高紀》。故曰「北則不順」。孔注：「比者，比同也。」失之。
惟風行賄
《和寤篇》：「后降惠于民，民罔不格。惟風行賄，賄無成事。」念孫案：「惟風行賄」，文不成義。「行」下當有「草」字，而今本脱之。言民之歸惠，如草之應風也。其「賄賄無成事」五字上仍有脱文，大意謂賄不可以致民，若用賄，則必無成事也。孔注曰：「人之歸惠如草應風，如用賄則無成事。」是其證。
合于四海
《武寤篇》：「王克配天，合于四海。」孔注曰：「德合四表。」引之曰：配、合皆對也。《爾雅》曰：「妃、與「配」同。合，對也。」合于四海，猶《大雅》言「對于天下」耳。「合」與「荅」古同義，宣二年《左傳》注：「合，猶荅也。」荅亦對也。
右擊之
《克殷篇》：「乃右擊之以輕吕。」念孫案：持劒必以右手，無須言右擊之。上文「擊之以輕吕」，不言右。《史記·周本紀》亦無「右」字，蓋衍文也。或以「右」爲「又」之誤，亦非。上文已言「王又射之三發」，則無庸更言「又」。《太平御覽·刑法部十二》引此，無「右」字。
乃出場于厥軍
念孫案：此下當有「明日脩社及宫」之事，而今本脱之。孔注曰「治社以及宫」，是其證。《史記》曰：「其明日，除道，脩社及商紂宫。」《太平御覽·皇王部九》引《帝王世紀》曰：「明日，王命除道脩社。」皆本於《周書》也。又案：孔注「治社以及宫」下又云：「徹宜去者宜居者。居，遷也。」注有脱文。則此處脱文尚多，然皆不可考矣。
奏王
「泰顛、閎夭，皆執輕吕以奏王」。念孫案：「奏王」，當依《史記》作「衞王」。上文「周公把大鉞、召公把小鉞以夾王」，孔注曰：「二公夾衞王也。」則此泰顛、閎夭亦是執劒以衞王，不當言奏王也。「奏」字蓋涉上文「叔振奏拜假」而誤。注云：「執王輕吕當門奏，太卒屯兵以衞。」失之。
振鹿臺之財巨橋之粟
念孫案：此本作「振鹿臺之錢，散巨橋之粟」。故孔注曰：「振，散之以施惠也。」今本「錢」作「財」，乃後人以晩出《古文尚書》改之，又脱去「散」字。《太平御覽·資産部·錢類》引此作「發鹿臺之錢，散鉅橋之粟」。《史記》作「散鹿臺之錢，發鉅橋之粟」，而今本《史記》亦改「錢」爲「財」矣。辯見《史記》。
路徑
《文政篇》：「七閭不通徑，八家不開刑，九大禁不令路徑。」孔注曰：「刑，法也。不令，不宣令也。」念孫案：「大禁不令」下不當有「路徑」二字，「路徑」當爲「徑路」，乃注文，非正文也。「徑，路」是釋「徑」字，「刑，法也」是釋「刑」字，「不令，不宣令也」是釋「不令」二字。
遠慎而近
念孫案：《爾雅》：「慎，誠也。」《小雅·白駒篇》「慎爾優游」，《巧言篇》「予慎無罪」，毛傳竝與《爾雅》同。《禮器》説「禮之以少爲貴者」曰：「是故君子慎其獨也。」鄭注曰：「少其牲物致誠愨。」是古謂誠爲慎也。「」即「貌」字也。《史記·商君傳》曰：「貌言華也，至言實也。」孔注《周祝篇》曰：「貌謂無實。」是「貌」與「慎」意正相反。「遠慎而近」者，遠誠愨之士而近虚誕之人也。盧謂「」與「藐」同，失之。
位長
「位長以遵之」。念孫案：「位長」本作「伍長」。下文「什長以行之」，「什長」與「伍長」文正相對。《大聚篇》曰：「五户爲伍，以首爲長。十夫爲什，以年爲長。」此之謂也。今本「伍長」作「位長」，則文義不明，蓋以「伍」、「位」字形相似而誤。《玉海》六十七引此，正作「伍長」。
土地之宜
《大聚篇》：「相土地之宜，水土之便。」趙曰：「『土地之宜』，『土』字疑衍，以下句言水土之便故也。」念孫案：趙説非也。古人之文不嫌於複，「土地之宜」與「水土之便」對文，删去一字，則句法參差矣。且注文有「土」、「宜」二字，則正文本作「土地之宜」甚明。
闢脩道
念孫案：「闢脩道」，文不成義。「」本作「關」。闢關脩道，皆所以來遠人，故下文言「遠旅來至，關人易資」也。俗書「關」字作「閞」，「」字作「開」，二形相似而誤。説見《史記·西南夷傳》。《玉海》二十四、六十引此竝作「闢關」。
畜五味以備百草
「具百藥以備疾災，畜五味以備百草」。念孫案：下句當作「畜百草以備五味」。「百草」與「百藥」對文。今本「百草」與「五味」互易，則義不可通。
有生而不失其宜 天不失其時
「夫然，則有生而不失其宜，萬物不失其性，人不失其事，天不失其時」。念孫案：「有生而不失其宜」本作「土不失其宜」。上文曰「因其土宜，以爲民資」，《文傳篇》曰「土不失宜」，皆其證。今本「土」誤作「生」，又衍「有」、「而」二字，則文義不明，且與下三句不類矣。「天不失其時」本作「天下不失其時」。王者因時布令，故天下不失其時。若云「天不失其時」，則非其旨矣。觀天之神道而四時不忒，則天之不失時，非因王政而致然也。《藝文類聚·帝王部二》《太平御覽·皇王部九》引此竝作「土不失其宜」、「天下不失其時」。
農民
「水性歸下，農民歸利」。念孫案：此本作「水性歸下，民性歸利」。《漢書·食貨志》：「民趨利如水走下。」「民性」與「水性」對文，「民」字總承上文士農商賈而言，非專指農民而言。今本作「農民」者，即涉上「農民歸之」而誤。《玉海》六十引此正作「民性歸利」。
求
「王若欲求天下民，先設其利而民自至」。念孫案：「求」當爲「來」，字之誤也。隷書「來」、「求」相似，故書傳中「來」字多誤作「求」，辯見《楚策》。「來」如「脩文德以來之」之「來」，下句「先設其利而民自至」，「至」與「來」正相應。又下文「不召而民自來」，尤其明證也。今本「來」作「求」，則非其旨矣。《玉海》二十、六十引此竝作「來」。又《周祝篇》「觀彼萬物，且何爲求」，「求」亦「來」之誤，盧已辯之。
舊玉億有百萬
《世俘篇》：「凡武王俘商，舊玉億有百萬。」念孫案：此文本作「凡武王俘商，得舊寶玉萬四千，佩玉億有八萬」。億有八萬乃佩玉之數，非舊寶玉之數。今本「舊」上脱「得」字，「舊」下脱「寶玉萬四千佩」六字，「八萬」又誤作「百萬」。鈔本《北堂書鈔·衣冠部二》引此正作「武王俘商，得舊寶玉萬四千，佩玉億有八萬」。陳禹謨本删去。《藝文類聚·寶部上》《太平御覽·珍寶部三》竝同，今本《類聚》「佩」下脱「玉億」二字。《初學記·器物部》「佩」下亦引「武王俘商，得佩玉億有八萬」。
我北望過于有嶽丕願瞻過于河
《度邑篇》：「我南望過于三塗，我北望過于有嶽，丕願瞻過于河，宛瞻于伊雒。」盧本依《史記·周本紀》改「丕」爲「鄙」、改「願」爲「顧」。念孫案：《史記》作「北望嶽鄙，顧詹有河」，則此亦當作「我北望過于嶽鄙，顧瞻過于有河」。徐廣《史記音義》引此亦云「北詹望于有河」，今本「有」字誤入上句「嶽」字上，則與《史記》及徐廣所引皆不合。
曰
「其曰茲曰度邑」。念孫案：上「曰」字義不可通，《玉海》十五引作「其名兹曰度邑」，是也。「度邑」即本篇之篇名，故曰「名茲曰度邑」。
建蔡叔霍叔 三叔 囚蔡叔
《作雒篇》：「建管叔于東，建蔡叔、霍叔于殷。」又下文云：「三叔及殷東徐奄及熊盈以略。」汪氏容甫《述學》曰：「『略』疑當作『畔』。」又云：「降辟三叔。」又云：「乃囚蔡叔于郭淩。」引之曰：「蔡叔」二字乃後人依東晉《古文尚書》加之，下文「三叔」本作「二叔」，「囚蔡叔」本作「囚霍叔」。説見《經義述聞》「三監」下。
九畢
「俘殷獻民，遷于九畢」。念孫案：書傳皆言「畢」，無言「九畢」者。《玉海》十五引此作「九里」。據孔注以爲「成周之地近王化」，則作「九里」者是也。蓋「里」、「畢」字相似，又涉上文「葬武王於畢」而誤。
同室克追
「予畏同室克追」。孔注曰：「周公追畏尊王也。」謝氏金圃曰：「『同室克追』當是『周室克造』之譌。注『追畏尊王』之語殊不明。」案：注文蓋有脱誤。念孫案：《初學記·居處部》引此本作「予畏周室不延」。「延」誤爲「追」，後人因改爲「克追」耳。謝以「同」爲「周」之誤，是也。而改「克追」爲「克造」，則與「畏」字義不相屬。
城方千七百二十丈郛方七十里
盧曰：《水經注》《雒水》「城方七百二十丈」，脱一「千」字。沈改「七」爲「六」，不知何据。「郛方七十里」，宋本作「七十二里」。念孫案：「城方七百二十丈」，《藝文類聚·居處部三》《初學記·居處部》《太平御覽·居處部二十》《玉海》百七十三引此，「城」上皆有「立」字，蓋古本也。「七百」皆作「六百」，與《水經注》異，未知孰是。沈改「七」爲「六」，蓋本於此。「郛方七十里」，《類聚》《初學記》《御覽》《玉海》皆作「七十二里」，與宋本同，當據以訂正。
國西土
「制郊甸方六百里，國西土爲方千里」。盧云：「《水經注》『國』作『因』。」念孫案：《水經注》是也。上注云「因，連接也」，謂連宗周爲方千里也。《漢書·地理志》曰：「雒邑與宗周通封畿，爲千里。」是其證。《太平御覽·州郡部三》引此亦作「因」。
立城
「大縣城方王城三之一，小縣立城方王城九之一」。盧曰：「『立』字疑衍，《前編》『大縣』下亦作『立城』。」念孫案：《玉海》十五引此，「大縣」、「小縣」下皆作「立城」，正與《通鑑前編》同。且上文「城方千七百二十丈」，「城」上原有「立」字，辯見上。與此文同一例。則是今本「大縣」下脱「立」字，非「小縣」下衍「立」字。
日月星辰
「乃設丘兆于南郊，以祀上帝，配以后稷，日月星辰，先王皆與食」。念孫案：「日月星辰」四字本作「農星」二字。《漢書·郊祀志》：「高祖制詔御史，其令天下立靈星祠。」《周頌·絲衣序》高子曰：「靈星之尸也。」則靈星之祀自古有之。張晏曰：「龍星左角爲天田，則農祥也，晨見而祭之。」靈星，蓋即《周書》所謂「農星」也。後人不解「農星」而改爲「日月星辰」，謬矣。《藝文類聚·禮部上》兩引此文，竝作「農星先王皆與食」。《太平御覽·禮儀部六》及《十一》、《玉海》九十九所引竝與《類聚》同。
以爲土封
「燾以黄土，苴以白茅，以爲土封」。盧曰：「『以爲土封』，本一作『以土封之』。」念孫案：一本是也。「以土封之」，謂各以一方之土封之，故下句云「受列土於周室」也。若云「以爲土封」，則文義不明。《北堂書鈔·禮儀部八》、《藝文類聚·禮部中》、《初學記·禮部上》、《太平御覽·地部二》《禮儀部十一》、《玉海》九十九竝引作「以土封之」。
復格
「復格藻棁」。孔注曰：「復格，累芝栭也。」惠氏半農曰：「復格，即複笮。」引之曰：諸書無謂「笮」爲「格」者，「格」當爲「」，音「節」。字或作「楶」、或作「節」，謂柱上方木也。《説文》：「，欂櫨也。櫨，柱上枅也。」《倉頡篇》曰：「枅，柱上方木也。」見《文選·魯靈光殿賦》注。《爾雅》：「栭謂之楶。」李巡曰：「栭，今欂盧也。」見《明堂位》正義。《明堂位》：「山節藻棁。」鄭注曰：「山節，刻欂盧爲山也。」栭，或謂之芝栭。《魯靈光殿賦》：「芝栭欑羅以戢孴。」張載曰：「芝栭，柱上節，方小木爲之，長三尺。」故孔云「復，累芝栭也」。「」、「笮」一聲之轉，故《廣雅》云：「謂之笮。」然則笮也、也、栭也、芝栭也、枅也、欂櫨也，六者一物也。爲柱上方木，棁爲梁上短柱，故以「復」、「藻棁」連文，猶《禮記》《論語》之以「山節」、「藻棁」連文也。「」與「格」字相似，世人多見「格」，少見「」，故「」誤爲「格」矣。
會羣門
《皇門篇》：「周公格于左閎門，今本脱「于」字，據《玉海》補。會羣門。」念孫案：「會羣門」三字義不可通，當爲「會羣臣」。《後序》云：「周公會羣臣于閎門，以輔主之格言，「以」上疑脱「誥」字。作《皇門》。」是其證。今本「臣」作「門」者，涉上句「左閎門」而誤。《玉海》九十二、百六十九引此竝作「會羣臣」。
開告于予嘉德之説
「維其開告于予嘉德之説」。引之曰：此本作「維其開告予于嘉德之説」，故孔注曰：「開告我於善德之説也。」《般庚》曰：「予告女于難。」彼以「告女于」連文，猶此以「告予于」連文也。下文「資告予元」亦以「告予」連文，今本「予」字在「于」字下，則義不可通。
之不綏于卹
「我聞在昔有國誓與「哲」同。王之不綏于卹」。引之曰：「哲王之不綏于卹」文義不明，「之」疑當作「亾」，「亾」與「」同。綏，安也。卹，憂也。始於憂勤者，終於佚樂，哲王之憂，乃其所以得安也。故曰「在昔有國哲王不綏于卹」。下文言「不」者多矣，「」與「亾」古同聲而通用。「亾」，隷或作「亡」，其草書與「之」字相似，因誤而爲「之」。《晏子春秋·雜篇》：「播亾在於四方。」今本「亾」誤作「之」，是其證。
先用有勸
引之曰：「先」字於義無取，疑「克」字之誤。「克用有勸」者，克用有勸於羣臣也。《多方》曰：「明德慎罰，亦克用勸；要囚殄戮多罪，亦克用勸；開釋無辜，亦克用勸。」文義竝與此同。上文曰「用克和有成」，下文曰「戎兵克慎，軍用克多」，亦與此「克」字同義。「克」與「先」草書相似，故「克」誤爲「先」。
遠士
「王用奄有四鄰遠士」。盧曰：「『遠士』，卜本、何本作『遠土』。」念孫案：作「遠土」者是也。上言「奄有」，故下言「遠土」。《魯頌·閟宫篇》「奄有下土」是也。《玉海》百六十九引此正作「遠土」。
維時及
「至于厥後嗣，弗見先王之明刑，維時及胥學于非夷」。趙云：「『及』疑是『反』字。」引之曰：「及」當爲「乃」，言後嗣不見先王之明法，於是乃相學於非常也。「乃」字不須訓釋，若「及」字，則費解矣。孔注但云「爲是相學於非常」，而不言「及」，故知「及」爲「乃」之誤。
以昬求臣至俾無依無助
「以昬求臣作威不詳，不屑惠聽無辜之亂，注：「詳，善也。不察無罪以惡民也。」亂是羞于王。注：「言順不進辭于王。」趙曰：「或是言進不順辭于王。」案：趙説是。王阜良乃惟不順之言，于是人斯乃非維直以應，維作誣以對，俾無依無助。注：「阜，大。良，善也。王求善，而是人作誣以對，故王無依助也。」」念孫案：此文顛倒錯誤，今改訂如左：
「以昬臣「昬」、「臣」二字連讀，下文「譬若匹夫之有昬妻」，注曰「喻昬臣也」，是其證。「以昬臣」三字上有脱文。作威不詳，不屑惠聽無辜之辭，乃惟不順之辭是羞于王。「乃惟不順之」五字本在「辭是羞于王」上，故注曰：「言進不順辭于王。」王阜求良言，「阜求良言」謂大求善言也。故注曰：「阜，大。良，善也。王求善，而是人作誣以對。」據此則「阜」、「良」二字之閒，原有「求」字明矣。于是人斯乃非維直以應，維作誣以對，俾無依無助」。今本「求」字誤入上文「昬」、「臣」二字之閒，兩「辭」字皆誤作「亂」，「乃惟不順之」五字又誤入下文「良」、「言」二字之閒，則義不可通。盧改併上下文，又改下「亂」字爲「辭」，而以「亂辭」二字連讀，則愈不可通。
妻 自露厥家
「是人斯乃讒賊媢嫉，以不利于厥家國。譬若匹夫之有妻，曰予獨服在寢，以自露厥家」。念孫案：「妻」本作「昬妻」，此後人不曉文義而改之也。據孔注云「喻昬臣也」，則本作「昬妻」明矣。《方言》曰：「露，敗也。」昭元年《左傳》：「勿使有所壅閉湫底，以露其體。」謂敗其體也。《莊子·漁父篇》：「田荒室露。」《荀子·富國篇》：「田疇穢，都邑露。」《齊策》：「其百姓罷而城郭露。」「露」皆謂敗也。字或作「路」，《管子·四時篇》：「不知五穀之故，國家乃路。」謂國家敗也。解者多失之。言讒賊媢嫉之人專權以敗國，亦若昬妻之專寵以敗家也。孔云：「言自露於家，謂美好。」蓋未解「露」字之義。
媚夫 食蓋
「媚夫有邇無遠，乃食蓋善夫，俾莫通在于王所」。引之曰：「媚」當爲「媢」，字之誤也。下「媚夫」同。《顔氏家訓·書證篇》曰：「太史公論英布曰：『禍之興自愛姬，生於妬媚，以至滅國。』又《漢書·外戚傳》亦云：『成結寵妾，妬媚之誅。』此二『媚』竝當作『媢』。『媢』亦『妬』也，義見《禮記》《三蒼》。且《五宗世家》亦云：『常山憲王后妬媢。』王充《論衡》云『妬夫媢婦』，益知媢是妬之别名。原英布之誅爲意賁赫耳，不得言媚。」案：《五宗世家》索隱亦云「媢，鄒氏作媚」。《潛夫論·賢難篇》：「妬媢之攻擊也，亦誠工矣。」今本「媢」字亦誤作「媚」。《爾雅·釋宫》「楣謂之梁」，釋文：「楣，或作。」蓋隷書「眉」字或作「」，與「冒」相似，故從冒、從眉之字，傳寫往往譌溷。鄭注《大學》曰：「媢，妬也。」此「媢夫」二字正承上文「讒賊媢嫉」言之，非謂其佞媚也，不當作「媚」明矣。「食蓋」二字義不相屬，「食」當爲「弇」。《爾雅》「弇，蓋也」，《字通》作「掩」，孔注云「掩蓋善夫」，是其明證矣。「弇蓋善夫，俾莫通在于王所」亦承上文「媢嫉」言之。《大學》引《秦誓》曰：「媢疾以惡之。」又曰：「而違之俾不通。」正此謂也。「弇」與「食」字相似，故「弇」誤爲「食」。盧云「食猶日月食之食」，失之。
兆厥工
《大戒篇》：「朕聞維時兆厥工。」念孫案：「兆厥工」三字，文義未明。孔注曰：「兆，始。工，官。言政治維是始正其官。」據此則正文「兆」下當有「正」字。
匿
「克禁淫謀，衆匿乃雍」。念孫案：「匿」，古「慝」字。説見《管子·七法篇》。慝，惡也。言能禁淫謀，則衆惡皆塞也。
無轉其信
「無轉其信，雖危不動」。念孫案：闕文是「轉」字。轉者，移也。上守信而不移，則下親其上，雖危而不可動矣。故曰：「無轉其信，雖危不動。」孔注曰「轉，移」，是釋正文「轉」字也。下文曰「上危而轉，下乃不親」，正與此文相應。
貞信以昭
「貞信以昭，其乃得人」。念孫案：闕文是「貞信」二字，此承上文「無轉其信」而言。信不轉，故曰「貞信」。「以」與「已」同。上之貞信已昭，則下莫不爲上用，故曰「貞信已昭，其乃得人」也。孔注曰「貞信如此，得其用也」，是其證。