○《桂林风土记》一卷（旧钞本）
唐莫休符撰。《新唐书?艺文志》作三卷，此为洪武沈氏本，即《曝书亭集》所称谢在杭传录本也。首有休符自序，目录《舜祠》起，《张鷟》止，凡四十四条，观其次第，似已为完本，疑后人合并，非有缺佚。惟《苍梧?火山》有录无书，《宜州?龙开江》与《宜州?龙采木》合为一条。又据《明一统志》载“独秀山”有张固诗一首，此“独秀山”条不载，是不免有脱漏。是书展转传录，伪误甚多，首有“张载华收藏”印，引据他本互校，颇多是正，而龃龉不可通者仍不免。乃据《唐书》、《寰宇记》、曹学铨《名胜志》诸书校改，略可以读。其所不知，仍从盖阙，未知海内尚有善本否也？
○《太平寰宇记》残本（宋刻本刻入《古逸丛书》）
此书《太平寰宇记》，中土宋刊本久不存。《四库》著录据浙江汪氏所进钞本，阙一百十三至一百十九，凡七卷。而乾、嘉间江西万氏乐氏两刊本更缺《河南道》第四一卷。考曝书亭所见池北书库本，亦缺《河南道》第四，则审缺八卷矣。余于森立之《访古志》见有此书宋椠残本，藏枫山官库，意或有足以补中土所佚者。因托修史馆监事严谷修探之，并告知星使黎公，行咨于其太政大臣，借之以出。计原书凡二十五册，为蝴蝶装，其存者不及半焉。乃以近刻本校一过，其一百十三至一百十八（一百十四尾缺“湘乡”以下五县。）（则重刊之《古逸丛书》中；并刊其卷首一表。虽尚佚其二卷有半，《江南道》第四一卷、一百十九一卷、一百十四尾数叶。）未为完书，亦足以慰好古之怀矣。世传《岣嵝禹碑》始自宋何致一，多有疑其伪造者。今按，此书于《潭州》下引庾仲雍《湘州记》云：“夏禹刻石书，名在山之上。”而不敢质言之，则乐氏初不见此碑审矣。又钱竹汀《养新录》称，《元史?地理志》于郴州之郴阳县云：“旧敦化，至元十三年改今名。”疑“敦”字犯宋讳，湖南为宋土，不得有“敦化”县。因据《舆地纪胜》引《寰宇记》为晋天福初所改，汉初复旧，以订其误。今此书与《纪胜》悉合。其他所引逸书、逸事，不遑缕述，固非后人所得臆补者也。至江西两刻本皆据传钞及活字本入木，互有脱误，而万氏本臆改尤甚。世有好事君子，因此所存残本，以正江西两刻，又以两刻互校，而一一考乐氏所引原书，虽未必尽复旧观，亦庶几十得八九。若陈氏兰森臆补之卷，固无论焉。光绪癸未九月记。
附宋刊原本存佚卷数。
序、目录（全）。一卷（全）。二卷（全）。三卷（存前十三叶）。四卷（缺）。 五卷（存十四、十五两叶）。六卷（存校勘一叶）。七卷（全）。八卷（全）。九卷（全）。十卷（存前九叶）。十一卷（缺）。十二卷（存一至五，又存第七一叶）。十三至三十六（并缺）。三十七（存前九叶）。三十八至四十三（并缺）。四十四（存七叶）。四十五、四十六（并缺）。四十七（第四叶以下存）。四十八（存前三叶）。四十九（缺）。五十存（第十三一叶）。五十一至七十一（并缺）。七十二（存第二、第四、五、六四叶）。七十三至七十六（并缺）。七十七（第三叶以下存）。七十八（缺第七一叶）。七十九至八十八（并缺）。八十九（存第七、第十两叶）。九十（存前三叶）。九十一（全）。九十二至九十五（并缺）。九十六（存前八叶）。九十七、九十八（并缺）。九十九（全）。一百（全）。一百二（全）。一百三（缺）。一百四（全）。一百五（存前九叶）。一百六（八叶以下存）。一百七（全）。一百八（全）。一百九（全）。一百十（存前七叶）。一百十一（第八叶以下存）。一百十二（全）。一百十三（全）。一百十四（存前九叶）。一百十五（全）。一百十六（全）。一百十七（全）。一百十八（全）。一百十九至一百廿三（并缺）。一百廿四（存十三、十四两叶）。一百廿五（全）。一百廿六至一百三十二（并缺）。一百三十三（全）。一百三十四（全）。一百三十五（全）。一百三十六（全）。一百三十七（全）。一百三十八（存前六叶）。一百三十九、一百四十（并缺）。一百四十一（全）。一百四十二（缺三、四、五、六四叶）。一百四十三（存前七叶）。一百四十四至一百四十六（并缺）。一百四十七（第三叶以下存）。一百四十八（缺六、七两叶）。一百四十九（存前八叶）。一百五十至一百五十四（并缺）。一百五十五（存第七、第八两叶）。一百五十六至一百六十（并缺）。一百六十一（存第七一叶）。一百六十二至一百八十六（并缺）。一百八十七（存前四叶）。一百八十八（第七叶以下存）。一百八十九（存前九叶）。一百九十至一百九十三（并缺）。一百九十四（第二叶以下存）。一百九十五（全）。一百九十六（全）。一百九十七（全）。一百九十八（全）。一百九十九（全）。二百（存前六叶）。
刻成后，乃知金陵书局已据乐氏祠堂本重刻，校订颇审，惜乎其未见此宋残本也。
案：此本日本森立之《访古志》载之，但云残本，不记卷数。及余借得重校，及将其全部残叶记之，并附刊余跋语。乃余归后，姚君子良刻《访古志》，但见《古逸丛书》有《补阙》六卷，遂改《访古志》残本为六卷，并不详观余跋尾记其全书存佚，若日本只存此书六卷者，岂非读首不读尾者乎！又《访古志》载绍熙壬子黄唐刊本《礼记注疏》七十卷，与曲阜孔氏藏本同，姚君但见通行《礼记注疏》六十三卷，遂悍然据改之。计姚君刻《访古志》只改此二处，乃皆大谬，附订于此。
○《方舆胜览前集》四十三卷、《后集》七卷、《续集》二十卷、《拾遗》一卷（宋椠本）
首吕午序，次祝穆自序，行书。序后有两浙转运司录白，盖祝氏恐人翻雕，故请官为给榜。《初集》自“浙西路”起至“海外四州”止，凡四十三卷。《后集》淮东路、淮西两路。《续集》自“成都路”起，至“利西路”止。《拾遗》则自“临安府”至“绍熙府”，每府州各补数条。此盖和父原本，其分数次开雕者，当因资费不足，随雕随印行，非别为起讫也。每半叶大字七行，小字十四行，行廿五字。每卷标题“新编四六必用方舆胜览”，盖本为备四六之用也。首卷又有引用文集目，亦分类载之。
吕午序（嘉熙已亥）。
祝穆自序（嘉熙已亥）。
两浙转运司录白：
据祝太傅宅干人吴吉状：“本宅见刊《方舆胜览》及《四六宝苑》《事文类聚》凡数书，并系本宅贡士私自编辑，积岁辛勤。今来雕板，所费浩瀚，窃恐书市嗜利之徒，辄将上件书版翻开，或改换名目，或以《节略舆地纪胜》等书为名，翻开搀夺，致本宅徒劳心力，枉费钱本，委实切害。照得雕书合经使台申明，乞行约束，庶绝翻版之患，乞给榜下衢、婺州雕书籍处张挂晓示。如有此色，容本宅陈告，乞追人毁版，断治施行。奉台判备榜须至指挥。”
右今出榜衢婺州雕书籍去处张挂晓示，各令知悉，如有似此之人，仰经所属陈告追究，毁版施行，故榜。
嘉熙贰年拾贰月 日榜。衢、婺州雕书籍去处张挂。转运副使曾台押。
福建路转运司状，乞给榜约束所属，不得翻开上件书版，并同前式，更不再录白。
是编蒐猎名贤记序、诗文及史传、稗官、杂说，殆数千篇，若非表而出之，亦几明珠之暗投。今取全篇分类，以便检阅。其一联片语不成章者，更不赘录，盖演而伸之，则为一部郡志；总而会之，则为一部文集，庶几旁通曲畅云。此木记在引用文集目之前。
今将每郡事要标出卷首，馀并仿此，览者切幸详鉴。
郡名 风俗 形胜 土产 山川
学馆 堂院 亭台 楼阁 轩榭
馆驿 桥梁 寺观 祠墓 古迹
名宦 人物 名贤 题咏 四六
（此在《前集》目录之前。）
今将两淮州郡作《后集》刊行。四蜀及两淮新复之境，见此纂辑，续当锓梓。引用文目，已具《前集》卷首，更不重复。仍标出每郡事要如右。（此在《后集》目录之前。）
是编亦既锓梓流布矣。重惟天下奇闻壮观，见于文人才士之所纪述者，浩不可穷，耳目所及，幸而得之，则亦泰山一毫芒耳。因阅群书，复抄小集，附刊于后，名以“《拾遗》”。每州各空其纸，以俟博雅君子续自笔入，或因鬻书者录以见寄，使足成此一奇书，盖所深望云。（此在《拾遗》目录之前。）
○《方舆胜览》七十卷（宋椠本）
首吕午序，次祝穆自序，楷书，通编为七十卷，不复分《前》、《后》、《续》、《拾遗》名目。标题亦去其“四六必用”四字，又去其每集告白。字体校原本稍大，行款虽同，小字则每行廿三字，（归安陆氏藏本与此同。）字多减画，盖麻沙坊本了也。此本标题于浙西之严州，改称“建德府”；浙东路之温州，改称“瑞安府”；广西路之宜州，改称“庆远府”；夔州路之忠州，改称“咸淳府”。按和父自序，书成于嘉熙已亥，而改严、温、宜、忠等州为府，在咸淳元年，相去三十六年，其为后人改编可知。书中亦多所增添，非祝王之旧。然其所增亦皆据方志旧记编入，犹有知识者所为，不似坊贾之羼乱妄作，故亦可贵。余按此书元、明以下均未重镌，故著录家只有宋本，恐再延数世，归于泯灭，余乃得两宋本，惜无好事者重雕焉。
○《大唐西域记》十二卷（宋藏经刊本）
明吴琯《古今逸史》有刊本，《四库》据以入录。其第十一卷“僧伽罗国”下有明永乐三年大监郑和见国王阿烈苦奈儿事，此校者之语，吴氏误连入正文。想吴氏所得必传钞本，故有斯误。其实此书明南北《藏》本皆有之，皆不附郑和事。此本为宋理宗嘉熙三年安吉州资福寺刊本，在“转”字号，首题《大唐西域记》，次行题“尚书左仆射燕国公制”，不署“张说”名。（宋、元、高丽《藏》本皆无之，明藏本始补名。）序后题“大唐西域记卷第一”，又下行题“三藏法师玄奘奉诏译”，又下行题“大总持寺沙门辩机撰”，再下一行题“三十四国”，再下三十四国之目，再下为总序，末有辩机后序。盖玄奘奉诏译此书，而辩机但排纂润色之也。故晁公武《读书志》谓“玄奘撰”者以此。《通志略》分玄奘、辩机为二书，则大谬矣。《读书志》又载有玄奘自序，则据其目录后总序而言，非本有而脱之也。唯余于日本三缘山所见《高丽藏》本，前有秘书著作佐郎敬播序，则宋、元、明《藏》及日本活字本皆无之。至《明藏》本之脱误，不下数百言。而吴本更不足道矣。（别详《札记》。）今附敬播序于左。
《大唐西域记》序
窃以穹仪方载之广，蕴识怀灵之异，谈天无以究其极，括地讵足辩其原。是知方志所未传，声教所不暨者，岂可胜道哉！详夫天竺之为国也，其来尚矣，圣贤以之叠轸，仁义于焉成俗。然事绝于曩代，壤隔于中土。《山经》莫之纪，《王会》所不书。博望凿空，徒寘怀于印竹。昆明道闭，谬肆力于神池。遂使瑞表恒星，郁玄、妙于千载；梦彰佩日，秘神光于万里。暨于蔡愔访道，摩腾入洛，经藏石室，未尽龙宫之奥；像画凉台，宁极鹫峰之美。自兹厥后，时政多虞。阉竖乘权，溃东京而鼎峙，母后成衅，剪中朝而幅裂。宪章泯于函洛，烽燧警于关塞，四郊因而多垒，况兹邦之绝远哉！然而钓奇之客，希世间至。颇存记注，宁尽物土之宜；徒采神经，未极真如之旨。有随一统，寔务恢疆。尚且眷西海而咨嗟，望东洛而杼轴。扬旌玉门之表，信亦多人；利涉葱岭之源，盖无足纪。曷能指雪山而长鹜，望龙池而一息哉！良由德不被物，威不及远。我大唐之有天下也，辟寰宇而创帝图，扫搀枪而清天步。功伴造化，明等照临。人荷再生，骨肉豺狼之吻；家蒙锡寿，还魂鬼域之墟。总异类于藁街，掩遐荒于舆地。菀十洲而池环海，小五帝而鄙上皇。法师幼渐法门，慨祗园之莫履；长怀真迹，仰鹿野而翘心。褰裳净境，实惟素蓄。会淳风之西偃，属候律之东归。以贞观三年杖锡遵路，资皇灵而抵殊俗，冒重险其若夷；假冥助而践畏途，几必危而已济。暄寒骤徙，展转方达。言寻真相，见不见于空有之间；博考精微，闻不闻于生灭之际。廓群疑于性海，启妙觉于迷津。于是隐括众经，无片言而不尽；傍稽圣迹，无一物而不窥。周流多载，方始旋返。十九年正月届于长安，所获经论六百五十七部，有诏译焉。亲践者一百一十国，传闻者二十八国。或事见于前典，或名始于今代，莫不餐和饮泽，顿颡而知归；请吏革音，梯山而奉赆。欢阙庭而相抃，袭冠带而成群尔。其物产风土之差，习俗山川之异，远则稽之于国典，近则详之于故老。邈矣殊方，依然在目。无劳握椠，已详油素。名为《大唐西域记》，一秩十二卷。窃惟书事记言，固已缉于微婉；琐词小道，异有补于遗阙。秘书著作佐郎敬播序之云尔。
《四库提要》以每卷之末附有《释音》，疑为后人所加。余所见惟古钞卷子无之，凡宋、元《藏》本皆有《释音》。余在日本，曾得钞本《随函录》三十卷，后晋释可洪撰，宋人刻《藏经》，分载入之。
此本第一、第六两卷原缺。日本元禄九年（当康熙三十五年，）山城州天安寺法金刚院重修整此书，乃从别本影钞此二卷补之，亦同宋本也。（日本所藏宋本不一部。）此二卷末并有“山城国缀喜郡薪村”，又有“灵瑞山酬恩巷沙门宗桂书写”之记。
余在日本，森立之出狩谷望之所制古书帙一具，系用竹签以丝排连如小帘，外敷以巾，可方可圆，不同今之函套，谓古者卷轴以此束之，故有数卷共一帙，十馀卷共一帙者。后见《白氏文集》目录亦标第几帙。今见敬播序云“一秩十二卷”，益恍然矣。（又《经典释文》亦云“合为三秩，三十卷”。）
○《释迦方志》三卷（南宋《藏》本）
唐释道宣撰。道宣以佛土事迹传录差互，乃作是书。凡八篇。一《封疆》，二《统摄》，三《中边》，四《遗迹》，五《游履》，六《通局》，七《时住》，八《教相》。其书与《大唐西域记》相表里。玄奘详其所历之国，此则详佛教所统摄之国，亦多计东西道里，眉目粲然，可以披览。迩来五印度迤北，为回邦所据；迤南为英吉利所摄，而所谓三千大千世界者，亦近在耳目之前。以此志校之，皆可按图而稽。然则此志当五印度古方志可也。
《释迦方志》序唐终南太一山释道宣撰。
惟夫大唐之有天下也将四十载，淳风洽而浇俗改，文德修而武功畅。故使青丘、丹穴之候，并入提封；龙砂、鸟塞之区，聿遵声教。膜拜稽首，显朝宗之羽仪；轮賝奉贽，表怀柔之盛德。然则八荒内外，前史具书；五竺方维，由来罕述。岂非时也？虽复周穆西狩，止届昆丘；舜禹南巡，不逾沧海。秦皇画野，近袤远洮；汉武封疆，关开铁路。厥斯以降，遐讨末详。所以崆峒问道，局在酒泉之地；昆仑谒圣，实惟玉门之侧。至于弱水、洞庭，三危、九陇，燕然、龙勒，沙障、黎河，具历夏书，咸图雍部。及博望之寻河也，创闻大夏之名；轩皇之游梦也，初述华胥之国。贰师之伐大宛，定远之开铁门，由余入秦，日磾仕汉。声荣覆于葱岭，帝德亘于耆山。赫奕皇华，其徒繁矣。而方土所记，人物所宜，风俗之沿革，山川之卓诡，虽陈之油素，略无可纪。岂不以经途辽远，游诣之者希乎！以事讨论，纵有传说，皆祖行人，信非躬睹，相从竞虚为实录，何以知其然耶？故积石河源，西瞻赤县，昆仑天柱，东顾神州，鸣砂以外，咸称胡国。安用远筹，空传缃简。是知身毒之说，重译臻焉；神异等传，断可知矣。自佛教东传，荣光烛汉。政流十代，年将六百。輶轩继接，备尽观方，百有馀国，咸归风化。莫不梯山贡职，望日来王。而前后传录差互不同，事迹罕述，称谓多惑，覆寻斯致，宗归译人。昔隋代东都上林园翻经馆沙门，彦学为先，必因文而辅教，纤微之善，罔不备书。百代之后，知斯言之可复也。
○《朝鲜国大典通编》六卷（朝鲜刊本）
乾隆五十年其国寄臣金致仁奉教纂辑。先是明成化五年宁城府院崔恒等奉教撰《经国大典》。至乾隆九年，议政府领议政金在鲁等，又奉教为《续大典》。至是致仁等以《经国大典》、《续大典》合部而增补《续典》，复受教及见行法例通为一编。其书以吏、户、礼、兵、刑、工分为六编，略如《唐会要》，凡其国之典章制度皆在焉。详而有体，简而有要。考朝鲜之政治得失，此其总汇焉。
国王《序》。
《大典通编凡例》。
李福源《序》。
金致仁纂辑衔名。
金致仁等《进〈大典通编〉笺》（乾隆五十年）。
徐居仁《经国大典序》（成化五年）。
崔恒《进经国大典笺》。
国王英庙题续大典二首。
元景夏《续大典序》。
金在鲁等《进续大典笺》（乾隆九年）。
○《大明律例附解》十二卷
邗江书院刊本。首载洪武七年刘惟谦《表》，次洪十八年《御制大诰》，次十九年《大诰续编》、《三编》，次二十年《大诰武臣序》，次嘉靖二十九年十二月二日邢部尚书顾祥等《重修问刑条例题稿》，据《洪武律》并为十二卷，而加疏解者，自弘治十三年至嘉靖二十九年《问刑条例》皆附载入，亦可以考见有明一代刑法之制矣。
○《东国史略》六卷（朝鲜古刻本，成都杨氏重刻）
此书有二种，一为国别体，十二卷，仿《战国策》；一为编年体，六卷，仿《左氏春秋》，即此本也。二本皆不著撰人名，而其中皆有史臣论断文，语略同。国别本题“菁川柳希龄编注”，又间引金富轼论说，此本则无之。是此本当为明初李成桂朝其国史臣所为，柳希龄本则又从此改编者也。此书自新罗、百济以前，所纪檀君、箕子、卫满、三韩、高勾丽等，皆寥寥数简。窃意朝鲜自古为文明之国，彼土册府，必多逸闻、逸事出于中土史书之外者。今简略乃尔，此《四库提要》所谓详略不尽合体要者也。然观其序李成桂易代之际，若郑梦周、李穑、金震阳皆以忠义许之。则知所纪皆实录。其书本名《史略》，固亦不必以详赡律之。唯国别本论说稍多，而序事或反少颠末，注亦无甚发明，固无如此本尚为质实也。方今朝鲜，为我外藩最要之区域，俄人俯瞰于北，日本垂涎于东，英法各国又皆与之互市，立约几成蜂拥之势。则欲保我边陲，尤宜详其立国本末，而资我筹策，此葆初大令所为亟谋刻此书之意，固不徒侈见闻，为考列史、外传之助也。
此书有明万历丁巳刻本，易其款式，颇有讹字，又改称《朝鲜史略》，是以后来之国称蒙屡代之名矣。
○《惩毖录》四卷（日本元禄八年刻本）
朝鲜宰臣柳成龙撰。明万历壬辰，日本平秀吉发兵扰朝鲜，浃旬之间，八道几尽。成龙身当其间，至戊戌乱后，乃追为此录。按《武备志》称柳成龙、李德馨惑李公《平壤录》亦直斥为佞臣。而此书自序则称“报国无状，深自悔责”，似非小人之口所有。按《朝野别录》（见《征韩伟略》）称，经筵官李珥启李昖，养兵以备缓急，柳成龙非之。其后日本兵至，遂至瓦解。及平壤破后，又自任前迎明师，亦未免避难就易，则谓之为佞，似非无因。又以沈惟敬有胆略，于其死也深致惋惜，尤少知人之明。但成龙本以文臣当此艰钜，虽未能荷戈以卫社稷，而忍辱含垢，委曲求全，如跪李如松之类，其情可谅，其心可原。故日本人所为《征韩伟略》大半以此书为蓝本，知其实录为多，不尽出事后之掩饰者也。书首有日本人贝原笃信序，亦论事有识，不为夸张语，并录之于原序之后。
《惩毖录》者何？记乱后事也。其在乱前者，往往亦记，所以本其始也。呜呼！壬辰之祸惨矣，浃旬之间，三都失守，八方瓦解，乘舆播越。其得有今日，天也。亦由祖宗仁厚之泽，固结于民，而思藻之心未已。圣上事大之诚，感动皇极，而存邢之师屡出。不然，则殆矣。《诗》曰：“予其惩，而毖后患。”此《惩毖录》所以作也。若余者，以无似受国重任于流离板荡之际，危不持，颠不扶，罪死无赦，尚视息田亩间苟延性命，岂非宽典？忧悸稍定，每念前日事，未尝不惶愧靡容。乃于闲中粗述其耳目所逮者，自壬辰至戊戌，总若干言，因以状、启、疏、文移及杂录附其后。虽无可观者，亦皆当日事迹，故不能去。既以寓畎亩惓惓愿忠之意，又以著愚臣报国无状之罪云。
《传》曰：“用兵有五，曰义兵，曰应兵，曰贪兵，曰骄兵，曰忿兵。”五之中义兵与应兵，君子之所用也。《传》又曰：“国虽大，好战必亡；天下虽安，忘战则必危。”“好”与“忘”二者，可以不戒乎哉！曩昔，丰臣氏之伐朝鲜也，可谓贪兵兼骄与忿，不可为义兵，又非不得已而用之者，所谓好战者也。是天道之所恶，其终亡者，固其所也。韩人之脆弱而速败瓦解土崩者，由教养无素，守御失道，故不能用应兵，是所谓忘战者也。呜呼！朝鲜之国势危殆而几亡者，职此而已。宜哉柳相国之作《惩毖录》也。是观前车而戒后车之意也。
此书记事简要，为辞质直，非世之著书者夸多斗靡之比。谈朝鲜战伐之事者，可以是为的据。其他如《朝鲜征战记》，虽书以国宇，亦足为佐证。二书可称实录也。予近者偶客乎京师，书坊之辈刊此书于梓既成，属序于予。予美此书之布行于世，故本兹编之所由作而论著之者如是。只恐见笑于大方之家已矣。元禄乙亥芒种后学筑前州贝原笃信序。
○《史质》一百卷（明刊本）
明王洙撰。有嘉靖庚戌秦鸣夏序，盖为删《宋史》而作。其书多立名目，自我作古，如不称“本纪”而称“天王”，以为法《春秋》，迂固之甚。既有“直臣”、“忠义”、“卓行”等《传》，又有《君子传》。既有“权奸”、“佞倖”等《传》，又有《小人传》。甚至分“烈女”、“烈娥”、“烈妇”、“节妇”、“义姑”、“贞妾”、“义妇”为七门。既立《江南降臣传》，而何以又不入徐铉？既立《小校传》，而何以又遗施全？以《道统传》殿于十五志之后，而录邵康节于朱子门人中，此何殊瞑目道黑白乎？末一卷为《观心亭记》、《敬一箴》、《圜丘诏书》，直不知有史法，以此而訾议《宋史》，可乎？秦鸣夏序，称其“蚤遁邱园，未位通显”，然则乡僻村夫而欲笔消一代，遂至灾及枣梨，本不足辨。因此书《四库存目》中未载之，恐此间有以逸书相诧者，故驳之如此。
明茅伯符辑。首有朱之蕃《序》，称伯符领大鸿胪时所辑《四夷考》，凡山川、道里、风俗、物产，无不备具。则此乃《四夷考》中之一种，而标目直题《华夷译语序》，岂转钞者之所为与？其书首朝鲜，次琉球，次日本，次安南，次占城，次暹罗，次鞑靼，次畏兀儿，次西蕃，次回回，次满剌加，次女真，次百夷。分天地、时令、花木、鸟兽、宫室、器用、人物、人事、身体、衣服、声色、珍宝、饮馔、文史、数目、干支、封名、通用诸类，或有合并，则各国详略不一也，大抵皆日用习语。按《读书敏求记》有洪武二十一年翰林侍讲史源洁《华夷驿语》一卷，又有《分类华夷译语》二卷。此虽不分卷，然十三册必非一、二卷能容。且《皇明从信录》称前元素无文字，但借高昌书制蒙古字行天下。洪武十五年，命侍讲史源洁编类《华夷译语》，复取《元秘史》参考。自是使臣往朔漠皆得通其情。是则源洁所撰仅蒙古译语，非此书审矣。此书当必明四夷馆中底本，为茅氏所钞出者。今泰西之语遍于寰中，而环卫我中国者或反少解其语，一旦有事，不虑隔阂乎？此亦当今必要之书也。
○古钞《列仙传》二卷（古钞本）
此册余得之小岛学古家，与沈汾《续仙传》同装为一册。有“养安院藏书”印。首题“列仙传卷上”，次行题“汉光禄大夫刘向撰”。每半叶十一行，行二十字。相其格式，与日本他钞本不同，当是从宋刻出也。是书《汉志》不著录，陈振孙谓“非西汉人文字”，诚然。黄伯思疑为东京人之所作。《提要》据葛洪《神仙传序》，称此书为向作。《抱朴子》亦云然。则晋时已有其本，不第《隋志》著录也。《提要》又据其总赞引《孝经援神契》、《蜎子传》称《琴心》三篇，《老子传》称作《道德经》上、下二篇，均与《汉志》不合。余谓不特此数端也。按《世说新语》注引《列仙传序》：“历观百家之中，以相检验得仙者，百四十六人，其七十四人已在佛经，故撰得七十四人，可以多闻博识者遐观焉。”各本皆脱此序。然称七十四人在佛经，此岂西汉人口吻？又《文宾传》“太邱乡人也”，前汉无太邱乡，后汉属沛国。《木羽传》“钜鹿南和平乡人也”（平字疑衍，）前汉南和属广平国，后汉改属钜鹿。又《瑕邱传》“宁人也”，两汉上谷郡有宁县，魏晋以下省废。据此三证，似为东汉人所作。然又称安期先生为琅琊阜乡人，琅琊无阜乡县，据下文两称阜乡亭，则知非县名。又《骑龙鸣传》，浑亭人也。则并不著郡县名。（浑亭无考。）又《鸡文传》“南郡鄘人也”，南郡无鄘县。案南郡有郢、■〈若阝〉、■〈己阝〉三县，未知是何县之讹。其为方士所托无疑，赞文文义浅近，亦非通人之笔。或疑即《隋志》之郭元祖所撰，恐亦未然。然自魏晋以下，词人据为典要，何可废也？此本以《文选注》、《艺文类聚》、《初学记》、《北堂书钞》、《史记正义》、《太平广记》、《太平御览》等书所引校之，亦多异同，别为《札记》附诸其后。
又按《世说注》云“七十二人”，李石《续博物志》及《书录解题》并同。葛洪《神仙传》亦云“七十馀人”。（或云“七十一人”，误。）此本只七十人。或以江妃二女为二人，然亦只七十一人。考《御览》三十八引《列仙传》曰：“王母者，神人也。人面蓬头发，虎爪豹尾，善啸，穴居，名西王母。在昆仑山中。”又三十九引《列仙传》曰：“马明生从安期先生受金液神丹方，乃入华阴山中，合金神丹升天也。”合此恰当七十二人之数。各本皆脱，附载于此。
○《续仙传》三卷（古钞本）
此本合装于《列仙传》之后，上卷十六人，中卷二一人，下卷八人。首题“朝请郎前行溧水令沈汾撰”，与俗本题“唐溧水令”者不同。有自序一篇，称“汾生而好道”云云。《四库提要》据吴淑《江淮异人录》载有侍御沈汾游戏坐蜕事，疑即其人。以自序证之，当不诬也。序又称“中和年兵火之后，焚籍犹缺”，似汾为唐人。然下卷载有谭峭，又似已及南唐。疑莫能明也。今以《太平广记》所引凡十人条校之，互有得失。盖《广记》不无传刻之差。此本钞手亦嫌草率，然与俗本天渊矣。
此为明弘治壬戌吴县黄纹原刊，嘉靖乙丑青州知府四明杜思重刊。每卷下又题“四明薛晨子熙校正”。然书中有墨丁数处，当是黄本原刊如是。程荣《汉魏丛书》原于杜刻，亦有空格。（唯序文“盖□百之一也”，原本“百”上空一字，程本遂紧接“盖”字。）至何允中重刻《广汉魏丛书》，则皆不缺字。（《法象篇》“夫以□□之困”，补“崩亡”二字。《贵验篇》“故偾□则纵多”上补“极”字。《贵言篇》“可以发□而步远”，补“幽”字。《艺纪篇》“美育□材”，补“群”字。）今以《群书治要》校之，知为何氏臆补。（《贵验篇》，《治要》作“故坟庳则水纵”，因知补“极”字之妄。其他所补，皆不可据矣。）近日金山钱氏校刻此书，颇称精审，而亦沿何氏所补之谬。（钱氏称以程荣本校，不言程荣本有空格，据何本补字之故。）非此本存世，则踪迹不可寻矣。至原书本二十馀篇，晁公武称“李献民所见别本尚有《复三年》、《制役》二篇，然曾南丰所据必校录者，亦即此本”。则此二篇亡佚已久，唯《群书治要》所录《中论》十二篇，其末二篇的为《复三年》、《制役》二篇之文，此则唐初之本，非此本所可比拟。钱竹汀先生于《治要》尚疑是伪书，抑尝于《治要》所引汉魏诸书对校，知今本脱误如此者甚多，此岂是作伪者所能臆造耶？附记于此。
书新刻《中论》后
文章自六经而下，惟先秦、西汉为近古，其次则及于东汉。余以得桓氏《盐铁论》读之，未尝不叹其辞气之古，论议之妙，至不忍去手。继读徐氏《中论》，其辞气论议，视桓氏无大相远，而余之爱之与《盐铁》同。盖《盐铁》西汉之文，《中论》东汉之文也。二书虽幸存于世，然传录之艰，人不易见。往岁同人徐君刻《盐铁论》中江阴，俾余识之。近黄华卿氏刻《中论》毕工，亦俾一言。余谓好古之士，世未尝无，第所恨者，不得悉窥古人之制作而效法之。而切肆所市，率尔射利之时文，求如二书盖不可得。而今乃得之，岂非学者之幸乎？余也旧学荒落，见古书之行，为之欣跃，而且得掇名其末，其为幸又何如也？华卿名纹，今为吴孙学生。观是举，可以知其为人矣。弘治壬戌六月之望前进士姑苏都穆书。