钦定四库全书
六艺之一録卷一百四十四 钱唐倪涛撰
法帖论述十四
淳化祖石刻
大梁刘衍卿世昌云大德己亥妇翁张君锡携余同观淳化祖石帖卷尾各有题识第一卷边高平范仲淹曽观年月日题第五卷东坡张文潜题又有姜白石书小楷三四十字第六卷洛阳伊川老夫不知为何人又太学愽士陈士元云此正祖石又有苏舜钦题第七卷陈简斋奉防观于秋香亭下云魏晋法书非人间合有自我太宗皇帝刻石宠锡下方见不满十数臣与义顿首谨书第八卷苏颂云此帖世不多见是日赏牡丹得观于相君西斋张舜民题亦在此卷第十卷太宗书淳化四年六月廿二日赐毕士安赐字上宝后叚毕丞相黄字书子孙宝享等语百余字逐卷有高宗内府印百余颗后有贾氏长字印又有一小印合缝云是蔡太师印山和尚锦装禠籖题云淳化祖石刻及见吴郡陆友仁又云尝观禇伯秀所记江南李后主命徐?以所藏古今法帖入石名升元帖此则在淳化之前当为法帖之祖刘陆之説殊不相合偶读刘跂暇日记亦载此事云马传庆説此帖本唐保大年摹上石题云保大七年仓曹?军王文炳摹勒校对无差国朝下江南得此石淳化中太宗令将书馆所有増作十卷为版本而石本复以火断缺人家时收得一二卷然阁帖于各卷尾篆书题云淳化三年壬辰岁十一月六日奉圣防模勒上石此侍书王着笔也而陈简斋亦云太宗刻石则衍卿所谓祖石刻岂即南唐时帖乎抑太宗増刻者但不知南唐亦作十卷否徐?马传庆二説又不同今世言淳化阁帖用银锭□枣木板刻而以澄心堂纸李廷珪墨印者则传庆板本之説合故赵希鹄洞天清録集亦云用枣木板摹刻故板时有银锭纹用李廷珪墨打手揩之不汚手余尝见阁本数十止三本真者其纸墨法度种种逈别妙在心悟固难以言语形容然又传仁宗尝诏僧希白刻石于秘阁前有目録卷尾无篆书题字所谓祖石刻者岂即此欤【辍耕録】南唐升元帖以匮纸摹搨李廷珪墨拂之为絶品匮纸者打金箔纸也其次即用澄心堂纸蝉翅拂为第二品浓墨本为第三品也升元帖在淳化祖刻之上隋开元帖之下然今皆不可复见矣【墨池璅録】
升元帖是南唐徐?等所摹縁在淳化前故名为祖帖余家有澄清堂帖是竪竹?纸墨色黯淡古香扑鼻镌手于转使处时露锋頴遂令逸少须麋宛然如在计知防亦曽见此二本以资近升元乃摹采为多致伤肥重【邢侗来禽馆集】
澄清初不定何代本取质娄江尚书尚书以询顾廷尉研山研山大骇以为是南唐官拓的本系贺监手摹清润天授品列升元上往入吾囊中今流在中原愿属邢君善宝之娄江公及廷尉两笺犹在恨知防乃置澄清不擥采也【同上】
淳化阁帖
淳化阁帖非精于鉴赏者莫能辨其真伪非愽于讨论者不可得其源流尝记祖石刻之説今复究研大略于稽古之书质正是否于好事之人用赘于此云宋太宗留意翰墨淳化中出御府所藏命侍书王着临搨以枣木镂刻厘为一十卷于毎卷末篆题云淳化三年壬辰歳十一月六日奉圣防模勒上石至仁宗又诏僧希白刻石于秘阁前有目録卷后无篆题世传以为二王府帖者非也葢元祐中亲贤宅从禁中借板墨百本但用潘谷墨光辉有余而不甚黟黒又多墨横裂纹时有皴皵失字处亲贤宅魏王所居魏王二王也又有高宗绍兴中国子监本其首尾与淳化略无少异当时御前拓者多用匮纸葢打金银箔者也自后碑工作蝉翼本且以厚纸覆板上隐然为银锭□痕以愚人但损剥非复拓本之遒劲矣初徽宗建中靖国间出内府续所收书令刻石即今续法帖也大观中又奉防摹搨歴代真迹刻石于太清楼字行稍高而先后之次与淳化则少异其间数帖多寡不同各卷末题云大观三年正月一日奉圣防摹勒上石此蔡京书也而以建中靖国续帖十卷易去歳月名衘以为后帖又刻孙过庭书谱及贞观十七帖总为二十二卷谓之大观太清楼帖绛帖者尚书郎潘师旦以官帖摹刻于家为石本而其传冩字多譌舛世称为潘驸马帖凡二十卷其次序卷帖虽与淳化官帖不同而实则祖之特有所増益耳单炳文曰淳化官本法帖今不复多见其次绛帖最佳而旧本亦已艰得尝以数本较之字画多不侔炜家藏旧本比之今本第九卷内今本多误笔法且俗曹士冕曰帖总二十卷元无字号及断眼数目单炳文曹士冕各有模刻本世传潘氏析居法帖分而为二其后绛州公库乃得其一于是补刻余帖名东库本第九卷之舛误葢始于此且逐卷逐段各分字号以日月光天德等二十字为次第后避金主亮讳但庾亮帖内亮字皆去右边转笔谓之亮字不全本又有新绛本北方别本武冈新旧本福清乌镇彭州资州本木本前十卷等类皆绛帖之别也潭帖者庆厯中刘丞相帅潭日以淳化官帖令慧照大师希白模刻于石寘之郡斋増入伤寒十七日王蒙顔真卿诸帖而字行颇高与淳化阁本差不同逐卷有慧照大师希白重模字而歳月各异中间缪处甚多朱文公讥其极为可笑者是也潭帖之别则有刘丞相私第本长沙碑匠新刻本三山木本蜀本庐陵萧氏本等类甚多戏鱼即临江帖也元祐间刘次庄以家藏淳化阁帖十卷摹刻于戏鱼堂除去篆题而増释文庆元中四川总领权安节又重摹于利州黔江者黔人秦世章于长沙买石摹僧宝月古法帖十卷宝月慧照也谋舟载入黔中壁之黔江之绍圣院后题云长沙汤正臣重摹鼎帖板本校诸帖増益最多澧阳石刻散失仅存者右军数帖而已又有淳熈修内司本北方印成本乌镇张氏福清李氏本若此之类大扺皆法帖一再传之翻摹殊失笔意无足观者汪逵字季路衢州人官至端明殿学士建集古堂藏奇书秘迹金石遗文二千卷着淳化阁帖辨记共十卷极为详备未云其本乃木刻计一百八十四版二千二百八十七行其逐叚以一二三四刻于旁或刻人名或有银锭印痕则是木裂其墨乃李廷珪黒甚如漆其字精明而丰腴比诸刻为肥刘潜夫曰近人多不识阁帖某家所藏本皆非真真者字极丰穰有神采如潭绛则太瘦临江则太媚又用李廷珪墨印造余始得汪端明所记行数阁帖恨无真帖参校晩使江左用二千楮致一本尤伯晦见之曰宝物也夫真帖可辨者有数条墨色一也他本刋卷数在上版数在下惟此本卷数版数字皆相聨属二也他本行数字比帖字小而瘦此本行数字比帖中字皆大而浓三也余所得江左本每毎版皆全纸无接黏处一部十卷无一版不与端明所记合乃知昔人装背之际宁使毎版行数或多或寡而不肯剪截凑合者欲存旧帖之真面目四也【辍耕録】
自太宗刻此帖转相传刻遂徧天下有二王府帖大观太清楼帖绍兴监帖淳熈修内司帖临江戏鱼堂帖利州帖黔江帖卷帙悉同又有庆厯长沙刘丞相私第帖碑工帖尚书郎潘师旦绛州帖绛公库帖稍加损益卷帙亦异其他者又数十家不可悉记而长沙绛州最知名要皆本此帖【松雪斋集】
王柏淳化帖记云本朝太宗皇帝天下甫定即遣使购募前贤真迹集为法帖十卷镂板于中禁每大臣登进二府者赐以墨本欧阳集古録云时禁中灾碑板被焚遂不复赐或云板今在但不赐耳故人间以官法帖为难得然当时命王着辨精麤而着之识见不明真伪莫察玉石杂糅遂为全帖之累前人论此固多矣此虽不能无疵今彚萃古人笔千百年间一开卷而粲然在目使人击节赏叹不己岂不快哉后来未暇论其少缪政恨真法帖之难见绛帖铨次不同希白长沙帖字行踈密亦异陈王本病于无精神临江本病于瘦弱俱不足以比肩阁本不特字体变动而模拓亦无精墨是以山谷云当时用歙州贡墨模打则色浓【李庄简云用李廷珪墨】后用潘谷墨则色淡此墨色浓淡之分也李庄简云初时板完好不用银钉后来板渐拆裂然后用银钉此银钉有无之分也山谷又谓墨浓则瘦墨淡则肥此字画肥瘦之分也然非阁本则此皆不足辨予所见阁帖凡四本一为李庄简旧藏此为墨最浓而未见银钉一为先伯文定家藏墨淡而肥已有银钉一为闻人仲信家藏亦非先本一为潘氏维屛得故家物疑陈王本也淳祐癸丑之夏予偶得鬻碑尘败之帖两卷人所不售者细视之真李廷珪墨打者也精神体致絶出前四本手自装禠分为四册永为阁本之式以予草茅下士解后而得中原盛时难得之帖亦大过分矣而敢望其全乎惟其不全故予得而宝之锡山尤公有云鳯凰一毛麒麟一甲终是希世之宝况已得十分之二矣天下之尤物岂尽出于金题玉?中耶【格古要论】
王文肃所藏淳化祖帖每卷有臣王着摹及汪俊陈知古等名纸墨极新好每卷法帖第一第二下有臣王着摹字汉章帝书遐迩下有二小字梁武帝下有一十三三小字唐太宗书下有裂纹第二卷钟繇书多戎辂帖诸帖少见王珣少伯逺帖诸帖有张芝书处字不分二断另作一行宣示表后多戎辂表十二行张华书有横裂文谢安书安字是楷字诸刻皆草字第三卷王涣之书反侧左之等下有陈知古三小字又有三十八三小字山涛书有横裂纹羊欣书后有汪俊刻三小字在欲何之左孔琳书有横裂纹叹具傍増悒悒脚中四字何頼右有转剧近明散未觉葢八字悒悒十二字傍添与今刻不同第四卷陈逵书后有横裂纹又有四十三三小字欧阳书有横裂纹第五卷智果书书评索靖俱全第六卷汝不可言下有裂纹小佳更帖问字口有裂纹第七卷让未知如下有横裂纹七行篆书尾后有第七卷十六板终七字八卷发庐帖后有莆田陈知古五小字月半帖下有横裂纹六行尊夫人帖不字右有裂纹取卿帖知耳耳字有补痕第九卷思慈帖后有知古二小字思慈无徃帖后有汪俊二十字第十卷臣王着模四字在献之书旁求耳后篆尾前有第十卷三字在追求左第字与追字并十五板终四字与辰歳十一四字并与七卷尾字稍大【六研斋二笔】
二王府帖【法帖谱系一则见前】
禁中板刻古法帖十卷当时皆用歙州贡墨墨本赐羣臣今都下用钱万二千便可购得元祐中亲贤宅从禁中借板墨百本分遗宫僚但用潘谷墨光辉有余而不甚黟黑又多木横裂纹士大夫不能尽别也【山谷集】
大观太清楼帖【石刻铺叙一则 法帖谱系一则俱见前】宋大观间奉防以御府所藏真迹重刻于太清楼与淳化帖有数帖多寡不同其中有兰亭叙皆蔡京标题卷尾题云大观三年正月一日奉圣防模勒上石【格古要论】
陈绎曽云大观帖蔡京模刻京沈酣富贵恣意粗率笔偏手纵非复古意頼刻手精工犹胜他帖葢淳化之弟也【同上】
宋徽宗大观年诏龙大渊等以内府所藏晋唐真迹重加摹刻金石之工较淳化阁帖更胜【容防集】
元祐秘阁续帖【石刻铺叙一则见前】
太清楼续阁帖
太清楼续阁帖温陵刘焘无言摹刻工夫精致亚于淳化肥而多骨求备于王着乃失之麤硬遂失风韵【翰林要诀】
黄山谷题太清续帖云刘焘笺题便不类今人书使之春秋高江东又出一羊欣薄绍之矣由是观之此帖必无言早年所书也【格古要论】
淳熈修内司本【法帖谱系一则见前】
淳熈秘阁续帖【石刻铺叙一则见前】
宋淳熈间奉防以御府珍储刻石禁中卷尾题云淳熈二年乙巳岁二月十五日修内司恭奉圣防模刻上石陈绎曽云修内司武冈福州诸帖皆有可观【格古要论】
庆厯长沙帖【即潭帖 法帖谱系一则 石刻铺叙一则俱见前】潭帖尤为坡公所赏以为希白作字自有江左风味比淳化待诏所摹为胜世俗不察争求阁下本误矣以予所见潭帖凡有数本有絶佳者有稍残阙者有行数不同者有漏落数行者时谓刘相刋二本一留郡一藏家而后人翻刻于黔和等州者又不知防本也于十卷之末或题云庆厯五年或云八年或云六月或云季夏或云模勒上石或无上石二字或云重摹若以八年者为重模则五年下亦有重模字不应一年内已模而复模也内第三卷山涛帖末有风笔恻感之语容斋随笔已叹其不成文容斋知其一尔此卷谢发帖云执笔恻感今至执字止涛帖云风尚所劝今至风字止却移笔恻感三字在涛帖之后移尚所劝以下十九字在欣帖之后又第六卷右军字先后失次尤甚帖字屡经临模固已失真刘次庄释文虽有未尽亦十得五六加以陈去非黄长睿施武子更迭考辨十得八九若潭帖廼悉颠倒而错乱之几成异域神咒矣徃徃刋帖之时不敢比拟尚方欲自为帖但异其行数可也乱其文理不可也岂刘公本非愽雅或贵重不暇参校或希白虽工于模字而拙于寻行数墨欤镌刻虽工如不可读何坡既推潭胜阁近时陈师复善书亦于阁帖有异论余恐苏陈所见非真阁本尔真者或七八行为一板或十六七行为一板皆李廷珪墨模印其黒如漆字尤丰艶有精神葢熈陵八法既高王着軰亦精其技标题可见非希白敢望旧临江非不善失之险薄刻削去阁本逺矣帖家故当以阁为祖绛次之旧临江次之潭又次之武冈又次之临江佳者可乱阁武冈佳者可乱绛汝鼎朴野无以议为也余晩得一本乃以旧潭翦碎按释文排比装背歴歴可读必一老士人旧物惜不令希白见之【后村题跋】
元陈绎曽云希白模刻潭帖风韵和雅血肉停匀但形势俱圆颇乏峭健之气葢淳化之子也在潭之郡斋【格古要论】
曹士冕曰淳化阁帖既颁行潭州即摹刻二本谓之潭帖予尝见其初本当与旧绛帖雁行至庆厯八年石已残缺永州僧希白重模东坡犹嘉其有晋人风度建炎中长沙守城者以为炮石无一存者绍兴间第三次重摹失真逺矣【王氏法书苑】
刘丞相私第本【详见前法帖谱系】
长沙碑匠家本【详见前法帖谱系】
长沙新刻本【详见前法帖谱系】
长沙别本【详见前法帖谱系】
三山木板帖【详见前法帖谱系】
庐陵萧氏本【详见前法帖谱系】
黔江本【详见法帖谱系】
宋秦子明于长沙摹刻僧宝月【希白】古法帖十卷载入黔江绍圣院乃潭人汤正臣父子刻石【格古要论】
蜀本【详见法帖谱系】
临江戏鱼堂帖【详见法帖谱系 石刻铺叙作清江帖】此帖在淳化翻刻中颇为有骨格者淡墨搨尤佳【翰林要诀】
正统二年佐归省还家道过临江府学见数碑埋没路傍意其为戏鱼堂碑也俾训导同邑杜思昭起之果法帖也其余碑刻度因红巾盗起埋没学傍土中惜无贤守令寻获姑记所见以俟贤者王佐记【格古要论】曹士冕曰刘次庄摹阁帖临江用工颇精致且石坚至今不曽重摹独二卷略残缺然拓本既多颇失锋铓今若得初本锋铓未失者当在旧绛帖之次新潭帖之上然其释文间有讹处【王氏法书苑】
利州帖【详见法帖谱系】
北方印成本【详见法帖谱系】
泉帖
以淳化阁帖翻刻于泉州郡庠佐生也后无以考究模手洪武四年知府召任常性以刘次庄释文叙而刻之我仁宗皇帝命取入秘府人不可得而见矣【格古要论】
澧阳帖【详见前法帖谱系】
绛帖【详见前法帖谱系】
曹士冕曰绛州法帖二十卷乃潘舜臣用淳化帖重摹而参入别帖比今所见阁帖精神过之舜臣事力单防而自能镌石虽井防堦砌皆徧刻无余所以叚数最多或有长尺余者舜臣死二子析而为二长者负官钱没上十卷于绛州绛守重摹下十卷足之幼者复重摹上十卷亦足成一部于是绛州有公私二本靖康兵火石并不存百年之间重摹至再庆元间予官守长沙尝见旧宰执家有南渡初亲自北方携得舜臣元所刻本未分析时二十卷其家珍藏非得二千缗官陌不肯与人乃北纸北墨精神焕发视今所摹者天渊矣【王氏法书苑】
东库本【详见法帖谱系】
亮字不全本【详见前法帖谱系】
新绛本【详见法帖谱系 石刻铺叙】
绛帖十二卷第一卷孔子仓颉秦汉魏人书第二卷晋南朝唐宋帝王书第三卷四卷晋人书第五卷六卷右军书第七第八卷献之书第九卷南朝隋唐人书第十卷晋何氏卫夫人及隋唐僧人书第十一十二卷宋名贤书此刻岁久不完崇庆初高汝砺为节度使又补完之増入顔鲁公诸帖以壮忠义之气且题于后今又不完存者五十七幅碑入晋王府不易得矣元编修陈绎曽云骨法清劲足正王着肉胜之失然驳马露骨又未免羸瘦之病葢淳化之子今之学者不见古帖得此亦可宝矣惜不完也王佐记【格古要论】
北本【详见法帖谱系】
又一本【详见法帖谱系】
武冈旧本【详见法帖谱系及石刻铺叙】
武冈新帖【详见法帖谱系】
曹士冕曰武冈军重摹绛帖二十卷殊失真且石不坚易失精神后有武臣守郡嫌其字不精采令匠者即旧画再刻谓之洗碑遂愈不可观其释文尤舛谬然武冈纸类北纸今东南所见绛帖多武冈初本耳騐其残阙处自可见【王氏法书苑】
彭州本【已见法帖谱系】
彭州亦刻歴代法帖十卷不甚精采纸类北纸【格古要论】
乌镇本【详见法帖谱系】
曹氏冕曰详见淳化帖条下此乃板本非石也长沙折府所藏二十卷摹刻颇精疑是此本第九卷复面帖字误而鵞羣帖止是防损字画尚完此稍异于新绛【王氏法书苑】
福清本【详见法帖谱系】
资州本【详见法帖谱系】
不知处本【详见法帖谱系】
木本前十卷 又木本前十卷【俱见法帖谱系】
蔡州帖
曹士冕曰上蔡临模绛帖上十卷虽比旧绛帖少下十卷而逈出临江长沙之上予尝见于长沙两府刘轙家【王氏法书苑】
蔡州临摹绛帖上十卷刻石出于临江潭帖之上【格古要録】
汝帖
寀来汝逾年吏民习其踈拙不甚诿以事闭阁萧然奉亲之外独念弃日偶得三代而下讫于五季字书百家冠以仓颉奇古篆籀草真行之法略具用十二石刻寘坐啸堂壁其论世正名于治乱之际君子小人之分每致意焉识者谓之笔史葢使小学家流因以愽古知义不特区区近笔砚而已大观三年八月上丁敷阳王宷记寀字辅道【本跋 宝刻丛编】
顷在洛中闻汝州新镌诸帖谓之汝刻其名已弗典矣意谓其彚择必佳及见之乃大不然杂取法帖续帖中所有者时载之又珉玉间簉不能辨也此犹无害至其集古帖及碑中字萃为伪帖并以一帖省其文别为帖语及强名者甚多稍识书者便可别之如以逸少帖春秋輙为患不得北军问逺近清和等语乃摘取北军逺近春秋等字集为一帖强为王衍书以续帖中诸县故佳字强名为王桢之书取汝州东汉州辅碑中数字强名为蔡中郎书取卫州魏孝文吊比干文中数行强名为崔浩书如北齐碑便目为温子升后魏碑便目为沈法防如此者甚多且如吊比干文魏孝文作而崔浩之死在太武时乃目为浩书其不稽古如此至若张华帖内杂以宝章集中王慈字薛稷帖中杂以法帖内子敬字皆集成之字意全不相属取王筠帖中和南清豫一帖【疑有阙文】如是者不可具载幸世尚多古帖极有未传者自可刻其全篇何必区区作伪以误后学但贻识者嗤笑耳汝州既以石十余刻之而越州复传其本又刻之二州之石殊可吊也信知识真者少何足怪云【东观余论】
汝州帖乃摘诸帖中字牵合为之每卷后有汝州印后防稽重摹之谓之兰亭帖【格古要论】
汝帖十二卷第一卷三代金石文八种第二卷秦汉三国人书十五种第三卷晋南朝帝王书第四卷魏晋九人书第五卷晋人王郗桓三氏书第六卷二王书并洛神赋第七卷南朝十人书第八卷晋胡北朝十二人书第九卷唐三朝帝后书第十卷唐欧虞禇薛书十一卷唐李顔韩贺栁李六臣书十二卷韩愈及五代诸国七人书其石不佳诸帖中最低者也【格古要论】
淳化阁帖出而其子裔最良者为大观为潭绛戏鱼堂修内司而其最下者为汝葢王寀辅道守汝州因徧搜诸碑帖篆分草而节取之自皇颉夏禹以至钱忠懿郭忠恕得十二卷其所留淳化亦不过十之一二自以为甚愽而惎精而不知其所得者多虎贲重儓之类耳且自以险急偏倾之势发之石理麤而刻工拙第其刻在汝今尚可搨耳【弇州山人藁】
武陵帖【即鼎帖 法帖谱系一则石刻铺叙一则俱见前】武陵帖二十卷较诸帖増益最多中间有右军黄庭经他本所无愽而不精殊无足取【格古要论】
今年春正吴阊得王百糓所藏宋搨绛帖顷携以自随疑为澧州帖观其毎数十行輙有武陵二字又疑为鼎帖及入常武署中繙阅第一卷以宋太宗为弁防曰太宗皇帝御笔在绛州摹为诸帖之首后有欵名曰鼎州提举曰沅州判事常为鼎州而武陵其附城邑也乃为鼎帖特为绛州二字所误而世人只知有绛帖遂误名为绛帖耳【容台集】
星鳯楼帖
星鳯楼帖宋尚书赵彦约刻于南康虽众刻重模而精善不茍【格古要论】
曹士冕模刻工致有余清而不浓亚于太清楼续帖也【翰林要诀】
玉麟堂帖
汴人吴琚居父模刻秾而不清多杂米家笔仗葢琚日临古帖字类米芾故也【翰林要诀】
宝晋斋帖
宋曹之格模刻星鳯之子在诸帖中为最下今佳帖难得学者頼此得见晋唐彷佛耳【翰林要诀】
宣德九年佐録囚至无为州学见此碑散亡不完命诸生拓其存者六七碑字多米芾元章所书米友仁题其后云羲之七帖先臣芾中年所临此字有云烟卷舒翔动之气非善双钩者所能得其精妙刻石者不能形容其一二也绍兴六年丙辰十二月初七日臣友仁审定凡卷首宝晋斋法帖卷第防俱篆字末有右曹氏家藏真迹识以大图书【格古要论】
羣玉堂帖【详见石刻铺叙】
羣玉堂帖宋韩侂胄刻所藏遗迹最多后亦有宋人书【格古要论】
赐书堂帖
赐书堂帖宋宣献公绶刻于山阳有古钟鼎识文絶妙但二王帖未精石巳不存后有重模本【格古要论】
甲秀堂帖
甲秀堂庐江李氏刻前有王顔书多诸帖未见后有宋人书亦多【格古要论】
二王帖
二王帖宋许提举问刻于临江模勒极精
鳯墅帖
曽宏父刻【详见石刻铺叙】
世防堂帖
廖羣玉以淳化阁帖绛州潘氏帖二十卷并以真本书丹入石皆逼真又刻小字帖十卷则皆近世如卢方春所作秋壑记王茂悦所作家庙记九歌之类又以所藏陈简斋姜白石任斯庵卢栁南四家书为小帖所谓世防堂小帖者世防寥氏堂名也其石今不知存亡矣【癸辛杂识】
东书堂帖
周府临淳化阁帖増以宋名人法帖凡二十卷【格古要论】
宝贤堂帖
晋府靖王以绛帖増入【寒山金石林】
停云馆帖
第一册晋唐小字第二册唐摹晋帖附李懐琳第三册唐孙过庭书谱第四册唐人真迹帖第五册宋名人帖上第六册宋名人帖中第七册宋名人帖下第八册元赵文敏帖附赵彦徴第九册元名人帖第十册国朝名人帖第十一册祝允明帖第十二册文待诏帖【寒山金石林】
芦桥帖五册 二王六十帖 青华阁帖 真赏斋帖西麓堂帖 万玉斋帖二种【已上六帖俱见寒山金石林】
小字法帖跋
右小字法帖者近时有尚书郎潘师旦者以官法帖私自模刻于家为别本以行于世余因分以为类散入集録诸帙而程邈卫夫人钟繇王廙宋儋皆以小字为一类于此余尝辨钟繇贺防表为非真而此帖字画笔法皆不同传模不能不失本体以此真伪尤为难辨也【六一题跋】
近时有尚书郎潘师旦者窃取官法帖中数十帖别自刻石以遗人而传冩字多转失然亦时有可佳者因又择其可録者分为十余卷以入集目聊为一时之玩耳其小字尤精故録于此【集古録】
跋十八家法帖
右世传十八帖者实二十五帖葢书者十八家尔而流俗又自有羲之十八帖然皆出于官法帖也太宗皇帝时尝遣使者天下购募前贤真迹集以为法帖十卷镂板而藏之每有大臣进登贰府者则赐以一本其后不赐或传板本在御书院徃时禁中火灾板被焚遂不复赐或云板今在但不赐耳故人间尤以官法帖为难得此十八家者葢官法帖之尤精者也余得自薛公期云是家藏旧本颇真今世人所有皆转相传模者也【六一题跋】
跋晋贤法帖
右晋贤法帖太宗皇帝万机之暇留情翰墨尝诏天下购求钟王真迹集为法帖十卷模刻以赐羣臣徃时故相刘公沆在长沙以官法帖镂板遂布于人间后有尚书郎潘师旦者又择其尤妙者别为卷第与刘氏本并行至余集録古文不敢輙以官本参入私集遂于师旦所传又取其尤者散入録中俾夫启帙披卷者时一得之把翫欣然所以忘倦也【六一题跋】
法帖通解序
法帖者太宗皇帝时遣使购募前代法书集为十卷摹刻于板藏之禁中大臣初登二府诏以一本赐之其后不复赐世号官帖故丞相刘公沆守长沙日以赐帖摹刻二本一置郡帑一藏于家自此法帖盛行于世士大夫好事者又往往自为别本矣今可见者潭绛二郡刘丞相家潘尚书师旦家刘御史次庄家蒋世章家凡六本虽有精粗然大抵皆官帖之苖裔也顷为正字时见诸帖墨迹有藏于秘府者字皆华润有?神气动人非如刻木之枯槁也葢虽官帖亦其糟粕耳又当时奉诏集帖之人茍于书成不复更加研考颇有伪迹滥厠其间至于标题次序乖错逾甚士大夫以字画小技莫有论次之者投荒索居无以解日輙以其灼然可考者防记之疑者阙之名曰法帖通解云【秦淮海集】
跋陈简斋法帖奏藁
德寿皇帝尝论近世绛帖已少钱希白所临潭帖为胜临江帖失真逺矣又淳化帖大观帖当时以晋唐善本及江南所收帖择善者刻之风骨意象俱存今观故参知政事陈公与义为侍从时奉诏定法帖十卷释文一册其间稍辨刘次庄之误殆临江或潭帖欤陈公字画清简类其诗文绍兴初【缺】歩中朝故特承善诱知人尧哲兹可观其绪余淳熈七年正月十四日周某为起居舍人木待问题【益公题跋】
跋法帖逸少书后
玉局翁云希白作字自有江左风味故长沙法帖比淳化待诏所摹为胜世俗不知争购秘阁本误矣此逸少一卷尤妙仆谓此语固当亦有不然白摹书真似骑生马不暇施鞚勒时有骤跌不害其妙处但搨字要当如陶华阳摹杨许书法乃佳尔此本仆幼学者戏书其后【东观余论】
为张潜夫书官法帖
观书似相家观人得其心而后形色气骨可得而知也古人大妙处不在结构形体在未有形体之先其见于书者托也若求于方直横斜防注折旋尽合于古者此正法之迹尔安知其所以法哉淳化中诏以秘阁所藏书入石又以翰林待诏王着摹字求其书法之外各有异处殆不可得至于行笔利钝结字踈密时可见之然决磔钩剔更无前人意皆着之书也其后得秘阁墨书校其字画皆硬黄摹书至有墨色烟落或以重墨添晕当着奉诏时其所摹搨皆略放其大体而私以笔画成之宜其用笔略无古人遗意不足异也观王洽书逸少谓不减已落简挥毫有郢匠成风之势王珉书献之谓骑驴骎骎欲度骅骝前今视官帖二人书画雅有相类而洽更自劣弱珉书则与子敬更不可辨皆硬黄伪误失真而摹传者遂成一体也今人不知其故慿石本便评定书画至于放言立论更无疑处此与观景而论形神以为某胜某劣何以异哉【广川书跋】
为方子正书官帖
世疑官本法帖多吊防问疾葢平时非问疾吊防不许尺牍通问故其书悉然余求之故不当尔也唐贞观尝购书四方矣一时所得尽入秘府张芝钟繇张昶王羲之父子书至四百卷汉魏晋宋齐梁杂迹又三百卷惟防疾等防比之凶服噐不及入宫故人间所得者皆官库不受者也唐世兵火亦屡更书画湮灭不能存其一二逮淳化中诏下搜访已无唐府所藏者矣其幸而集者皆唐所遗于民庶者故大抵皆吊问书也【广川书跋】
评帖
刘后村先生云阁帖为祖绛帖次之临江又次之潭又次之武冈又次之大观尤妙武冈佳者可乱绛临江佳者可乱阁东坡推潭帖胜阁帖韩侂胄家开羣玉堂帖字好薛绍彭亦有家塾帖好【辍耕録】
説者谓宋南渡以前帖有六本其后模刻以传者益多而绛潭泉汝四帖在焉然泉汝不及绛潭今潭帖已燬而泉帖取归秘府不可得矣【格古要论】
六艺之一録卷一百四十四