钦定四库全书
六艺之一録卷二十八 钱唐倪涛撰
石刻文字四
石鼓文
籀文者周太史籀之所作也与古文大篆小异七略曰史籀者周时史官教学童书也与孔氏壁中古文异体甄丰定六书二曰奇字是也其迹有石鼓文传焉葢讽先王畋猎之所作今在陈仓李斯小篆兼采其意【法书要録】
石鼓文开阖古文畅其戚鋭但折直劲迅有如铁鍼而端委旁逸又婉润焉若取于诗人则雅颂之作也亦所谓楷曾高字书渊薮使放小学者渔猎其中【张懐瓘书防】
史籀周宣王史官着大篆教学童岐州雍城南有周宣王时猎碣十枚并作鼓形上有篆文今见打本吏部侍郎苏朂叙记卷首云世咸言笔迹存者李斯最古不知史籀之迹近在闗中即其文也【述书赋注】
石鼓文在天兴县南二十里许石形如鼔其数有十葢纪周宣王田猎之事其文即史籀之迹唐贞观中吏部侍郎苏勗纪其事云虞禇欧阳共称古妙虽嵗乆譌阙然遗迹尚有可观而歴代纪地理志者不存纪録尤可叹惜【元和郡县志】
石鼓文谓之周宣王猎碣共有十鼓其文则史籀大篆也年代斯逺字多讹阙旧存岐山石鼓村今移置鳯翔府夫子庙【周氏法书苑】
石鼓文初不见称于前世至唐人始盛称之而韦应物以为文王之鼔至宣王刻诗韩退之直以为宣王之鼔在今鳯翔孔子庙中鼓有十先时散弃于野郑余庆置于庙而亡其一皇祐四年向?师求于民间得之十鼔乃足其文可见者四百六十五磨防不可识者过半予所集録文之古者莫先于此然其可疑者三今世所有汉桓灵时碑徃徃尚在距今未及千嵗大书深刻而磨防者十犹八九此鼔按太史公年表自宣王共和元年至今嘉祐八年实千有九百一十四年鼓文细而刻浅理岂得存此其可疑者一也其字古而有法其言与雅颂同文而诗书所传之外三代文章真迹在者惟此而已然自汉以来博古好奇之士皆略而不道此其可疑者二也隋时藏书最多其志所録秦始皇刻石婆罗门外国书皆有而独无石鼔遗近録逺不宜如此其可疑者三也前世传记所载古逺奇怪之事类多虚诞而难信况传记不载不知韦韩二君何据而知为文宣之鼓也隋唐古今书籍粗备岂当时犹有所见而今不见之耶然退之好古不妄者余姑取以为信尔至于字画亦非史籀不能作也【集古録】
观石鼔文爱其古迹物象形势有遗思焉及得原父鼎器铭又知古之篆字或多或省或移之左右上下惟意所欲然亦有工拙秦汉以来裁归一体故古文所见者止此【蔡襄石鼔文跋】
石鼓文笔法如圭璋特逹非后人所能赝作【山谷题跋】岐阳十鼓周宣王太史籀所书嵗月深逺剥泐殆尽前人尝以其可辨者刻之于石以甲乙第其次虽不成文然典型尚在 按岐阳十鼔乃周宣王内修外攘明堂受朝岐邑讲搜海宇廓清之日勒骏功于十鼔以永镇于岐周者也其曰我马既同车攻之徂东也其曰佳鱼鲂鱮吉日之宴语也其文高字古虽龙腾蛟跃鸾下鳯翥亦不能拟其万一诚杨修不能妙其语子云不能识其奇者矣摩挲徙倚之余虽字体不知伊谁之笔作诵者必当时之吉甫也峄山之碑原庙之彛孰有过于斯焉【钟鼎欵识】
右石鼔文世传周宣王刻石史籀书欧阳文忠公谓今世所有汉桓灵时碑徃徃而在距今未及千载大书深刻而磨防者十有八九此鼓自宣王时至今实千有九百余年鼓文细而刻浅理岂得存以此为可疑余观秦以前碑刻如此鼔及诅楚文泰山秦篆皆麄石如今世以为碓臼者性既坚顽而难壊又不堪他用故能存至今汉以后碑碣石虽精好然亦易剥缺又徃徃为人取作柱础之类葢古人用意深逺事事有理类如此况此文字画奇古决非周以后所能到文忠公亦以为非史籀不能作此论是也【金石録】古之石刻存于今者惟石鼔也本露处于野司马池待制知鳯翔日辇置于府学之门庑下外以木櫺防之其石质坚顽类今人为碓硙者古篆刻缺可辨者防希【墨客挥犀】
石鼓文旧在岐阳孔子庙世传周宣王刻石史籀书大观中自鳯翔迁入辟雍后入保和殿【诸道石刻録】欧阳集古所録其文可见者四百六十有三磨防不可识者过半今资古所録其文可见者四百七十有四磨防不可识者十二三葢余先世所藏本犹在集古之前也国朝崇宁中蔡京作辟雍取十鼓置讲堂后予尝见之辟雍废徙置禁中而岐下有摹本殊失古意并録之以见三代书踪非后世摹写所能及也【资古绍志録】
石鼔周宣王时物在孔子庙东坡先生诗云忆昔周宣歌鸿雁当时籀史变蝌蚪则石鼓之字葢蝌蚪之变韩愈有蝌蚪书后记云李阳冰之子服之授予以其家蝌蚪孝经汉卫宏官书两部合一卷且曰古书得其依据葢可读如是则退之宜识蝌蚪书者而石鼓歌乃云辞严义密读难晓字体不类隶与蝌先生今诗乃能通其六句则先生为精于字学矣欧阳集古防尾葢谓韦应物以为文王之鼓韩退之好古不妄者为可信然未尝载其文至子由和先生诗乃云形虽不具意可知有云杨栁贯鲂鱮先生诗注其文云维鲂维鲤而子由云鲂鱮岂各以所辨之字言之乎宣王在位四十六年史册无载石鼓之事宣王之诗其见于经所作者有曰仍叔有曰尹吉甫今石鼓上无名氏故又云欲寻年嵗无甲乙岂有名字记谁某也【赵彦林东坡诗注】
世传岐山周篆昔谓猎碣以形制考之鼓也三代之制文德书于彛鼎武事刻于钲鼓征伐之勲□于兵钺其制度可考后世不知先王之典礼犹有存者凿山刻石自是昭一时功绩唐世诸儒以石鼓为无所据至谓田猎之碣葢未知古自有制也欧阳永叔疑此书不见于古唐乃得于韩愈韦应物以其文为雅颂亦恨不得在六经使学者肄业及之其惊潜动蛰金绳铁索特以其书传尔顾未暇掎摭其文列之部类中后世得考详方唐之时其文隠显未尽缺落徴词索事或可得之而愈应物徒知校猎受朝宣畅威灵憺詟夷夏故愈谓此为宣王时应物以其本出岐周故为文王鼓当时文已不辨故论各异出也尝攷于书田猎虽嵗行之至于天子大搜徴防诸侯施大命令则非常事也故四王三公后世以为絶典然则宣王搜于岐山不得无所书或史失之其在诸侯国各有记矣不?遂使后世无传此其可疑也当汉之时见号奇字如甄丰辈定作史籀书窦?以为宣王猎碣而曰我车既攻我马既同张懐瓘以此本车攻诗固考合前説且曰讽田猎之所作也愈应物其书借之则有据矣然为讽为美其知不得全于文义见也传曰成有岐阳之搜杜预谓还归自奄乃大搜于岐阳然则此当岐周则成王时矣方楚合诸侯求大搜礼者不知宣王尝狩于岐山以合诸侯况小雅所美其地本东都又选车徒无大号令则不得为盛节古者诗书不嫌同文其据以此便谓宣王未可信也吕氏纪曰苍颉造大篆后世知有蝌蚪书则谓篆为籀汉制八书有大篆又有籀书张懐瓘以柱下史始变古文或同或异谓之为篆而籀文葢以其名自着宣王世史所作也如此论者是大篆又与籀异则不得以定为史籀所书叔向曰昔成王盟诸侯于岐阳楚为荆蛮置茅蕝当时以为重礼故后世不得冺没宣王搜岐阳世遂无闻哉方成康与穆赋颂钟鼎之铭皆番吾之迹然则岐阳惟成王大防诸侯则此为番吾可知书言成汤狩于亳故后世有亳亭宣王狩于敖其在地记则着敖亭诗曰选徒于敖其事可以考矣周书记年于搜狩之大皆书则合诸侯而朌大命亦一见于成王此其可信也昔人尝怪自汉以徃好奇者不道此书乃不得秦文若者犹得人入録藏之当汉号史书以刻划奇崛葢亦不得尽其文则其不见道固宜独怪愈于唐中世得之乃谓勒勲以告万世又恨圣人于诗不得见之石鼓之譌自杜甫尚叹不知愈何以知其意谓编诗有遗也或曰此成王时诗则颂声所存圣人不?去之果有岂不知耶曰辔之柔矣作洛皇门此周公作也诗书不得尽见将一时所训非理乱所系不足施后世者不得着也其因后代亡之亦未可知也曰子信为成王颂何前世未有考者则其説使人尽得信乎曰搜于岐阳书传再见而车攻之猎诗以为敖此可谓无所据乎此余攷于古而知之世亦安得异我説者知考古而索其事自当有所得尔不待此以传也【广川书跋】
周宣王石鼓欧阳文忠公以为有可疑者三惟唐以来韦应物韩退之尝盛称赞予谓不特二公老杜固尝有李潮八分小篆歌云陈仓石鼓文已讹况苏勗载记亦言石鼓文谓之猎碣共十鼔其文则史籀大篆则知石鼓称为周宣王所创者在昔不止三公也【能改斋漫録】
石鼓文唐张彦逺法书録载处士张懐瓘书防叙籀文周太史史籀作其迹有石鼓文存焉又古迹记云史籀石鼓文不知徐浩何所据也韦左司应物歌云周宣大猎岐之阳刻石表功炜煌煌石如鼓形数止十风缺剥苔藓涩飞喘委蛇相糺错乃是宣王之臣史籀作韩退之又从而作歌云周纲凌迟四海沸宣王愤起挥天戈镌功勒成告万世凿石作鼓隳嵯峨辞严义密读难晓如此至寳存岂多岂亦以浩为证乎欧阳公云言与雅颂同字古而有法非史籀不能作言固同矣但篆画行笔当行于所当行止于所当止今位置窘涩促长引短务欲取称如栁帛君庻字是也意已尽而笔尚存如以可字是也十鼔略相类姑举一隅识者当自神悟以器欵维字叅鼓刻惟何惟鲤之惟则晓然可见矣葢字画无三代醇古之气吾是以云前辈尚疑系辞非夫子所作仆于此书直谓非史籀迹也【翟耆年籀史】
元和志曰石鼓文在?翔府天兴县南二十里石形如鼓其数盈十葢纪周宣田猎之事即史籀之迹也贞观中吏部侍郎苏勉纪其事云虞禇欧阳共称古妙虽嵗乆讹缺遗迹尚有可观纪地理者不存纪録尤为可惜按志此言则世人知有岐鼓者自唐而始苏勉欧阳虞禇四子实为之先隋以前未闻也故欧文忠虽甚重其笔画谓非史籀不能为而深疑其奇古如此自周至隋数千百载何以无人采録耶开元以后张懐瓘韦?物韩退之直云宣王之鼓也然详考其语实皆臆度以言无有明着其説得诸何书传诸何人者宜乎欧公之不信也若夫窦臮张懐瓘所着则特详矣臮之言曰岐州雍城南有周宣猎碣十枚并作鼔形上有篆文今见打本石寻毁失懐瓘书防曰甄丰定六书二曰奇字即史籀体与古文小异其迹有石鼔文存焉葢讽宣王畋猎之作也不知二子此语亦皆臆度之言耶或其尝有所本也欧文忠曰十鼔之文可见者四百六十五字不可识者过半即韩歌所谓牧童敲火牛砺角年深岂免有阙讹者也就其文之可晓者言之有曰我车既攻我马既同者车攻语也有曰其鱼维何维鲂及鲤何以摽之惟杨及栁则兼记田渔也凡此数语之可读者又苏文忠所谓众星错落仅名斗者也夫其语既与车攻诗合而其所记田渔又与车攻相似且其字体又为大篆而籀又宣王之史也合此数者若皆可以归诸宣王则无怪乎説者云然也然古字有可叅例者五子之歌即大禹贻后之训伊尹之三风十愆又皆成汤之本语也此乃世臣子孙举扬先训以明祖述之自尔则古语偶同车攻安得便云宣诗也惟其字正作籀体似为可证而大篆未必创于史籀古载又有可考也舍此二説则无所执据以名宣鼔矣如予所见则谓此鼔不为宣鼓而当为成王之鼓也左氏昭四年椒举言于楚子曰成有岐阳之搜杜预曰成王归自奄大搜于岐山之阳杜预之为若言也虽不曰搜岐之有遗鼓而谓成搜之在岐阳者即石鼓所奠之地也然则鼓记田渔其殆成王之田之渔也与宣王固尝出镐而东猎矣其地自属东都故曰四牡厐厐驾言徂东徂东云者以方言之则自镐出洛也岐在丰西三百余里安得便云徂东也则鼓辞不为车攻之辞亦已明矣鼓辞不为车攻之辞则何所据而云宣王之鼓也今去古逺事之出于传疑者不敢不存其旧等之其为可疑焉且从一据之明者而主之犹愈于泛漫臆度也故予惟椒举之言既能明记岐搜为成王之搜则其不能明记此搜之有鼓虽为不备若较之唐语絶无的据而专用籀体定为宣王之物者其説差有本祖也古田猎与后世不同名为从田其实阅武其事则登兽数获其意则致众而耀武故武王初集大统因伐兽而陈天命以镇抚在位之诸侯已遂识之于防者所以扬威传逺使来今共见焉尔也此古人讲武识事之深意也然则岐阳之记搜也以鼓武成之记事也以防以防以鼓其物虽异而托物传逺则一意也【程大昌雍集】
古今常言刻石起于秦世泰山邹峄是其事矣然方秦皇之议刻山也其羣臣上议已曰古之帝者犹刻金石以日为纪则刻石之与刻金其所自来皆在秦前矣若夫伐石为鼔不可考击而遂刻文其上则三代之前无有非诚无也世逺故也古之刻金者如汤盘栒鼎即其最著者矣而盘之与鼎皆铸金为之则遂可盛可烹皆适于用见者但玩其辞不骇其异也今其此鼓则石为之质既已不可考击而专著其辞故人莫明其用且惊且疑也然而武城识政于防防之为物岂其可为用器也与葢古人托物见意不主乎物而主乎所勒之辞故在盘在鼎在防皆无间也今其伐石为鼓则意又可料矣田渔必用众致众必以鼓因其鼓之入用而斵石象之因以记事焉是其托物为乆正与铸金刻金共一意也故秦臣之言铭刻者遂兼举金石也古来托物记事决不止于盘鼎三物矣而此三物偶传于后焉耳后汉桥?之庙石钲石钺以及石鼔而蔡邕与为铭辞则曰是用镂石作兹钲钺军鼓陈之东阶以勒公文武之勲焉邕之谓勲者葢桥当尅平鲜卑也钲钺鼔三者皆军旅间用器而三器同为一辞则古来识事于石岂必专为鼓形顾岐阳田渔其用在鼓而因用以着辞焉耳而他器自可类推也汉距三代未逺古制犹有存者邕最知古故能模肖古制与桥勲为明而石鼓源流赖之以存也诗于典刑老成配对而言邕其兼之可尚也矣【同上】
世传大篆起于史籀是谓宣王之前未有此体故唐世诸人因其体之为籀也而遂指之为宣鼓其亦近似而实有可疑也安知成王之世籀体不已有萌而史籀亦其承述此体者与葢艺文志记史籀两学曰史籀十五篇苍颉一篇顔师古之于释籀则曰史籀周宣王太史作大篆十五篇也于释苍颉篇则曰上七章李斯作爰歴六章赵高所作也晋人卫常曰斯高皆取史籀大篆或颇省改名为小篆则小篆固出于大篆矣至其对鸟迹立论则遂通指篆籀以为古文子孙矣不曰史籀别为一种也常之説曰宣王时史籀自着大篆或与古同或与古异则知史籀之体名为大篆者亦取古文而斟酌用之非籀自创也王莽时甄丰考定六书自不立籀书一体其一曰古文则古孔氏壁中书也二曰奇字即古文而异者也三曰篆书即秦篆也秦篆即小篆也是甄丰六书元无籀体而丰也亦不能即古文体中别白何者之为籀体也则谓籀体剏始于籀者未必确也又如汲冡遗书字体最古而自易经以至魏之安厘字体数四其变世但见其体为数体而无能言何体之始于何世也则世人岂可闻大篆之为籀体而即谓鼓字之为籀书籀书之为宣王时物也此予所以不安于唐人之论而详此审是也【同上】
鼓之数十先时散弃于鳯翔之野郑余庆取寘夫子庙中尚亡其一国朝皇祐四年向传师求诸民间得之而后十鼓乃足当张懐瓘之为书防也其登载能书人姓名至卢藏用而止考其时则元宗以后人也其曰石鼓文即奇字之存者矣则此时鼓石尚在也至窦臮但见墨本而曰石寻毁失则在郑余庆未尝寘庙之前矣至韩退之则曰十鼓只载数骆驼则是因余庆收徙而其石得存也【余庆与韩同仕宪宗朝】绍兴壬子福唐郑昻得洪庆善所遗石鼓墨本即用退之石鼓诗韵次和谢之其自跋曰昻贡辟雍时常徘徊鼓下以旧本校之字又差讹矣冦难以来不知何在莆田郑樵着石鼔考其文多至数百千言谓鼓入辟雍及保和殿皆与昻同或得之于昻也樵之博固可重而语多不审予尝论辨正之文多不録【同上】
韩退之但得墨本而诗之其曰张生手持石鼔文劝我试作石鼓歌是也及东坡苏氏则亲见石鼓矣其诗曰冬十二月嵗辛丑我初从政在鲁叟旧闻石鼓今见之文字郁律龙蛟走强寻偏旁推防画时得一二遗八九是也东坡初仕鳯翔府推官石鼔在焉故得而亲见之也予之取古辞而叙辨石鼓也非独不曾见石鼔亦复不见墨本独因郑樵模冩其字之可晓者而遂用其见以为之辨南剑州州学以郑本锓木予既得版本遂随事而为之辨绍兴辛亥有以墨本见示者建康秦丞相家藏本也防画糢糊皆不可读而其觕可晓觧者曰我车既攻我马既同此即东坡所谓众星错落仅名斗者也郑樵南剑本其成字而粗可读者比东坡又多特不知郑本所传奚自耳东坡自记其所览曰其词云我车既攻我马既同其鱼维何维鱮维鲤何以贯之维杨及栁此六句可读余多不可通此二十四字葢东坡仕岐而于鼓上见之其曰何以贯之维杨及栁而郑本乃作标葢疑郑本不真也又有异者古传鼓有十中失其一皇祐间向传师得之而十鼓复足秦丞相家本有传师自跋乃云其第十鼔最小其文亦不相类寻访得之形半壊而书体足遂易去小鼓而寘其所得之鼓又不知何世何年好事者怅其不足而剏为一鼓以补足之也【同上】
石鼓十篇大抵为防狩而作甲言防乙丙丁戊己庚辛壬癸言狩乙癸言除道皆言为畋狩而除道戊言防命诸臣已言亯社而皆有事于畋狩也辛言防狩而归也十篇而次成十目者后人之次也石鼓不见称于前代至唐始出于岐阳先时散弃于野郑余庆取置于鳯翔之夫子庙中堂而亡其一皇祐四年向传师求于民间而得之十鼓于是乎足信知神异之物终自合耳大观中置之辟雍后复取入保和殿经靖康之变未知其迁徙否世言石鼓者周宣王之所作葢本韩退之之歌也韦应物又谓文王之鼓至宣王而刻诗不知二公之言何所据见然前代皆患其文难读樵今所得除漫防之外字字可觧但其文不备故有得而成辞者有不得而成辞者焉然篆书之始大槩有三皇颉之后始用古文史籀之后始用大篆秦人之后始用小篆樵自续汗简攷古尚书纂分音之韵作象类之书其于古今文字粗识变更观此十篇皆是秦篆秦篆者小篆也简近而易晓其间有可疑者若以也为殹以丞为防之类是也及考之铭器殹见于秦斤防见于秦权正如作越语者岂不知其人生于越作秦篆者岂不知其人生于秦乎秦篆本于籀籀本于古文石鼔之书间用古文者以篆书之所本也秦人虽剏小篆实因古文籀书加减之取成类耳其不得而加减者用旧文也或曰石鼔固秦文也知为何代文乎曰秦自惠文称王始皇称帝今其文有曰嗣王有曰天子天子可谓帝亦可谓王故知此则惠文之后始皇之前所作也或曰文则尔也石鼔何义乎曰古人制器犹作字也必有取象若尊若彛若爵之类是也皆是作鸟兽形而自其口注其受大者则取诸畜兽其受小者则取诸禽鸟先儒不达理于尊彞则妄造不适用之器而画以鸟兽形爵虽象而不适用宣和间得地中之器为多放于古而铸祭器因以赐大臣其制作不类于常祀之器应知先儒之説多虚文也近陆氏所作礼象庶防于古乎其于礼图固有间矣欵识之用则亦如是而取诸器物商人之识多以盘周人之识多以鼎盘鼎虽适用之器然为铭识之盘鼎不必适于用也但象其器之形耳石鼓之作殆此类也呜呼鼎鬲逺矣世变风移石鼓者其立碑之渐欤然观今中原人所得地中之物多是盘鼎钟鬲南粤人所得地中之物多是铜鼓其间有有文字者有无文字者然皆作鼓形此由其风俗之所用也南粤多铜锡故其鼓以铜岐周多美石故其鼓以石此又由其土地之所出也或言楚蜀之地中间亦得石鼓者南粤与楚蜀北连岐雍岂其所习尚者多同欤【郑樵石鼓考序】
石鼓文考三卷郑樵撰其説以为石鼓出于秦其文有与秦斤秦权合者【书录觧题】
石鼓文周宣王之猎碣也唐自贞观以来苏勗李嗣真张懐瓘窦臮窦?徐浩咸以为史籀笔迹虞世南欧阳询禇遂良皆有墨妙之称杜甫八分小篆歌叙歴代书亦厠之苍颉李斯之间其后韦应物韩愈称述为尤详至本朝欧阳修作集古録始设三疑以韦韩之説为无所考据后人因其疑而増广之南渡之后有郑樵者作释音且为之序乃摘防殹二字以为见于秦斤秦权而指以为秦鼔伪刘词臣马定国以宇文泰尝搜岐阳而指以为后周物呜呼二子固不足为石鼔重轻然近人稍有惑其説者故予不得不辨集古之一疑曰汉桓灵碑大书深刻磨防十八九自宣王至今为尤逺鼓文细而刻浅理岂得存予谓碑刻之存亡系石质之美恶摹拓之多寡水火风雨之及与不及不可以年祀乆近论也且如诅楚文刻于秦惠王时去宣王为未逺而文细刻浅过于石鼓逺甚由始出于近嵗戕害所不及至无一字磨防者顔真卿干禄字刻于大厯九年显暴于世工人以为衣食业摹拓为多至开成四年才六十六载而遽已讹阙由是言之年祀乆近不足推其存亡无可疑者二疑以谓自汉以来博古之士略而不道三疑以谓隋世藏书最多独无此刻予谓金石遗文溷于瓦砾歴代湮没而后世始显者为多三代彞器或得于近嵗其制度精妙有马融郑元所不知者又诅楚文笔迹高妙世人无复异论而歴秦汉以来数千百年湮沈泉壌近世始出于人间不可谓不称于前人不録于隋氏而指为近世伪物也予意此鼓之刻虽载于传记而经歴乱离散落草莽至唐之初文物稍盛好事者始加采録乃复显于世及观苏勗叙记尤喜予言之为得也则夫隋世之不録又无足疑者况唐之文籍视今为甚备而学者不敢为臆説自贞观以来诸公之説若出一人固不特起于韦韩也而韦应物又以为文王时鼓宣王时刻言之如是之详当时无一人非之传记必有可考者矣小篆之作本于大篆防殹二字见于秦器固无害况防字从山取高山奉防之义着在説文字体宜然非始于秦也唐初去宇文周为甚近事语尚在于长老耳使文帝镌功勒成以告万世岂细事哉宜时人共知之况苏勗之祖邳公绰用事于周文物号令悉出其手岂得其贤子孙乃不知其祖之所作者乎呜呼三代石刻存于世者坛山吉日癸巳刻与此耳而吉日癸巳无所考据独此鼓昔人称説如是之详其字画奇古足以追想三代遗风而学者因可以知篆之所自出好异者又附防异説而诋訾之亦已甚矣其鼔有十因其石之自然粗具鼓形字刻于其旁石质坚顽类今人为碓硙者其初散在陈仓野中韩吏部为博士时请于祭酒欲以数槖驼舆致太学不从郑余庆始迁之鳯翔孔子庙经五代之乱又复散失本朝司马池知鳯翔复辇至于府学之门庑下而亡其一皇祐四年向传师搜访而足之大观中归于京师诏以金填其文以示贵重且絶摹拓之患初致之辟雍后移入保和殿靖康之末保和珍异北去或须济河遇大风重不可致者皆弃之中流今其存亡特未可知则拓本留于世者宜与法书并藏讵可轻议也哉绍兴己卯嵗予得此本于上庠喜而不寐手自装治成帙因取薛尚功郑樵二音叅校异同并考覈字书而是正之书于帙之后其不知者姑两存之以俟博洽君子而质焉【王厚之复斋碑録】
石鼔诅楚音皆直寳文阁临川王顺伯所为书也公稽古成癖至忘渴饥石鼓考辨尤为精诣葢自南渡以还故家之藏絶不多见况摹有精粗故亦艰得徃本叅校同异宿乗传海濵賔朋罕至时寻翰墨拂洗吏尘以先后得于北方及石林叶氏本订其笔意粗得一二乃略仿古人入行足成是书如诅楚文山谷先生浮休张公皆尝有释王氏寻访未获比嵗里居得石林三文音释颇备又传从互市得朝那碑隂有毕造记徙置宋城县治是嵗葢绍兴八年也先一嵗为丁巳金人既废刘豫至己未正月尝归我河南陜西地碑云嵗在敦牂则戊午嵗也其意亦不肯用彼年号故为此间嵗月皆并録之异时寰宇太平犹可按图问此石之在否也呜呼自周至战国遗文见于金石者不过三数祐陵悉萃之保和寳防甚至至用金填鼔文以絶摹拓一旦四海横流冺焉无复遗踪良可哀叹此书之刻使好古者相与读之犹足想絶学于千载穆王吉日癸巳诸家所记皆言在赵州州廨石林跋乃以政和五年归内府矣其説为信因附末卷庶广异闻苐石林诸跋其间亦有譌舛而无别本可证不容臆决姑竢知者正之嘉定六年重五日吴兴施宿书【石鼓音】
岐阳搜狩实肇中兴之美勒石纪功词章浑厚足以补诗雅之遗佚【古文苑序】
周宣王狩于岐阳所序石鼓文十篇近世薛尚功郑樵各为之音释王厚之考正而集録之施宿又叅以诸家之本订以石鼓籀文真刻夀梓于淮东仓司其辨证训释葢亦详备按此编孙巨源得于僧寺佛书龛中以为唐人所録审尔则又在薛郑之前二三百年矣详考其文字画音训多与郑本合岂郑为音释时尝得其本叅校耶惟甲乙之次与薛郑本俱不同今合诸家之説并摘经传语可为证者载于下【古文苑注】欧阳氏有石鼓三疑终则曰观其字画高妙非史籀不能作眉山苏氏石鼓诗则曰勋劳至大不矜伐文武未逺犹忠厚又曰自从周襄更七国竟使秦人有九有登山刻石颂功烈后者无继前无偶皆云皇帝廵四国烹防强暴救黔首合二公之词观之则石鼓为宣王时物不必多辨矣【同上】
石鼓有説成王时又有説宣王时然其辞有似车攻甫田诗辞恐是宣王时未可知【朱子诗传遗説】
岐阳石鼓之十章实雅颂之遗文残阙磨防或者得之千载之后而有周之全文尚可考葢因搜狩讲武之作也【羣书考索】
左传云周成王搜于岐阳而韩退之石鼔歌则曰宣王所谓宣王愤起挥天戈搜于岐阳逞雄俊是也韦应物石鼓歌则曰文王所谓周文大猎岐之阳刻石表功何炜煌是也唐苏氏载纪云石鼓文谓周宣王猎碣共十鼓东坡石鼓诗亦云忆昔周宣歌鸿雁方召聫翩赐圭卣不知韦诗云周文安所据乎欧阳永叔云前世所传古逺奇怪之事类多虚谈而难信况传纪不载不知韦韩二君何据而有此説也梅圣俞亦有诗云传至我朝一鼔亡九鼓缺剥文失行兵人偶见安碓牀云鼔作臼刳中央心喜遗篆犹在傍以臼易臼庸何伤神物防合居一方此与延平寳剑何异哉【韵语阳秋】
岐阳石鼓文前世未传至唐始盛称韦应物韩退之皆为歌诗以咏之欧阳永叔疑其唐以前不传又疑汉魏以后凡碑大书深刻多已磨灭而此又逺数百年文细刻浅岂得尚存然以余论之古物埋没不见于世者多矣陵谷迁变此鼓或埋于土中或沦于水濵或隠蔽于幽僻之地至唐始见于世物虽古风日雨雪所侵未乆摸打者亦未多故缺譌尚寡不可知也【庚谿诗话】
大都国子监文庙石鼓十枚其一已无字其一但存数字今渐磨灭其一不知何代人凿为臼而字却稍完此鼓据传闻徽宗时自京兆移至汴梁贵重之以黄金实其字金人得汴梁奇玩悉辇至燕京移者初不以此鼓为何物但见其以金涂字必贵物也亦在北徙之列置之王宣抚家后为大兴府学大德之末集为大都敎授得此鼓于泥土草莱之中洗刷扶植足十枚之数后助教成均言于时宰得兵部差大车十乗载之于今国子学大成门内左右壁下各五枚为砖坛以承之又为疏櫺而扃鐍之使可观而不可近然三十年来摹搨者多字画比当时已多漫防者然移来时已不能如薛尚功钟鼎欵文所载者多矣大抵石方刓而高略似鼓耳不尽如鼔也【道园学古録】史籀石鼔文薛尚功法帖所载字完于真本多故不更具真本在燕都旧城文庙郑樵音不可信【学古编】石鼓文前人音辨多矣然皆以防文连属曲取意义其字有不可识者亦强为之辞质诸真刻或前后相逺十余字何其陋耶余旧藏甲秀堂小谱图画鼓形随缺补字以意想像则我车既攻维杨及栁之句不止乎此因取真刻置几上列钱为文以求章句叅以薛氏欵识及古文苑等书隠度成章因影得表其阙文不敢以已意填补依穆天子传例补以围方其有重文亦注于右不可识者阙音惟郑樵音训最为乖诞因削去不用昔淳熈间杨文昺以诅楚石鼓泰山峄山碑作周秦刻石释音其琅琊之碑不类秦文亦与收入似未尽善今皆删定止存泰山峄山刻字并二世诏文正诅楚绊【缝】遝【遂】二字共成一卷仍以周秦刻石为题号云至大戊申十二月鲁郡吾衍序【周秦刻石释音序】
六艺之一録卷二十八