和大怨，必有余怨，安可以为善？
谦之案：广明本「和」作「知」，彭本「怨」下有「者」字。叶梦得本无「必」字。文子微明篇引上二句同，第三句作「奈何其为不善也」，文意同。
是以圣人执左契，不责于人。
严可均曰：「不责于人」，御注作「而不责于民」，河上、王弼有「而」字。
罗振玉曰：景龙本、敦煌辛本均无「而」字。
谦之案：遂州、严亦无「而」字，严有「以」字。
马叙伦曰：「契」当作「契」。说文曰：「刻木也。」今通用「契」。
朱骏声曰：契，说文：「大约也。」今言合同。易系辞「后世圣人易之以书契」，郑注：「以书书木边言其事，刻于木谓之书契。」周礼质人「掌稽市之书契」，注：「取予市物之券也。其券之象，书两札刻其侧。」礼记曲礼「献粟者执右契」，疏谓「两书一札，同而别之」。又韩策「操右契」，注：「左契待合而已，右契可以责取。」
章炳麟曰：「死生契阔」，本又作「挈」。韩诗说曰：「契阔，约束也。」然则因时约剂暂为事○者谓之契。老子曰：「圣人执左契，而不责于人。」（小答问）
故有德司契，无德司彻。
严可均曰：「故有德」，河上、王弼无「故」字。
罗振玉曰：景龙、御注、敦煌辛本首句均有「故」字。
武内义雄曰：敦、遂、景三本句首有「故」字。「彻」，敦本作「撤」，遂本作「辙」。
谦之案：严本亦作「辙」。「彻」、「辙」古虽通用，但此宜作「彻」。俞樾曰：「按古字『彻』与『辙』通。二十七章『善行无辙迹』，释文作『彻』，引梁注曰：『彻应车边，今作彳者，古字少也。』然则此文『彻』字，亦与彼同矣。『有德司契，无德司辙』，言有德之君但执左契、合符信而已，无德之君则皇皇然司察其辙迹也。河上公解『善行无辙迹』曰：『善行道者求之于身，不下堂，不出门，故无辙迹。』此即可说『无德司彻』之义。」谦之案：俞说非也。「彻」当训为剥。「车」边之「辙」，于义难通。大田晴轩曰：「『彻』字，诸家或为通，或为明，或为彻法之彻，要皆不悟此一章之言为何所指，故纷纭谬说，如一哄之市耳。按彻，剥取也。豳风鸱鸮曰『彻彼桑土，绸缪牖户』，毛传：『彻，剥也。』小雅十月之交曰『彻我墙屋，田卒污莱』是也。有德但以合人心为主，故不取于民，无德不以民情之向背为意，故唯浚而剥之为务。」一说「彻」疑当为「杀」。高亨曰：「篆文『彻』作『○』，说文『杀』古文作『○』，形相近。老子此字作『○』，后人不识，误以为『彻』也。七十四章曰：『常有司杀者杀，夫代司杀者杀，是谓代大匠斲。』此云『司杀』，其义正同。有德之君仁而多施，故曰司契；无德之君暴而多刑，故曰司杀。司契者，善人，天之所福；司杀者，不善人，天之所祸。故下文云『天道无亲，常与善人』，以戒人君勿司杀而司契也。古韵契在泰部，彻在脂部，契、彻是为通谐。杀亦在泰部，契、杀是谓同韵。」
天道无亲，常与善人。
谦之案：此二句为古语，见说苑敬慎篇引黄帝金人铭，又后汉书袁绍传注引作太公金匮语。又郎顗传顗引易曰：「天道无亲，常与善人。」
【音韵】此章江氏韵读：怨、怨、善韵（元部），契、彻韵（祭部，契音挈），亲、人韵（真部）。姚文田、奚侗同。武内义雄、陈柱：怨、怨、善、人韵。案怨、怨、善，元部，人，真部，此元、真通韵。
顾炎武唐韵正卷十七十七薛：「辙」，去声则直例反。老子「有德司契，无德司辙」，一本作「彻」。
李赓芸炳烛编卷三曰：老子「任契」章：「有德司契，无德司彻。」按契、彻韵也。契当读入声，如挈。广韵「契」在十六屑，「彻」在十七薛，屑、薛通也。
江有诰唐韵四声正二十八狝：「善」，常演切。按古有平声，当与仙部并收。老子信契篇「安可以为善」，与怨（音冤）协。
右景龙碑本分章不明（「无德司彻」句下空一格，似分章），四十字，敦煌本、河、王本同，傅、范本四十一字。河上本题「任契第七十九」。王本题「七十九章」，范本题「和大怨章第七十九」。