醫乃性命之學而不易精，病於傷寒之證為難治，以其邪既殺厲而傳變迅疾也。始太陽，終厥陰，六經病狀，出自《內經》，未有方法，蓋上古以針砭為工耳。逮漢張仲景撰《傷寒論》，而三陽三陰、傳經、直中、兩感、正病、合病、並病之旨始備。設三百九十七法，一百一十三方。條晰病情，區畫經絡，候察色脈，分別陰陽、邪正、虛實、表裡昭然，以垂萬世，為立法制方之祖。惜其書值喪亂散佚。至晉王叔和搜輯成編，失其次第，精義不能貫串，後賢引伸索解，恆嘆遺珠。是傷寒書顯而猶晦矣。窺其一句之內，隻字之間，仲景力具史筆，豈肯忽略，以負後人。核其原論，可想見諸篇條理之斷續紛壇者，乃遺文脫漏也。顧一經之中，病象多端，而主方只一最可疑也。如太陽傷寒主麻黃，中風主桂枝，治表之劑也，在裡者亦可主於是乎？或謂從太陽所傳，故以二湯為主。然表裡懸殊，烏能概治。至三陽並病、厥陰、及瘦暍霍亂等篇，文情舛錯，有論無方。昧者不察，動口稱之，舉手法之，往往貽誤。《內經》曰：人之傷於寒也，則為病熱，初則應表，次則應和，終則應清、應下、應溫、應補，各有隨時調度。凡病層次，大法皆然，古今一理。麻桂辛溫表藥，混行直任，能無偏弊者乎？況仲景諄誡執方，明示禁條，經雖同而表裡異，豈事一方以該六法之後先乎？夫法者，體也；方者，用也，相須而不相悖也。且三百九十七法，考之終未合數。王安道《溯洄集》辨之甚詳。即所引《內經》，分敘六經形證。如陽明篇無目痛，少陽篇言胸脅滿而不言痛，太陰篇無嗌乾，厥陰篇無囊縮。若此者，非無是證而勿論也，實有以脫之耳。書非仲景全壁，明矣。讀仲景書，要知病情傳變，乃所患之經也，不可不循理推求，治法方藥，乃救病之權也，不可不隨機活變。抑或人地不同，風俗偏尚，邪氣為患則一，傳經變病則一，勿作印定，始有見道之日。（健）於此備嘗辛苦，稍知滋味，不得不為仲景辨。前輩發揮傷寒，奚止汗牛充棟。然能道其所以然，未盡所以然之妙，致後來之士猶豫趑趄，毫釐千里，道日遠而日離矣。（健）後學，匪敢尚論古今。竊念人生疾苦，惟傷寒變幻叵測，故不惜心力，願求根抵，以究差失。幸得林觀子《傷寒折衷》，彙集諸家議論，參閱之久，不覺神遊象現。奈板燼書少，未克流通宇宙，冀圖復刻，尚乏其人。雖然，傷寒註疏，觀子蒐羅殆遍，但未釐剔是否，恐學者泥於趨向。因不揣荒陋，選精節約而復編之。凡有疑竇，悉補管見，以發前賢未盡之蘊。方之不合於證，有誤於人者，更參脈舌之顯晦，取先哲變通良法，斟酌損益，以體仲景大旨，而軌傷寒之實際，質諸高明，務期有濟於世耳。許學士云：余讀仲景書，師仲景法，未嘗守仲景方。古今以為善得仲景之心者。即（健）校補直指之意，雖未能具見仲景面目，然以仲景之心為心，補偏救弊，非摘前人之疵，實補前人之闕，為學者因時制宜之助云。時
乾隆二十四年歲次己卯春正上浣之吉
後學上海強健順之撰