僕少多疾病，薄弱無能，遂究心於醫，以求衛生之道。無如質性愚魯，醫理深奧，曾將仲景《傷寒論》反復研求，不得其旨。乃旁索諸家之書，以求其理。惟《準繩》彙集諸賢之大成，非操明敏之資，不能溯流窮源。余皆獨抒所見，別開徑竇，不無與聖訓相悖謬，徒滋心中之蠱惑。追觀方中行之《條辨》、喻嘉言之《尚論》，雖彼此互異，均可謂獨出新裁，發明古訓，揭叔和之偽，明仲景之真，不使魚目溷珠、砆碔亂玉，非方、喻慧眼靈心，誰能及此？更閱柯韻伯之《來蘇集》、王晉三之《古方注》，尤能得仲景之深心，別開生面，故其發明方義，兩賢如出一揆。至若辨六日傳經之妄，闢三方鼎立之謬，改服麻桂於太陽未衄之前，移系白散於太陰誤下之後，千古疑團，一朝打破。又謂仲景傷寒已兼六氣，六經主病已賅雜證，非專指傷寒立言。柯氏以前，孰能指出厥旨？金劉河間，叔季人也。擾攘之世，炎火統運，見仲景傷寒，每詳於寒而略於溫，特著醫書四種。其《直格》一書，每多發明溫熱之理，雜於正傷寒內，在乎明眼擇取。厥後《紺珠》一書，亦宗河間之法，但以雙解散用代麻黃、桂枝等湯，以治傷寒，則竟以傷寒為溫熱矣。不知仲景麻黃、桂枝等湯，原治傷寒；河間雙解、通聖等法，原治溫熱。兩不相侔，不可移易。一經倒施，禍如反掌。嗟乎！寒溫之證，判若天淵；寒溫之治，反如冰炭，何矇混若此。賴周禹載、薛生白諸先生出，見世之傷寒正病絕少，類證殊多，寒病絕少，熱證殊多，恐人誤以傷寒正法施治，乃作《溫熱暑疫全書》濟世。夫溫熱暑疫，皆熱病也。其云：傷寒自表達里，溫熱自里發外，溫病發於少陽，熱病發於陽明。仲景黃芩湯治少陽溫病，白虎湯治陽明熱病，並非傷寒之方。此真發前人所未發，其覺迷救世之功，誠非淺鮮。近又出《傷寒第一書》云：仲景傷寒，治分九州，此書專主揚州分野。雖其說不足憑信，然觀其用藥，遠熱投涼，以透斑解毒為主，亦治溫熱之良法也。第求其六淫之治，未免寡陋。獨葉天士先生所留治案，每寓傷寒於六氣之中，妙法精義，無不畢備。其云：仲景傷寒先分六經，河問溫熱須究三焦，此即先生分治寒溫之大法，明示人不可以足經之藥混治手經之病。只此二語，已得傷寒之肯繁。奈世人不察，反憾《葉案》無傷寒。甚矣，傷寒之難明也！僕自矜管窺之見、一割之能，述六經本病二卷，變病、類病二卷，先古法，次新法，古法悉本《準繩》、《金鑑》、《選注》、《來蘇》等集，新法則參葉、薛、張、周諸名家心得，酌古斟今，以求切用。書成，尚不敢出而問世，姑存之，以就有道之教政云爾。
嘉慶元年仲秋吉日苕南吳貞坤安氏識