治病須知大運辨（訂正）
天以陰陽而運六氣，須知有大運，有小運，小則逐歲而更，大則六十年而易。大小有不合，大運於陽歲位居陰，是陽中之陰，猶夏日之亥子時也；大運於陰歲位居陽，是陰中之陽，猶冬日之巳午刻也。民病之應乎運氣，在大不在小，不可拘小運，遺其本而專事其末也。譬之子平，以運為主，流年利鈍，安能移其大局乎？病而與大小俱合無論矣。有於大運則合，歲氣相違者，自從其大而略變其間也，此常理也。有於小則合，於大相違，更有於大運歲氣俱違者，偶爾之變，亦當因其變而變應之。如冬溫夏涼，怪病百出，俱不可以常理論也。總以大運為主，不以歲氣紛更，強合乎證。又不設成見於中，惟證為的，與司天不合而自合，庶乎其近道矣。若概謂必先歲氣，毋伐天和，似非世則之言。嘗稽東垣李氏，一以補中為主；丹溪朱氏，一以滋陰為重；戴人張氏，一以盪滌為先，皆能表表於世。總得挈領提綱，故合一本萬殊之妙。否則當年豈無歲氣，而必各取其一耶。再以痘疹言之，有抱要於保元，有獨取於辛溫，有得意於清瀉，是亦治痘之名手，何不見有逐年之分別耶？要知大運之使然，非三氏之偏僻也。如曰偏僻，則當年各操其一以應世，何以得各擅其勝乎？後學不明其故，各效其一而不通變；亦有畏其偏僻，而第據證按時，侈談歲氣，以示高卓，皆不知循環之大運者也。餘留心此道，年近四旬，鄉闈已經七困，肇於乾隆九年甲子，猶及謝事寒水大運，證多陰寒，治多溫補，縱有毒火之證，亦屬強駑之末。自茲已後，而陽火之證漸漸多矣，向溫補宜重者變而從輕，清瀉宜輕者變而從重。迨及甲戌乙亥，所宜重瀉者，雖極清極解而亦弗驗矣，勢必盪滌而元梟之勢始殺。至甲申乙酉，盪滌之法向施於初病者，多有首尾而難免者矣。歷年已來，居然成一定局。間有溫補者，什一千百而已，是大運轉於相火矣。凡時行之氣，如正傷寒與冬溫、風溫、暑溫、濕溫、秋溫、飧瀉、痎瘧、燥咳、吐痢、霍亂，並男婦小兒一切諸證及痘疹，民病火病十八九，何況溫病從無陰證，得天地疵癘旱潦之氣，其流毒更甚於六淫，又豈寒水司大運者之所可同年語哉？自古運氣靡常，純駁無定，病故變態靡常，補瀉無定，今之非昔，可知後之非今，先聖後聖其揆一也，易地則皆然矣，任胸臆者，斷斷不能彷彿。余於當事，時懷冰兢，惟恐偏僻致誤，庶幾屢經屢驗，差可自信，亦有莫挽者，明知其逆不必治，不過熱腸所迫耳。
脈義辨
脈義辨引
傷寒溫病不識脈，如無目冥行，動輒顛隕。夫脈者，氣血之神也，邪正之鑑也。呼吸微茫間，死生關頭，若能驗證分明，指下了然，豈有差錯耶？傷寒脈法，與雜證自是不同，而溫病脈法，與傷寒更是大異。今將長沙《內經》脈法揭於前，繼以陶氏浮中沉三診脈法，又繼以溫病與傷寒不同診脈法，誠能洞晰於此，其於治也庶幾乎。
長沙傷寒脈義
問曰：脈有陰陽何謂也？答曰：凡脈浮、大、動、滑、數，此名陽也；沉、澀、弱、弦、微，此名陰也。陰證見陽脈者生，（按：證之陰者，陰極也。脈之陽者，陽生也。陰證陽脈真陰證也。陽生則陰長，故曰生。如厥陰下利，手足厥逆，脈數，微熱汗出，今自愈是也。若脈不數而緊，則死矣。）陽證見陰脈者死。河間注云：脈近於絕故也。《類經》注云：證之陽者假實也，脈之陰者真虛也，陽證陰脈即陰證也。（按：注既曰假實，知非真陽。既曰真虛，知為真陰。此假陽證真陰脈，直是陰證似陽也，故注曰即陰證也。若火閉而伏，以致脈沉細脫，此真陽證假陰脈，乃是陽證似陰也，非陰證也。辨之不明，死生反掌。（畏齋曰：仲景陽證見陰脈一語，不知糊塗了多少公，得此訓話發人猛醒。——眉批）
寸口脈微，名曰陽不足。陰氣上入於陽中，則灑淅惡寒也。尺脈弱，名曰陰不足。陽氣下陷入陰中，則發熱也。陽脈（浮）濡陰脈弱者，則血虛。血虛則筋急也。其脈（沉）弱者，榮氣之微也。其脈（浮）濡而汗出如流珠者，衛氣之衰也。（按：陽脈浮，其脈浮之二浮字，應是二濡字，若是浮字，則與衛衰汗出如流珠之義不屬。其脈沉之沉字，應是弱字，若是沉字，則與血虛榮微之義下屬。悉宜改之。）
寸口脈浮為在表，沉為在裡，數為在腑，遲為在臟。若脈浮大者，氣實血虛也。
寸口脈浮而緊，浮則為風，緊則為寒。風則傷衛，寒則傷榮。衛榮俱傷，骨節煩痛，當發其汗也。
夏月盛熱，欲著復衣；冬月盛寒，欲裸其身。所以然者，陽微則惡寒，陰虛則發熱也。
寸口脈浮大，而醫反下之，此為大逆。浮則無血，大則為寒，寒氣相搏，則為腸鳴，醫乃不知，而反飲冷水，令汗大出，水得寒氣，冷必相搏，其人必噎。（按：令汗大出四字，與上下文義不相連貫，當是衍文，宜刪之。）
諸脈浮數，當發熱，而反灑淅惡寒，若有痛處，飲食如常者，當發其癰。脈數不時，則生惡瘡也。
傷寒表證，欲發其汗，脈浮有力者，乃可汗之。若浮而無力，或尺脈弱澀遲細者，此真氣內虛，不可汗也，汗之則死。傷寒里證已具而欲下之，切其脈沉有力，或沉滑有力，乃可下之。若沉細無力，或浮而虛者，此真氣內虛，不可下也，下之則死。仲景治少陰病，始得之，反發熱，脈沉者，麻黃附子細辛湯主之。此太陽少陰之兩感也。有太陽之表熱，故用麻黃；有少陰之脈沉，故用附子、細辛，發表溫里並行。此證治之奇，脈法之奧，故《內經》曰：微妙在脈，不可不察也。
《內經》脈義
《內經》曰：脈至而從，按之不鼓，諸陽皆然。王太僕注曰：言病熱而脈數，按之不鼓動於指下者，此陰盛格陽而致之，非熱也。又曰：脈至而從，按之鼓甚而盛也。王太僕注曰：言病證似寒，按之而脈氣鼓動指下而盛者，此陽甚格陰而致之，非寒也。東垣治一傷寒，目赤面赤，煩渴引飲，脈息七八至，按之不鼓，此陰盛格陽於外，非熱也。用乾薑附子湯加人參，數服得汗而愈，亦治法之奇妙也。大抵診脈之要，全在沉脈中分虛實。如輕手按之脈來得大，重按則無者，乃無根蒂之脈，為散脈，此虛極而元氣將脫也。切不可發表攻裡，如誤治之則死，須人參大劑煎飲之。以上所言，乃脈證治例之妙，水火徵兆之微，陰陽倚伏之理，要當窮究其旨趣，不可輕易而切之也。
陶氏傷寒三診脈義
浮診法：以手輕按於皮膚之上，切其浮脈之來，以察表裡之虛實。尺寸俱浮者，太陽也。浮而緊者為寒在表，浮而數者為熱在表。以脈中有力為有神，可汗之；浮而緩者為風在表，可解之，不可汗；浮而無力為虛為無神，不可汗。凡尺脈浮，寸脈浮，俱有力，可汗。若尺脈遲弱者，此真氣不足，不可汗也。浮大有力為實為熱，可汗之；浮大無力，為虛為散，不可汗也。浮而長，太陽合陽明；浮而弦，太陽合少陽。凡脈浮主表，不可攻裡也。
中診法：以手不輕不重，按至肌肉之分而切之，以察陽明、少陽二經之脈也。尺寸俱長者，陽明也。浮長有力則兼太陽，表未解也，無汗者宜發汗。長而大，有力為熱，當解肌；長而數，有力為熱甚，當平熱也；長洪、長滑有力，此胃中實熱，可攻之也。尺寸俱弦者，少陽也，宜和之；浮弦有力兼太陽，表未解也，可發汗；弦洪、弦長、弦數、弦滑有力為熱甚，宜清解之；弦遲、弦小、弦微皆內虛有寒，宜溫之也。凡弦脈只可和，不可汗、下，不可利小便也。
沉診法：重手按至筋骨之分而切之，以察里證之虛實也。尺寸俱沉細者太陰也，俱沉者少陰也，俱沉弦者厥陰也。沉疾、沉滑、沉實為有力有神，為陽盛陰微，急宜滋陰以退陽也；沉遲、沉細、沉微為無力無神，為陰盛陽微，急宜生脈以回陽也。大抵沉診之脈，最為緊關之要，以決陰陽寒熱，用藥死生在毫髮之間。脈中有力為有神，為可治；脈中無力為無神，為難治。用藥宜守而不宜攻，宜補而不宜瀉也。
溫病與傷寒不同診脈義（諸書未載）
凡溫病脈不浮不沉，中按洪、長、滑、數，右手反盛於左手，總由怫熱鬱滯脈結於中故也。若左手脈盛，或浮而緊，自是感冒風寒之病，非溫病也。
凡溫病脈，怫熱在中，多見於肌肉之分而不甚浮，若熱鬱少陰，則脈沉伏欲絕，非陰脈也，陽邪閉脈也。
凡傷寒自外之內，從氣分入，始病發熱惡寒，一二日不作煩渴，脈多浮緊，不傳三陰，脈不見沉；溫病由內達外，從血分出，始病不惡寒而發熱，一熱即口燥咽乾而渴，脈多洪滑，甚則沉伏。此發表清裡之所以異也。
凡浮診中診，浮大有力，浮長有力，傷寒得此脈，自當發汗，此麻黃、桂枝證也。溫病始發，雖有此脈，切不可發汗，乃白虎、瀉心證也。死生關頭，全於此分。
凡溫病內外有熱，其脈沉伏，不洪不數，但指下沉澀而小急，斷不可誤為虛寒。若以辛溫之藥治之，是益其熱也。所以傷寒多從脈，溫病多從證。蓋傷寒風寒外入，循經傳也；溫病怫熱內熾，溢於經也。
凡傷寒始本太陽，發熱頭痛而脈反沉者，雖曰太陽，實見少陰之脈，故用四逆湯溫之。若溫病始發，未嘗不發熱頭痛，而見脈沉澀而小急，此伏熱之毒滯於少陰，不能發出陽分，所以身大熱而四肢不熱者，此名厥。正雜氣怫鬱，火邪閉脈而伏也，急以鹹寒大苦之味，大清大瀉之。斷不可誤為傷寒太陽始病，反見少陰脈沉，而用四逆湯溫之，溫之則壞事矣。（於脈中即見得異，此發前人所未到之旨也。——眉批）又不可誤為傷寒陽厥，慎不可下，而用四逆散和之，和之則病甚矣。蓋熱鬱亢閉，陽氣不能交接於四肢，故脈沉而澀，甚至六脈俱絕，此脈厥也。手足逆冷，甚至通身冰涼，此體厥也。即仲景所謂陽厥，厥淺熱亦淺，厥深熱亦深是也。下之斷不可遲，非見真守定，通權達變者，不足以語此。（此段議論，乃千古特識，患溫者，從此不冤矣。俗醫何曾夢見。——眉批）
凡溫病脈，中診洪長滑數者輕，重則脈沉，甚則閉絕。此辨溫病與傷寒，脈浮脈沉異治之要訣也。
凡溫病脈，洪長滑數，兼緩者易治，兼弦者難治。
凡溫病脈，沉澀小急，四肢厥逆，通身如冰者危。
凡溫病脈，兩手閉絕，或一手閉絕者危。
凡溫病脈，沉澀而微，狀若屋漏者死。
凡溫病脈，浮大而散，狀若釜沸者死。
按：傷寒溫病，必須診脈施治。有脈與證相應者，則易於識別，若脈與證不相應，卻宜審察緩急，或該從脈，或該從證，務要脈證兩得。即如表證，脈不浮者可汗而解；里證，脈不沉者，可下而解。以邪氣微，不能牽引，抑鬱正氣，故脈不應。下利脈實有病愈者，但得證減，復有實脈，乃天年脈也。又脈法之辨，以洪滑者為陽為實，以微弱者為陰為虛，不待問也。然仲景曰：若脈浮大者，氣實血虛也。《內經》曰：脈大四倍以上為關格，皆為真虛。陶氏曰：不論浮沉大小，但指下無力，重按全無，便是陰脈。此洪滑之未必盡為陽也、實也。景岳曰：其脈如有如無，附骨乃見，沉微細脫，乃陰陽潛伏閉塞之候。陶氏曰：凡內外有熱，其脈沉伏，不洪不數，指下沉澀而小急，是為伏熱。此微弱之未必盡為陰也、虛也。夫脈原不可一途而取，須以神氣、形色、聲音、證候，彼此相參，以決死生安危，方為盡善。所以古人望、聞、問、切四者缺一不可。（脈證兩得，此治病之大關鍵也，業醫者深宜留心。———眉批）
傷寒脈證辨
太陽經病，頭項痛，腰脊強，身痛，發熱惡寒，惡風，脈浮緊，以太陽經脈由脊背連風府，至巔頂，故為此證。此三陽之表也。（仲景曰：大汗後，身熱愈甚者，陰陽交而魂魄離也。）
陽明經病，身熱，目痛，鼻乾，不眠，脈洪而長，以陽明主肌肉，其脈挾鼻，絡於目，故為此證。此三陽之裡也。正陽明府病，由表傳裡，由經入府也。邪氣既深，故為潮熱自汗，譫語發渴，不惡寒反惡熱，揭去衣被，揚手擲足，或發斑黃狂亂，五六日不大便，脈滑而實，此實熱已傳於內，乃可下之。若脈弱無神，又當詳辨。
少陽經病，往來寒熱，胸脅滿痛，默默不欲食，心煩喜嘔，口苦目眩耳聾，脈弦而數，以少陽經脈循脅肋絡於耳，故為此證。此三陽三陰之間也。由此漸入三陰，故為半表半裡之證。（傷寒邪在三陽，但有一毫表證，總以發汗解肌為主。）
太陰經病，腹滿而吐，食不下，嗌乾，手足自溫，或自利腹痛不渴，脈沉而細，以太陰經脈布胃中絡於嗌，故為此證。
少陰經病，欲吐不吐，（脈注胸，邪上逆。）心煩，（絡心故煩。）但欲寐，（陰主靜。）口燥舌乾，自利而渴，（絡心故乾渴。）或咽痛吐利，引衣蜷臥，（寒主收引故蜷臥。）其脈沉，以少陰經脈貫腎絡於肺，系舌本，故為此證。
厥陰經病，煩滿囊縮，（脈循陰器。）消渴（子盛則母虛，故腎水消而生渴。）氣上撞心，心中痛熱，（母盛則子實，故氣撞心而痛熱。）飢不欲食，食即吐蛔，（木邪則土受傷。）下之利不止，脈沉而弦，以厥陰經脈循陰器絡於肝，故為此證。
按：傷寒自外之內，脈證一定，而傳變無常，但不可拘於日數，泥於次序。《內經》次第言之者，以發明其理耳。大抵太陽表證居多，然豈無初病徑犯陽明者？豈無發於太陽即少陰受之者？豈無太陽熱鬱以次而傳三陰者？豈無太陽止傳陽明、少陽而不傳三陰者？所以仲景有云：日數雖多，有表證即宜汗；日數雖少，有里證即宜下。此二句語活而義廣，治傷寒之良法也。
溫病脈證辨
《傷寒論·平脈篇》曰：寸口脈陰陽俱緊者，法當清邪中於上焦，濁邪中於下焦。清邪中上名曰潔也，濁邪中下名曰渾也。（慄山曰：此段乃溫病脈證根源也，雖未明言溫病，其詞意與傷寒絕不相干。《溫疫論》以溫病得於雜氣，《纘論》以溫病由血分出，觀此益信，——旁批）陰中於邪，必內慄也。（慄，竦縮也。按：經曰清邪，曰濁邪，明非風、寒、暑、濕、燥、火六氣之邪也，另為一種，乃天地之雜氣也。種種惡穢，上溷空明清淨之氣，下敗水土汙濁之氣，人受之，故上曰潔，下曰渾，中必內慄也。）
玩篇中此四十六字，全非傷寒脈證所有事，乃論溫病所從入之門，變證之總，所謂赤文綠字，開天闢地之寶符，人未之識耳。（仍從《傷寒論》中看出，溫病得於雜氣，與傷寒外感風寒不同，是讀書得間處。——眉批）大意謂人之鼻氣通於天，如毒霧煙瘴謂之清邪，是雜氣之浮而上者，從鼻息而上入於陽，而陽分受傷，（經云：清邪中上焦是也，——旁批）久則發熱頭腫，項強頸攣，與俗稱大頭溫、蝦蟆溫之說符也。人之口氣通於地，如水土物產化為濁邪，是雜氣之沉而下者，從口舌而下入於陰，而陰分受傷，（經云：濁邪中下焦是也。——旁批）久則臍築湫痛，嘔瀉腹鳴，足膝厥逆，便清下重，與俗稱絞腸溫、軟腳溫之說符也。然從鼻從口所入之邪，必先注中焦，分布上下，故中焦受邪，（經云，陰中於邪是也。——旁批）則清濁相干，氣滯血凝不流，其釀變即現中焦，與俗稱瓜瓤溫、疙瘩溫、陽毒、陰毒之說符也。此三焦定位之邪也。（奇想天開，妙有至理，溫病之來歷，從此復明於世矣。———眉批）氣口脈盛屬內傷，洪長滑數，陰陽搏激曰緊。若三焦邪溷為一，則怫鬱熏蒸，口爛蝕斷，衛氣通者，遊行經絡臟腑，則為癰膿。榮氣通者，嚏出聲嗢咽塞，熱壅不行，則下血如豚肝，如屋漏，然以榮衛漸通，猶非危候。若上焦之陽，下焦之陰，兩不相交，則脾氣於中難運，斯五液注下，而生氣幾絕矣。《纘論》所謂傷寒自氣分傳入血分，溫病由血分發出氣分，鐵案不移。傷寒得天地之常氣，先行身之背，次行身之前，次行身之側，自皮膚傳經絡，受病於氣分，故感而即動。認真脈證治法，急以發表為第一義，入里則不消矣。未有溫覆而當不消散者，何至傳入血分，變證百出哉？河間以傷寒為雜病，溫病為大病，信然。蓋溫病得天地之雜氣，由口鼻入，直行中道，流布三焦，散漫不收，去而復合，受病於血分，故郁久而發。亦有因外感，或飢飽勞碌，或焦思氣惱觸動而發者，一發則邪氣充斥奔迫，上行極而下，下行極而上，即脈閉體厥，從無陰證，皆毒火也，與傷寒外感，與治傷寒溫散，何相干涉？（傷寒以脈為主，溫病以證為主。——眉批）奈何千年憒憒，混為一病，試折衷於經論，寧不渙然冰釋哉？治法急以逐穢為第一義。上焦如霧，升而逐之，兼以解毒；中焦如漚，疏而逐之，兼以解毒；下焦如瀆，決而逐之，兼以解毒。惡穢既通，乘勢追拔，勿使潛滋。所以溫病非瀉則清，非清則瀉，原無多方，時其輕重緩急而救之，或該從證，或該從脈，切勿造次。
《傷寒論》曰：凡治溫病，可刺五十九穴。（此段明言溫病治法與傷寒不同。——旁批）成注：以瀉諸經之溫熱，謂瀉諸陽之熱逆，瀉胸中之熱，瀉胃中之熱，瀉四肢之熱，瀉五臟之熱也。
按：溫病脈，經曰寸口脈陰陽俱緊，與傷寒脈浮緊、浮緩不同。溫病證，經曰中上焦，中下焦，陰中邪，（升降散、增損雙解散主方也。）與傷寒證，行身背，行身前，行身側不同。溫病治法，經曰刺五十九穴，與傷寒治法溫覆發散不同。非以溫病，雖有表證，實無表邪，明示不可汗耶。獨是河間以傷寒為雜病，三百九十七法，一百一十三方，至詳且悉。溫病為大病，豈反無方論治法乎？噫！兵燹散亡，傳寫多訛，錯簡亦復不少，承訛襲謬，積習相沿，迄今千餘年矣。名手林立，方書充棟，未有不令發汗之說。餘一人以管窺之見，而欲革故洗新，使之從風，亦知其難。然而孰得孰失，何去何從，必有能辨之者。
溫病與傷寒根源辨
西漢張仲景著《卒病傷寒論》十六卷，當世兆民賴以生全。至晉代不過兩朝相隔，其《卒病論》六卷已不可復睹，即《傷寒論》十卷，想亦劫火之餘，僅得之讀者之口授，其中不無殘闕失次。賴有三百九十七法，一百一十三方之名目，可為校正。而溫病失傳，王叔和搜討成書附以己意，指為伏寒，插入異氣，似近理而彌亂真。其序例有曰：冬時嚴寒雜厲之氣，中而即病者為傷寒；中而不即病，寒毒藏於肌膚，至春變為溫病，至夏變為暑病。成無己注云：先夏至為病溫，後夏至為暑病，溫暑之病本於傷寒而得之。由斯以談，溫病與傷寒同一根源也，又何怪乎！後人治溫病，皆以傷寒方論治之也。殊不知溫病另為一種，非寒毒藏至春夏變也。自叔和即病不即病之論定，而後世名家方附會之不暇，誰敢辯之乎！余為撥片云之翳，以著白晝之光。夫嚴寒中人頃刻即變，輕則感冒，重則傷寒，非若春夏秋風暑濕燥所傷之可緩也。即感冒一證之最輕者，尚爾頭痛身痛，發熱惡寒，四肢拘急，鼻塞痰喘，當即為病，不能容隱。今為嚴寒殺厲所中，反能藏伏過時而變，誰其信之？更問何等中而即病？何等中而不即病？何等中而即病者，頭痛如破，身痛如杖，惡寒項強，發熱如炙，或喘或嘔，煩躁不寧，甚則發痙，六脈如弦，浮緊洪數，傳變不可勝言，失治乃至傷生？何等中而不即病者，感則一毫不覺，既而挨至春夏，當其已中之後，未發之前，神氣聲色不變，飲食起居如常？其已發之證，勢更烈於傷寒，況風寒侵入，未有不由肌表而入，所傷皆同榮衛，所中均系嚴寒。一者何其靈敏，感而遂通？一者何其癡呆，寂然不動？一本而枝殊，同源而流異，此必無之事，歷來名家無不奉之為祖，所謂千古疑城，莫此難破。然而孰得孰失，何去何從，芸夫牧豎亦能辨之。（人皆知仲景之法自叔和而明，不知亦自叔和而晦，溫病之壞始此矣。後賢先傳，後經附會闡發，為叔和功臣，非仲景功臣也。茲欲溯仲景淵微，必先破叔和藩籬。譬諸五穀雖為食寶，設不各為區別。一概混種混收，鮮不貽耕者食者之困矣。——眉批）再問何等寒毒藏於肌膚？夫肌為肌表，膚為皮之淺者，其間一毫一竅，無非榮衛經行所攝之地，即偶爾脫衣換帽所冒些小風寒，當時而嚏，尚不能稽留，何況嚴寒殺厲之氣，且藏於皮膚最淺之處，反能容忍至春，更歷春至夏發耶？此固不待辯而自屈矣。（慄山曰：予頗明讀書之利害，王安石遵信《周禮》，何如前人蹈弊。醫雖小道，是乃仁術也，所以辯之親切懇至乃而。——旁批）乃又曰：須知毒烈之氣，留在何經而發何病，前後不答，非故自相矛盾，其意實欲為異氣四變，作開山祖師也。後人孰知其為一場懵懂乎？予豈好辯哉，予不得已也。（此曰毒烈之氣留在何經而發何病卻是正論，卻是翻自己的案。可知中而不即病，寒毒藏於肌膚之說，於理大謬矣，質之叔和何辭以對。——眉批）凡治傷寒大法，要在表裡分明，未入於腑者，邪在表也，可汗而已；已入於腑者，邪在裡也，可下而已。若夫溫病，果系寒毒藏於肌膚，延至春夏猶發於表，用藥不離辛溫，邪氣還從汗解，令後世治溫病者，仍執肌膚在表之寒毒，一投發散，非徒無益而又害之。且夫世之凶厲大病，死生人在反掌間者，盡屬溫病，發於冬月正傷寒者，千百一二，而方書混同立論，毫無分別。總由王叔和序《傷寒論》於散亡之餘，將溫病一門失於編入，指為伏寒異氣，妄立溫瘧、風溫、溫毒、溫疫四變，插入《傷寒論》中混而為一，其證治非徒大壞而將泯焉，後之學者，殆自是而無所尋逐也已。余於此道中，已三折其肱矣，兼以閱歷之久，實見得根源所出。（南山可移，此案不可動。——眉批）傷寒得天地之常氣，風寒外感，自氣分而傳入血分；溫病得天地之雜氣，邪毒內入，由血分而發出氣分。（常氣雜氣之說，出自《溫疫論》，氣分血分之說，出自《纘論》，皆是千古特識。本此以辨溫病與傷寒異，辨治溫病與治傷寒異，非杜撰也。——旁批）一彼一此，乃風馬牛不相及也。何以言之？常氣者，風寒暑濕燥火，天地四時錯行之六氣也；雜氣者，非風非寒非暑非濕非燥非火，天地間另為一種，偶荒旱潦疵癘煙瘴之毒氣也。故常氣受病，在表淺而易；雜氣受病，在裡深而難。（《溫疫論》雜氣一語，開溫病無窮法門，《纘論》血分一語，開溫病無窮方論。鄉外人家見有發熱頭痛譫語者，大家驚恐呼為雜疾，此卻適中病根，習而不察者吾輩也。——眉批）就令如序例所云，寒毒藏於肌膚，至春夏變為溫病暑病，亦寒毒之自變為溫，自變為暑耳，還是冬來常氣，亦猶冬傷於寒，春必病溫之說，於雜氣何與？千古流弊，只緣人不知疵癘旱潦之雜氣而為溫病，遂與傷寒視而為一病，不分兩治。余固不辭譾陋，條分縷析，將溫病與傷寒辨明，各有病原，各有脈息，各有證候，各有治法，各有方論。令醫家早為突曲徙薪之計，庶不至焦頭爛額耳。
或問《內經》曰：冬傷於寒，春必病溫。（引經一語道破。——眉批）余曰：冬傷於寒，謂人當冬時受寒氣也。春必病溫，謂人到來春必病熱也。亦猶經曰，人之傷於寒也，則為病熱云爾。東垣云：其所以不病於冬，而病於春者，以寒水居卯之分，方得其權，大寒之令復行於春，開發腠理，少陰不藏，辛苦之人，陽氣外泄，誰為鼓舞，陰精內枯，誰為滋養，生化之源已絕，身之所存者熱也。故《內經》又云：冬不藏精，春必病溫。此水衰火旺，來春其病未有不發熱者，於溫病何與？溫病者，疵癘之雜氣，非冬來之常氣也。腎虛人易為雜氣所侵則有之，非謂傷於寒則為溫病也。經何以不曰溫病，而必曰病溫？蓋溫者熱之始，熱者溫之終也，豈諸家所謂溫病者乎？特辯以正前人註釋之謬。（辯得精細。——眉批）
溫病與傷寒治法辨
讀仲景書，一字一句都是精義，後人之千方萬論，再不能出其範圍，余又何辯乎？蓋仍本之仲景矣。《傷寒論》曰：凡傷寒之為病，多從風寒得之。（風屬陽，寒屬陰，然風送寒來，寒隨風入，本為同氣，故寒之淺者即為傷風，風之深者即為傷寒，故曰傷寒從風寒得之。）始因表中風寒，入里則不消矣，未有溫覆而當不消散者。成氏注：風寒初客於皮膚，便投湯藥，溫覆發散而當，則無不消散之邪，此論傷寒治法也。其用藥自是麻黃、桂枝、大小青龍一派。（仍從《傷寒論》中看出，溫病治法與傷寒不同，是讀書得間處。——眉批）《傷寒論》曰：凡治溫病，可刺五十九穴。成氏注：以瀉諸經之溫熱，謂瀉諸陽之熱逆，瀉胸中之熱，瀉胃中之熱，瀉四肢之熱，瀉五臟之熱也。此論溫病治法也。若用藥當是白虎、瀉心、（瀉心者，大黃黃連瀉心湯也。——眉批）大柴胡、三承氣一派。末又曰：此以前是傷寒溫病證候也。詳仲景兩條治法，於傷寒則用溫覆消散，於溫病則用刺穴瀉熱，溫病與傷寒異治判若冰炭如此，信乎仲景治溫病必別有方論。（看仲景治法，溫病與傷寒原是兩門，惜經兵火之餘，散亡不傳耳。此段接上生下。——眉批）嗚呼！歷年久遠，兵燹散亡，王叔和指為伏寒，插入異氣，後之名公，尊信附會，沿習耳聞，遂將溫病為傷寒，混同論治。或以白虎、承氣治傷寒，或以麻黃、桂枝治溫病，或以為麻黃、桂枝今時難用，或以為溫病春用麻黃、桂枝須加黃芩，夏用麻黃、桂枝須加石膏，或於溫病知用白虎、瀉心、承氣，而不敢用麻黃、桂枝、青龍者，但昧於所以然之故，溫病與傷寒異治處總未洞晰。惟王氏《溯洄》，著有傷寒立法考、溫病熱病說，其治法較若列眉，千年長夜忽遇燈炬，何幸如之。惜其不知溫病中於雜氣，而於嚴寒中而不即病，至春夏變為溫暑之謬說一樣糊塗，以為證治與傷寒異，病原與傷寒同，而未免小視輕忽之也。劉氏《直格》以傷寒為雜病，以溫病為大病，特製雙解散、涼隔散、三黃石膏湯，為治溫病主方，（所以然之故，乃得於雜氣也，自血分發出氣分也。——眉批）其見高出千古，深得長沙不傳之秘。惜其不知溫病中於雜氣，而於傷寒末傳陰證，溫病從無陰證之治法，無所發明。庸工不能解其理，不善用其方，而猥以寒涼擯斥之也。諸家混淆不清，而二公亦千慮之失也。（王、劉二公，分辨溫病與傷寒異治，是千古特識，但不知溫病為雜氣也。因此為辨明以補王、劉所未及，見得真，守得定，老吏斷獄，鐵案不移，二公當亦心折。二公唯不知溫病為雜氣，雖治分二門，其實不敢盡變叔和序例伏寒暴寒之說，所以三黃石膏湯、雙解散內仍用麻黃，披枝見根，溯流窮源，公於此乃點出金剛眼睛矣。本平脈篇中兩次申明，不厭重複，正是婆心懇至處。——眉批）余於此道中，抱膝長吟，細玩《傷寒論·平脈篇》曰：清邪中上焦，濁邪中下焦，陰中於邪等語，始翻然頓悟曰：此非傷寒外感常氣所有事，乃雜氣由口鼻入三焦，怫鬱內熾，溫病之所由來也。因此以辨溫病與傷寒異，辨治溫病與治傷寒異，為大關鍵。故多采王劉二公之論，並《纘論》、《緒論》、《溫疫論》、《尚論篇》，及諸前輩方論。但有一條一段不悖於是者，無不零星湊合，以發揮仲景傷寒溫覆消散，溫病刺穴瀉熱之意，或去其所太過，或補其所不及，或衍其所未暢，實多苦心云。
行邪伏邪辨
凡邪所客，有行邪，有伏邪，故治法有難有易，取效有遲有速。行邪如冬月正傷寒，風寒為病自外之內，有循經而傳者，有越經而傳者，有傳一二經而止者，有傳盡六經不罷者，有始終只在一經而不傳者，有從陽經傳陰經為熱證者，亦有變為寒證者，有直中陰經為寒證者。正如行人經由某地，本無根蒂，因其漂浮之勢，病形雖亂，若果在經，一汗而解，若果在胃，一下而愈，若果屬寒，一於溫補，若果傳變無常，隨經治之。有證可憑，藥到便能獲效。所謂得天地之常氣，風寒外感，自氣分傳入血分者是也。先伏而後行者，溫病也。無形無聲者，難言矣。毒霧之來也無端，煙瘴之出也無時，溫熱熏蒸之惡穢，無窮無數，兼以餓殍在野，胔骼之掩埋不厚，甚有死屍連床，魄汗之淋漓自充，遂使一切不正之氣，升降流行於上下之間，人在氣交中無可逃避。雖童男室女，以無漏之體，富貴豐亨，以幽閒之志，且不能不共相殘染，而辛苦之人可知矣，而貧乏困頓之人又豈顧問哉！（雜氣侵人，無論貧富強弱。說得淋漓洞快，令人目開心朗。——眉批）語云大兵之後，必有大荒，大荒之後，必有大疫，此天地之氣數也，誰能外之？疵癘旱潦之災，禽獸往往不免，而況人乎？所謂得天地之雜氣，邪熱內郁，由血分發出氣分者是也。當其初病之時，不唯不能即療其病，而病勢日日加重，病家見病反增，即欲更醫，醫家不解其故，亦自驚疑，竟不知先時蘊蓄，邪微則病微，邪甚則病甚。病之輕重非關於醫，人之死生全賴藥石。故諺有之曰：傷寒莫治頭，勞病莫治尾。若果是傷寒，初受肌表，不過浮邪在經，一汗可解，何難之有，不知蓋指溫病而言也。要其所以難者，總因古今醫家，積習相沿，俱以溫病為傷寒，俱以傷寒方治溫病，致令溫魂疫魄含冤地下。誠能分析明白，看成兩樣脈證，兩樣治法，識得常氣雜氣，表裡寒熱，再詳氣分血分，內外輕重，自迎刃而解，何至殺人耶！雖曰溫病怪證奇出，如飆舉蜂湧，勢不可遏，其實不過專主上中下焦，毒火深重，非若傷寒外感，傳變無常，用藥且無多方，見效捷如影響，按法治之，自無殞命之理。至於死而復甦，病後調理，實實虛虛之間，用藥卻宜斟酌，妙算不能預定，凡此但可為知者道也。若夫久病枯槁，酒色耗竭，耆老風燭，已入四損不可正治之條，又不可同年而語。
證候辨
或曰：子辨溫病與傷寒，有云壤之別，今用白虎、瀉心、承氣、抵當，皆傷寒方也，既同其方，必同其證，子何言之異也？余曰：傷寒初起必有感冒之因，冬月烈風嚴寒，雖屬天地之常氣，但人或單衣風露，或強力入水，或臨風脫衣，或當檐沐浴，或道路沖寒，自覺肌肉粟起，既而四肢拘急，頭痛發熱，惡寒惡風，脈緩有汗為中風，脈緊無汗為傷寒，或失治，或誤治，以致變證蜂起。溫病初起，原無感冒之因，天地之雜氣，無形無聲，氣交流行，由口鼻入三焦，人自不覺耳。不比風寒感人，一著即病，及其鬱久而發也，忽覺凜凜，以後但熱而不惡寒，或因飢飽勞碌，焦思氣鬱，觸動其邪，是促其發也。不因所觸，內之鬱熱自發者居多。傷寒之邪，自外傳內；溫病之邪，由內達外。傷寒多表證，初病發熱頭痛，末即口燥咽乾；溫病皆里證，一發即口燥咽乾，未嘗不發熱頭痛。傷寒外邪，一汗而解；溫病伏邪，雖汗不解，病且加重。傷寒解以發汗，溫病解以戰汗；傷寒汗解在前，溫病汗解在後。鮮薄荷連根搗，取自然汁服，能散一切風毒。傷寒投劑，可使立汗，溫病下後，里清表透，不汗自愈，終有得汗而解者。傷寒感邪在經，以經傳經；溫病伏邪在內，內溢於經。傷寒感發甚暴，溫病多有淹纏。三五七日忽然加重，亦有發之甚暴者。傷寒不傳染於人，溫病多傳染於人。傷寒多感太陽，溫病多起陽明。傷寒以發表為先，溫病以清裡為主。各有證候，種種不同。其所同者，傷寒溫病皆致胃實，故用白虎、承氣等方清熱導滯，後一節治法亦無大異，不得謂里證同而表證亦同耳。
寒熱為治病大綱領辨
客有過而問之者曰：聞子著《寒溫條辨》，將發明傷寒乎，抑發明溫病也？特念無論傷寒溫病，未有不發於寒熱者，先賢之治法，有以為熱者，有以為寒者，有以為寒熱之錯出者，此為治病大綱領，盍為我條分而辯論焉。余曰：願受教。客曰：《內經》云：熱病者，傷寒之類也。人之傷於寒也，則為病熱。未入於府者，可汗而已；已入於府者，可下而已。三陽三陰，五臟六腑皆受病，榮衛不行，臟腑不通，則死矣。又曰：其未滿三日者，可汗而已；其滿三日者，可下而已。（道常盡變，說盡古今病勢人情。——眉批）《內經》直言傷寒為熱，而不言其有寒。仲景《傷寒論》垂一百一十三方，用桂、附、人參者八十有奇，仲景治法與《內經》不同，其故何也？余曰：上古之世，恬淡渾穆，精神內守，即有傷寒，一清熱而痊可，此《內經》道其常也。世不古若，人非昔比，以病有淺深，則治有輕重，氣稟日趨於澆薄，故有鬱熱而兼有虛寒，此仲景盡其變也。客又曰：傷寒以發表為第一義，然麻黃、桂枝、大青龍每苦於熱而難用，輕用則有狂躁、斑黃、衄血、亡陽之失，致成熱毒壞病，故河間自制雙解散、涼膈散、三黃石膏湯。（雙解、涼膈、三黃石膏、六一順氣、大柴胡五方，有治傷寒溫病之不同處，觀藥方辨自知。解毒承氣湯，即大承氣湯合黃連解毒湯，加白殭蠶、蟬蛻，去梔、柏，即瀉心承氣湯，加栝樓、半夏，即陷胸承氣湯。——眉批）若麻黃、桂枝、大青龍果不宜用，仲景何以列於一百一十三方之首乎？致使學者視仲景書，欲伏焉而不敢決，欲棄焉而莫之外。夫仲景為醫家立法不祧之祖，而其方難用，其故何也？余曰：傷寒以病則寒，以時則寒，其用之固宜。若用於溫病，誠不免狂躁、斑黃、衄血、亡陽之失矣。辛溫發散之藥，仲景蓋為冬月觸冒風寒之常氣而發之傷寒設，不為感受天地疵癘旱潦之雜氣而發之溫病設，仲景治溫病必別有方論，今不見者，其亡之也。叔和搜採仲景舊論之散落者以成書，功莫大矣。但惜其以自己之說，雜於仲景所言之中，使玉石不分耳。溫病與傷寒異治處，惟劉河間、王安道始倡其說，兼余屢驗得凶厲大病，死生在數日間者，惟溫病為然。而發於冬月之正傷寒者，百不一出，此河間所制雙解、涼膈、三黃石膏，清瀉內熱之所以可用，而仲景麻黃、桂枝、大青龍，正發汗者之所以不可用也。蓋冬月觸冒風寒之常氣而病，謂之傷寒；四時觸受疵癘之雜氣而病，謂之溫病。由其根源之不一，故脈證不能相同，治法不可相混耳。（此段辨溫病與傷寒之異，辨治溫病與治傷寒之異，坦白朋亮，毫無矇混，而筆力足以達之。——眉批）客又曰：人有傷寒初病，直中三陰，其為寒證無疑矣。又有初病三陽，本是熱證，傳至三陰，裡實可下，止該用承氣、抵當，乃間有寒證可溫可補，又用理中、四逆其故何也？余曰：以初本是熱證，或久病枯竭，或暴感風寒，或飲食生冷，或過為寒涼之藥所攻伐，遂變成陰證。所云害熱未已，寒證復起，始為熱中，末傳寒中是也。且人之虛而未甚者，胃氣尚能與邪搏，而為實熱之證。若虛之甚者，亡陽於外，亡陰於內，上而津脫，下而液脫，不能勝其邪之傷，因之下陷，而裡寒之證作矣。（傷寒直中三陰是寒證，若本是熱證，傳至三陰熱證變為寒證者，王、劉亦未言及，此足補之。——眉批）熱極生寒，其證多危，以氣血之虛脫也。客又曰：寒熱互乘，虛實錯出，既聞命矣。子之治療，果何以得其宜，條辨之說，可聞否乎？余曰：證治多端，難以言喻。傷寒自表傳裡，里證皆表證侵入於內也；溫病由里達表，表證即里證浮越於外也。（侵入、浮越四字，令人咀嚼不盡。——眉批）大抵病在表證，有可用麻黃、桂枝、葛根辛溫發汗者，傷寒是也；有可用神解、清化、升降、芳香、辛涼、清熱者，溫病是也。在半表半裡證，有可用小柴胡加減和解者，傷寒是也；有可用增損大柴胡、增損三黃石腎湯內外攻發者，溫病是也。在裡證，有可用涼膈、承氣鹹寒攻伐者，溫病與傷寒大略同；有可用理陰、補陰、溫中、補中調之養之者，溫病與傷寒大略同。但溫病無陰證，宜溫補者，即所云四損不可正治也。若夫傷寒直中三陰之真寒證，不過理中、四逆、附子、白通，一於溫補之而已。至於四時交錯，六氣不節，以致霍亂、瘧痢、吐瀉、咳嗽、風溫、暑溫、濕溫、秋溫、冬溫等病，感時行之氣而變者，或熱或寒，或寒熱錯出，又當觀其何時何氣，參酌傷寒溫病之法，以意消息而治之。（補出寒證治法，又補出時氣病治法，何等緻密！——眉批）此方治之宜，大略如此。而變證之異，則有言不能傳者，能知意在言表，則知所未言者矣。客又曰：子之治療，誠無可易矣。第前輩諸名家，皆以為溫暑之病本於傷寒而得之，而子獨辨溫病與傷寒根源異，治法異，行邪伏邪異，證候異，六經脈證異，並與時氣之病異，得勿嫌於違古乎？余曰：吾人立法立言，特患不合於理，無濟於世耳。果能有合於理，有濟於世，雖違之庸何傷？客唯唯而退。因櫽括其說曰：寒熱為治病大綱領辨，尚祈臨病之工，務須辨明的確。或為傷寒，或為溫病，再諦審其或屬熱，或屬寒，或屬寒熱錯出，必洞悉於胸中，然後診脈定方，斷不可偏執己見，亦不可偏信一家之謬說，庶不至於差錯也。
發表為第一關節辨
傷寒，冬月感冒風寒之常氣而發之病名也。溫病，四時觸受天地疵癘旱潦之雜氣而發之病名也。根源歧出，枝分派別，病態之異，判若霄壤。竊驗得凶厲大病，死生人在數日問者，盡屬溫病，而發於正傷寒者，未嘗多見。（溫病與傷寒異處，不厭重複言之，正是婆心懇切處，從此得解，是作書根本處。——眉批）蕭萬輿《軒歧救正》曰，其值嚴冬得正傷寒者，二十年來，於千人中僅見兩人，故傷寒實非大病，而溫病方為大病也。從來傷寒諸籍，能辨溫病與傷寒之異治者，止見劉河間、玉安道兩公，而病原之所以異處，亦未道出汁漿。余宗其說而闡發之，著為《寒溫條辨》。若論里證，或清或攻，或消或補，後一節治法，溫病與傷寒雖曰不同，亦無大異。唯初病解表前一節治法，大有大淵之別。（前一節治法大異，此論發前人未發之奇。——眉批）蓋傷寒感冒風寒之常氣，自外而傳於內，又在冬月，非辛溫之藥，何以開腠理而逐寒邪，此麻黃、桂枝、大青龍之所以可用也。若溫病得於天地之雜氣，怫熱在裡，由內而達於外，（傷寒得於常氣，溫病得於雜氣，本又可《溫疫論》，王、劉亦未言及，論溫病無外感，而內之鬱熱自發，以補王、劉所未及。——眉批）故不惡寒而作渴，此內之鬱熱為重，外感為輕，兼有無外感，而內之鬱熱自發者，又多發在春夏，若用辛溫解表，是為抱薪投火，輕者必重，重者必死。惟用辛涼苦寒，如升降、雙解之劑，以開導其裡熱，裡熱除而表證自解矣。亦有先見表證而後見里證者，（論溫病證有先見表而後見里者，以補王劉所未及。———眉批）蓋怫熱自內達外，熱鬱腠理之時，若不用辛涼解散，則熱邪不得外泄，遂還里而成可攻之證，非如傷寒從表而傳裡也。病之輕者，神解散、清化湯之類；病之重者，芳香飲、加味涼隔散之類。如升降散、增損雙解散，尤為對證之藥。故傷寒不見里證，一發汗而外邪即解；溫病雖有表證，一發汗而內邪愈熾。此麻黃、桂枝、大青龍，後人用以治傷寒，未有不生者，用以治溫病，未有不死者。此前一節治法，所謂大有天淵之別也。（傷寒發汗，溫病不發汗，此著治法高出常格，異處即在此。———眉批）舉世不醒，誤人甚眾，故特表而出之，以告天下之治溫病而等於傷寒者。又溫病要得主腦，譬如溫氣充心，心經透出邪火，橫行嫁禍，乘其暇隙虧損之處，現出無窮怪狀，令人無處下手，要其用藥，只在瀉心經之邪火為君，而餘邪自退。每見人有腎元素虛，或適逢淫欲，一值溫病暴發，邪陷下焦，氣道不施，以致便閉腹脹，至夜發熱，以導赤、五苓全然不效，一投升降、雙解面小便如注。又一隅之虧，邪乘宿損，如頭風痛、腰腿痛、心痛、腹痛、痰火喘嗽、吐血便血、崩帶淋瀝之類，皆可作如是觀。大抵邪行如水，唯注者受之，一著溫病，舊病必發，治法當先主溫病，溫邪退，而舊日之病不治自愈矣。不得主腦，徒治舊病，不唯無益，而壞病更烈於傷寒也。（此論發前人所未發，醫家病家多為舊病所誤。——眉批）若四損之人，又非一隅之虧者可比。傷寒要辨疑似，有如狂而似發狂者，有蓄血發黃而似濕熱發黃者，有短氣而似發喘者，有痞滿而似結胸者，有並病而似合病者，有少陰發熱而似太陽發熱者，有太陽病脈沉而似少陰者，太陽少陰俱是發熱脈沉細，但以頭痛為太陽，頭不痛為少陰辨之。頭緒多端，務須辨明，如法治療。若得汗、吐、下合度，溫、清、攻適宜，可收十全之功，不至傳變而成壞病矣。（此篇論溫病傷寒治法，各見精妙，而其文亦有筆有法，古致錯落，忽止忽起，正如斷嶺連峰出沒隱現，一望無際，彷彿張中丞後傳。——眉批）《傷寒論》中，共計壞病人十有六，故傷寒本無多病，俱是辨證不明，錯誤所致。如太陽始病，當以汗解，如當汗不汗，則鬱熱內迫而傳經；如發汗太過，則經虛風襲而成痙；如不當汗而汗，則迫血妄行而成衄。大便不可輕動，動早為犯禁。當汗誤下，則引邪入里，而為結胸痞氣，協熱下利。當下誤汗，則為亡陽，下厥上竭譫語。小便不可輕利，輕利為犯禁。蓋自汗而渴，為濕熱內盛，故宜利。如不當利而利，必耗膀胱津液而成燥血發狂；如當利不利，必就陽明燥火而成蓄血發黃。（治傷寒大法，不過所云云者，妙在要認的證，才下的藥，不然則紙上談兵矣。——眉批）若夫內傷類傷寒者，用藥一差，死生立判。蓋內傷頭痛，時痛時止；外感頭痛，日夜不休。內傷之虛火上炎，時時鬧熱，但時發時止，而夜甚於晝；外感之發熱，非傳裡則晝夜元休息。凡若此等，俱要明辨於胸中，然後察色辨聲，詳證診脈，再定方製劑，庶不至誤傷人命耳。（補出內傷類傷寒來，治法與傷寒自是不同。———眉批）
溫病非時行之氣辨
春溫，夏暑，秋涼，冬寒，此四時錯行之序，即非其時有其氣，亦屬天地之常，而雜氣非其類也。雜氣者，非溫非暑，非涼非寒，乃夭地間另為一種疵癘旱潦之毒氣，多起於兵荒之歲，樂歲亦有之。在方隅有盛衰，在四季有多寡，此溫病之所由來也。叔和序例有云：春應溫而反大寒，夏應暑而反大涼，秋應涼而反大熱，冬應寒而反大溫，非其時有其氣，一歲之中長幼之病多相似者，此則時行之氣也。（慄山曰：余讀《緒論》，冬月溫氣乘虛人里，遂至合病，而悟冬溫與風溫、暑溫、濕溫、秋溫，並瘧痢、咳嘔、霍亂等證，皆時行之氣病也。正如叔和所云，而雜氣非其種耳，與溫病何干。——旁批）觀於此言，嘴裡說得是時氣，心裡卻當作溫病，由是而天下後世之言溫病者，胥准諸此，而溫病之實失焉矣，而時氣病之實亦失焉矣。總緣人不知疵癘旱潦之雜氣而為溫病，抑不知時行之氣，宜熱而冷，宜冷而熱，雖損益於其間，及其所感之病，豈能外乎四時之本氣？（傷寒溫病時氣，方書皆混而一之，得此辨別明白，自可免人錯誤，此後人發前人未到之處者也。———眉批）假令春分後，天氣應暖，偶因風雨交集，不能溫暖而反大寒，所感之病，輕為感冒，重為傷寒。但春寒之氣，終不若隆冬殺厲之氣，投劑不無輕重之分，此為應至而不至。如秋分後，適多風雨，暴寒之氣先至，所感之病，大約與春寒彷彿。深秋之寒，亦不若隆冬殺厲之氣為重，此為未應至而至。即冬月嚴寒倍常，是為至而太過，所感乃真傷寒耳。（可知傷寒亦時氣之一耳，與溫病原非一種。———眉批）設溫暖倍常，是為至而不及，所感傷寒多合病並病耳，即冬溫也。假令夏月，時多風雨，炎威少息，為至而不及；時多亢旱，爍石流金，為至而太過。不及亦病，太過亦病，一時霍亂吐瀉，瘧痢咳嗽等項，不過因暑溫而已。又若春秋俱行夏令，天地暴烈，人感受之，內外大熱，舌苔口裂，腹脅脹滿，頭痛身痛，狀類傷寒而實非傷寒，狀類溫病而實非溫病，此即諸家所謂風溫、暑溫、濕溫、秋溫是也，（按：此四證，乃時行之氣所發，與溫病根源不同，而怫熱自內達外，與溫病證治相同。余每以溫病十五方，時其輕重而施之屢效。蓋能滌天地疵癘之氣，即能化四時不節之氣，古人云，方貴明其所以然者，即此也。）與冬溫差近。（按：冬溫，即傷寒合病並病也。先解表而後攻裡，以外束風寒故也，與四證不同，須明辨之。）凡此四時不節之時氣病，即風寒暑濕燥火之六氣病，所感終不離其本源。正叔和序例所云云者是也，於雜氣所中之溫病終何與焉？誤以溫病為時氣病者，又寧不渙然冰釋哉？（將一切時氣病說得明白坦亮，與溫病毫無干涉，令人目開心明。———眉批）
按：《內經》云：冬傷於寒，春必病溫。謂春必病熱也，非溫病也。霜降後雨水前，風送寒來，寒隨風入，傷寒即冬之時氣也。又云：春傷於風，夏生飧泄，即春之時氣也。夏傷於暑，秋必痎瘧，即夏之時氣也。秋傷於濕，（濕土也，土生金則燥。）冬生咳嗽，即秋之時氣也。（何等平易，何等切當，豈無春夏秋冬受傷當時即發者乎？不可執泥傷非藏於肌膚可知。——眉批）知此便知溫病非時氣病，乃天地之雜氣病也，後人多為叔和所誤。
又按：喻氏謂仲景獨傷寒一門立法，乃四序主病之大綱也。春夏秋三時雖不同，其外感則一，自可取傷寒之方錯綜用之。此亦臆斷，非確論也。所傷風暑濕燥，飧泄、瘧痢、咳嗽，亦能殺人，何必定以冬寒為大綱，於三時不立法乎。至於包含萬有，百病千方，不能出其範圍，自是別具隻眼。（說得定。———眉批）
又按：春傷風，夏傷暑，秋傷濕，冬傷寒，是人感節氣之變，虛損家多為所傷也，隨感隨病者固多，過時而病或亦有之。若中嚴寒殺厲之氣，即至壯之人亦必病，難言過時發矣。諸家註釋四傷，皆推求太過，但只平易說去，則經旨自明，而無穿鑿之患。
溫病是雜氣非六氣辨
日月星辰，天之有象可觀；水火上石，地之有形可求；昆蟲草木，動植之物可見；寒暑風濕，四時之氣往來可覺。至於山嵐瘴氣，嶺南毒霧，兵凶旱潦熏蒸，鹹得地之濁氣，猶或可察，而唯天地之雜氣，種種不一，亦猶天之有日月星辰，地之有水人士石，氣交之有寒暑風濕，動植之有昆蟲草木也。昆蟲有龍蛇猛獸，草木有桂附巴豆，星辰有羅計熒惑，土石有雄硫硇信。萬物各有善惡，雜氣亦各有優劣也。第無聲無形，不睹不聞，其來也無時，其著也無方，感則一時不覺，久則蓄而能通。眾人有觸之者，各隨其氣而為諸病焉。或時眾人發頤，或時眾人頭面浮腫，俗名大頭溫是也；或時眾人咽痛聲啞，或時眾人頸筋脹大，俗名蛤蟆溫是也；或時眾人吐瀉腹痛，或時眾人斑疹疔腫，或時眾人嘔血暴下，俗名攪腸溫、瓜瓤溫是也；或時眾人癭核紅腫，俗名疙瘩溫是也；或時眾人痿痹足重，俗名軟腳溫是也。大抵病偏於一方，延門合戶，當時適有某氣專人某臟腑，某經絡，專發為某病，故眾人之病相同，不關人之強弱，血氣之盛衰。又不可以年歲四時為拘，（情理宛然。———眉批）是知氣之所來無時也。或發於城市，或發於村落，他處安然無有，是知氣之所著無方也。雖有多寡輕重不同，其實元處不有，（溫病本雜氣，在六氣外，來無時，著無方。此論發千古未發之奇，啟後人無窮之智，業醫者大宜留心。——眉批）如瓜瓤溫、疙瘩溫，緩者三二日死，急者朝發夕死，在諸溫中為最重者，幸而幾百年來罕有之病，不可以常時並論也。至於腫頭髮頤，喉痹咽腫，項強反張，流火丹毒，目赤斑疹，腹痛嘔瀉，頭痛身痛，骨痿筋搐，登高棄衣，譫語狂叫，不識人之類，其時村市中偶有一二人患此，考其證，甚合某年某處眾人所患之病，纖悉皆同，治法無二。此即當年之雜氣，但目今所鐘不厚，所患者稀少耳，此又不可以眾人無有，斷為非雜氣也。況雜氣為病最多，然舉世皆誤認為六氣。（雜氣為病甚於六氣，以補河間《原病式》所未及。——眉批）假如誤認為風者，如大麻風、鶴膝風、歷節風、老幼中風、痛風、厲風、癇風之類，概作風治，未嘗一驗，實非風也，亦雜氣之一耳。誤認為火者，如療瘡發背，癰疽毒氣流注，目赤瘴翳，以及斑疹之類，概作火治，未嘗一驗，實非火也，亦雜氣之一耳。誤認為暑者，如瘧痢吐瀉，霍亂轉筋，暴注腹痛，以及昏迷悶亂之類，概作暑治，未嘗一驗，實非暑也，亦雜氣之一耳。至誤認為濕燥寒病，可以類推。又有一切無名暴病，頃刻即亡，元因而生，無識鄉愚認為鬼祟，並皆雜氣所成，從古未聞者何也？蓋因來而不知，著而不覺，人唯向風寒暑濕燥火所見之氣求之，而不索之於無聲無形，不睹不聞之中，推察既已錯認病源，處方未免誤投藥餌。《大易》所謂，或繫之牛，行人之得，邑人之災也。劉河間作《原病式》，百病皆原於風寒暑濕燥火六氣，殊不知雜氣為病更有甚於六氣者。蓋六氣有限，現在可測；雜氣無窮，茫然不可測也。專務六氣，不言雜氣，烏能包括天下之病歟？（此吳又可雜氣論也，余訂正之，更其名曰溫病是雜氣非六氣辨。）
雜氣所傷不同辨
夫所謂雜氣，雖曰天地之氣，實由方土之氣也。蓋其氣從地而起，有是氣即有是病，譬如天地生萬物，亦由方土之產也。但植物藉雨露而滋生，動物賴飲食而頤養，蓋先有是氣，然後有是物，推而廣之，有無限之氣，因有無限之物也。（雜氣為害甚於六氣，觀物益知人矣。人特習而不察耳，至其沉潛理窟，如話家常，又非淺學所能道。——眉批）但二五之精未免生剋制化，是以萬物各有宜忌，宜者益而忌者損，損者制也。故萬物各有所制，如貓制鼠，鼠制象之類。既知以物制物，既知以氣制物矣。以氣制物者，如蟹得霧則死，棗得霧則桔之類，此有形之氣，動植之物皆為所制也。至於無形之氣，偏中於動物者，如豬溫、羊溫、牛馬溫，豈但人溫而已哉。然豬病而羊不病，牛病而馬不病，人病而禽獸不病，究其所傷不同，因其氣各異也，知其氣各異，故謂之雜氣。夫物者氣之化也，氣者物之變也。物即是氣，氣即是物，知氣可以制物，則知物之可以制氣矣。夫物之可以制氣者，藥物也，如蜒蛐解蜈蚣之毒，山甲補蟻瘻之潰。此受物氣之為病，是以物之氣，制物之氣，猶或可測，至於受無形之雜氣為病，莫知何物之能制矣。惟其不知何物之能制，故勉用汗、吐、下、和四法以決之耳。噫！果知以物制氣，一病止用一藥，又何煩用四法，君臣佐使，品味加減，分兩輕重之勞，並用方投證不投證，見效不見效，生死反掌之苦哉。
雜氣有盛衰辨
凶年溫病盛行，所患者眾，最能傳染，人皆驚恐，呼為瘟疫。蓋雜氣所鍾者盛也，以故雞溫死雞，豬溫死豬，牛馬溫死牛馬，推之於人，何獨不然。所以兵荒饑饉之歲，民多夭折，物皆疵癘，大抵春夏之交為甚。蓋溫暑濕熱之氣交結互蒸，人在其中，無隙可避，病者當之，魄汗淋漓，一人病氣，足充一室，況於連床並榻，沿門闔境，共釀之氣，益以出戶屍蟲，載道腐墐，燔柴掩席，委壑投崖，種種惡穢，上溷空明清淨之氣，下敗水上汙濁之氣，人受之者，親上親下，病從其類。（經云清邪中上焦，濁邪中下焦，即親上親下，病從其類二語可徵矣。所謂讀書有得者是也，豈傷寒外感表證所可同哉。——眉批）如世所稱大頭溫，頭面腮頤，腫如瓜瓠者是也；加味涼膈散。所稱蛤蟆溫，喉痹失音，頸筋脹大者是也；（增損雙解散。所稱瓜瓤溫，胸高脅起，嘔汁如血者是也；（加味涼膈散。）所稱疙瘩溫，遍身紅腫，發塊如瘤者是也；（增損雙解散，玉樞丹外敷。）所稱絞腸溫，腹鳴乾嘔，水泄不通者是也；（增損雙解散。）所稱軟腳溫，便清瀉白，足重難移者是也。（增損雙解散、升降散皆可。）（升降散，溫病主方也，此六證可參用。——眉批）其邪熱伏郁三焦，由血分發出氣分，雖有表證，實無表邪，與正傷寒外感之表證全無干涉，人自不察耳。必分溫病與瘟疫為兩病，真屬不通。蓋豐年閭里所患者不過幾人，且不傳染，並不知為溫病，以致往往誤事，蓋雜氣所鍾者微也。余自辛未歷驗，今三十餘年，傷寒僅四人，溫病不勝屈指。樂歲之脈證，與凶荒盛行之年纖悉無異，至用藥取效，毫無差別。輕則清之，重則瀉之，各行所利，未有不中病者。若認為傷寒時氣，誤投發散，為禍不淺，誤投溫補，更成痼疾。所以陳良佐曰：凡發表溫中之藥，一概禁用。此尤不可不辨也。
溫病瘟疫之訛辨
《傷寒論》曰：凡治溫病，可刺五十九穴。只言溫病，未有所謂瘟疫也。後人省「氵」加「疒」為瘟，即溫字也。省「彳」加「疒」為疫，即役字也。又如病證之「證」，後人省「登」加「正」為證，後又省「言」加「疒」為症，即證字也。古文並無「瘟」字、「疫」字、「證」字、「症」字，皆後人之變易耳。不可因變易其文，遂以溫病瘟疫為兩病。序例以冬之伏寒，至春變為溫病，至夏變為暑病。又以冬時有非節之暖，名為瘟疫。春分後，秋分前，天有暴寒者，名為寒疫病熱云云。（自叔和伏寒暴寒之論定，而後世諸家循沿舊聞，喻氏謂一盲引眾盲，相將入火炕，甚是之謂歟。———眉批）其後《活人書》以冬傷於寒，因暑而發為熱病，若三月至夏為晚發傷寒。又以非其時有其氣，責邪在四時專令之藏，名為春溫、夏溫、秋溫、冬溫。云岐子以傷寒汗下過經不愈，如見太陽證，頭痛發熱惡寒，名為太陽溫病；見陽明證，目痛鼻乾不眠，名為陽明溫病；見少陽證，胸脅痛，寒熱嘔而口苦，名為少陽溫病；見三陰證，名為三陰溫病云云。又以發斑，名為溫毒。汪氏以春之溫病有三種，有冬傷於寒，至春變為溫病者；有溫病未已，再遇溫氣而為瘟疫者；有重感溫氣，相雜而為溫毒者。又以不因冬傷於寒，不因更遇溫氣，只於春時感春溫之氣而病，可名春溫云云。諸如此類，敘溫者絡繹不絕，議溫者紛紜各異，其憑空附會，重出疊見，不唯膠柱鼓瑟，且又罪及無辜。果爾，則當異證異脈，不然，何以知受病之原不一也。設使脈證大相懸殊，又當另立方論治法，然則脈證何異，方論治法又何立哉。所謂枝節愈繁而意愈亂，學者不免有多歧之惑矣。（見得真，說得透，放得倒。——眉批）夫溫者熱之始，熱者溫之終，故夏曰熱病，而春曰溫病也。因其惡厲，故名為疫癘。終有得汗而解者，故又名為汗病。俗名為瘟疫者，蓋疫者役也，如徭役之役，以其延門合戶，眾人均等之謂也，非兩病也。此外，又有風溫、暑溫、濕溫、秋溫、冬溫之名，明明皆四序不節，所謂非其時有其氣，乃風、火、暑、濕、燥、寒之邪，天地之常氣為病也，與溫病何相干涉。總緣人不知天地間，另為一種疵癘旱潦之雜氣而為溫病，俗名雜疾是也。（此句凡三見，非重出也，正是大聲連呼，喚醒世人處。——眉批）諸家愈說愈鑿，無所不至矣。噫！毫釐千里之謬，一唱百和之失，千古同悲。余故不辭固陋，詳為論辯，以就正於知物君子。《溫疫論》曰：溫病本於雜氣，四時皆有，春夏較多，常年不斷，不比凶年之盛且甚耳。《序例》、《活人》、汪氏，悉屬支離，正如頭上安頭，伏寒異氣，原非溫病根源。云歧子則又指鹿為馬，並不知傷寒溫病原是兩途，未有始傷寒而終溫病者。若是溫病，自內達外，何有傳經？若果傳經，自是傷寒由外之內，而非溫病也。又曰：溫病初起，雜氣熱鬱腠理，亦發熱惡寒，狀類傷寒，後但熱而不惡寒也，其脈不浮不沉，中按洪長滑數，甚則沉伏，晝夜發熱，日晡益甚，雖有發熱惡寒，頭痛身痛等證，而怫熱在裡，浮越於外，不可認為傷寒表證，輒用麻黃、葛根之類強發其汗，其邪原不在經，汗之反增狂躁，熱亦不減，此溫病之所以異於傷寒也。
按：又可《溫疫論》以溫病本於雜氣，徹底澄清，看到與傷寒判若雲泥，諸名公學不逮此，真足啟後人無窮智慧。獨惜泥於邪在膜原半表半裡，而創為表證九傳之說，前後不答，自相矛盾，未免白圭之玷，然不得因此而遂棄之也，余多擇而從之。
四損不可正治辨
凡人大勞大欲，及大病久病，或老人枯槁，氣血兩虛，陰陽並竭，名曰四損。真氣不足者，氣不足以息，言不足以聽，或欲言而不能，感邪雖重，反無脹滿痞塞之證；真血不足者，通身痿黃，兩唇刮白，素或吐血、衄血、便血，或崩漏產後失血過多，感邪雖重，面目反沒赤色；真陽不足者，或厥逆，或下利，肢體畏寒，口鼻氣冷，感邪雖重，反無燥渴譫妄之狀；真陰不足者，肌膚甲錯，五液乾枯，感邪雖重，應汗不汗，應厥不厥，辨之不明，傷寒誤汗，溫病誤下，以致津液愈為枯涸，邪氣滯澀，不能轉輸也。凡遇此等，不可以常法正治，當從其損而調之。調之不愈者，稍以常法正治之，正治不愈者，損之至也。一損二損尚可救援，三損四損神工亦無施矣。
按：病有純虛純實，非清則補，有何乘除？設有既虛且實者，清補間用，當詳孰先孰後，從少從多，可緩可急，才見醫家本領。余丙子在毫，生員張琴斯正，年過六旬，素多鬱結，有吐血證，歲三五犯，不以為事也。四月間，忽而發熱頭痛身痛，不惡寒而作渴，乃溫病也。至第二日，吐血倍常，更覺眩暈，大熱神昏，手足戰掉，咽喉不利，飲食不進。病家醫家但見吐血，便以發熱眩暈神昏為陰虛，頭痛身痛戰掉為血虛，非大補不可救，不察未吐血前已有發熱作渴，頭痛身痛之證也。余曰舊病固溫病發，血脫為虛，邪熱為實，是虛中有實證也，不可純補。余用炙甘草湯去桂枝，加歸、芍、熟地黃、五味、犀、丹、殭蠶、蟬蛻，二服血已不吐，諸證減去七分，舉家歸功於參，均欲速迸，余禁之竟不能止，又進一服，遂覺煩熱頓作，胸腹痞悶，遍體不舒，終夜不寐，時作譫語。余曰：諸證皆減，初補之功也。此乃本氣空虛，以實填虛，不與邪搏；所餘三分之熱，乃實邪也，再補則以實填實，邪氣轉熾，故變證蜂起。遂與升降散作丸服，微利之而愈。後因勞復，以參柴三白湯治之而愈。後又食復，以梔子厚朴湯加神麯六錢而愈。引而伸之，觸類而長之，可以應無窮之變矣。
六經證治辨
凡傷寒足太陽膀胱經，從頭頂貫腰脊，故頭項強，發熱惡寒。然風寒常相因，寒則傷榮，頭痛惡寒，脈浮緊無汗，麻黃湯主之，開發腠理以散寒，得汗而愈。風則傷衛，頭痛惡風，脈浮緩有汗，桂枝湯主之，充塞腠理以散風，汗止而愈。若風寒並受，榮衛俱傷，大青龍湯主之。此三方者，冬月天寒腠密，非辛溫不能發散，故宜用也。若夫春夏之溫病，其雜氣從口鼻而入，伏郁中焦，流布上下，一發則炎熱熾盛，表裡枯涸，其陰氣不榮，斷不能汗，亦不可汗，宜以辛涼苦寒清瀉為妙。輕則清之，神解、清化、芳香之類；重則下之，增損雙解、加味涼膈、升降之類，消息治之。傷寒汗後熱不退，此陰陽交而魂魄離也，證亦危矣。其勢稍緩者，宜更汗之。若反劇煩躁者，必有夾食夾痰，或兼有宿病，當尋其源而治之。若發熱煩躁，小便不利，為熱入膀胱之本，五苓散主之。溫病清後熱不退，脈洪滑數，或沉伏，表裡皆實，譫妄狂越，此熱在三焦也，加味六一順氣湯、解毒承氣湯大下之。傷寒傳至陽明，則身熱目痛，鼻乾不得臥，葛根湯。表裡俱盛，口渴引飲，脈洪大，白虎湯，此在經之熱也。傳至少陽，為半表半裡之經，往來寒熱，脅滿口苦而嘔，默默不欲食，小柴胡湯加減和之。過此不解，則入陽明之府。表證悉罷，名為傳裡，潮熱譫語，唇焦舌燥，大便秘，脈沉實長洪，如痞滿燥實四證皆具，大承氣湯主之。但見痞滿實三證，邪在中焦，調胃承氣湯，不用枳、樸，恐傷上焦之氣。但見痞滿二證，邪在上焦，不用芒硝，恐傷下焦之血也。小腹急，大便黑，小便自利，喜忘如狂，蓄血也，桃仁承氣湯、代抵當湯丸。濕熱發黃，但頭汗出，茵陳蒿湯。傷寒下後熱不退，胸中堅滿不消，脈尚數實者，此為下未盡，或下後一二日復發熱喘滿者，並可用大柴胡湯，或六一順氣湯復下之。若下後仍不解，宜詳虛實論治。如脈虛人弱，發熱口乾舌燥，不可更下，小柴胡湯、參胡三白湯和之。溫病下後厥不回，熱仍盛而不退者，危證也。如脈虛人弱，不可更下，黃連解毒湯、玉女煎清之。不能不下，黃龍湯主之。若停積已盡，邪熱愈盛，脈微氣微，法無可生，至此下之死，不下亦死，用大復甦飲，清補兼施，宣散蓄熱，脈氣漸復，或有得生者。《醫貫》以六味地黃丸料，大劑煎飲，以滋真陰，此亦有理。若傷寒腹滿而嗌乾，則知病在太陰也；口燥咽乾而渴，則知病在少陰也；煩滿囊縮而厥，則知病在厥陰也。邪到三陰，脈多見沉，倘沉而有力，此從三陽傳於三陰，熱證也。外雖有厥逆，自利慾寢，舌卷囊縮等證，正所云陽極發厥，止該清之下之，自是桂枝加大黃、承氣、六一一派。（六一者，六一順氣湯也。加殭蠶、蟬蛻、黃連，即加味六一順氣湯也。——眉批）若本是陽證，因汗下太過，陽氣已脫，遂轉為陰證。夫邪在三陽，其虛未甚，胃氣尚能與邪搏而為實熱之證。邪到三陰，久而生變，其虛之甚也，氣血津液俱亡，不能勝其邪之傷，因之下陷，而裡寒之證作矣。此熱變為寒之至理。脈必沉而無力，證見四肢厥逆，心悸惕瞤，腹痛吐利，畏寒戰慄，引衣蜷臥，急宜溫之補之。陽虛者附子、四逆，陰虛者理陰、補陰。傷寒多有此證治，溫病無陰證，熱變為寒，百不一出，此辨溫病與傷寒六經證治異治之要訣也。（傷寒溫病治法各別，層疊不亂，足見精密，然運用之妙存乎一心耳。——眉批）蓋傷寒之邪，風寒外感，始中太陽者十八九。溫病之邪，直行中道，初起陽明者十八九。信乎治療之宜早，而發表清裡之宜諦當也。倘審之不諦，而誤治之，即成壞病矣。
壞病辨
壞病者，非本來壞病，醫壞之也。謂傷寒不當汗而汗，不當下而下，或汗下太早，或汗下太遲，或汗下無力不及於病，或汗下過度虛其正氣。如誤汗則有亡陽衄血，斑黃譫語，驚惕眩冒；誤下則有煩躁嘔瀉，結胸痞氣，下厥上竭等證是也。《傷寒論》曰：「太陽病，已發汗，若吐，若下，若溫針，仍不解者，此為壞病，桂枝不中與也。觀其脈證，知犯何逆，隨證治之。」又曰：「若已發汗、吐下、溫針，譫語，柴胡證罷，此為壞病。觀其脈證，知犯何逆，以法治之。」前一段桂枝不中與，謂表證已罷，邪已傳變。後一段柴胡證罷，謂半表半裡之證已罷，邪入更深。仲景「隨證治之」一語，語活而義廣。以視王、韓諸公專主溫補者，為盡善也。若溫病一壞，勢雖烈於傷寒，果隨證治之，亦有得生者，但不可鹵莽滅裂耳。又溫病沸熱內郁，斷無傳經之理。傷寒則以七日為一候，其有二候三候不解者，病邪多在三陽經留戀。仲景《傷寒論》原本《內經·熱論》一篇，並無過經再經明文，唯有七日太陽病衰，頭痛少愈；八日陽明病衰，身熱少歇；九日少陽病衰，耳聾微聞；十日太陰病衰，腹減如故；十一日少陰病衰，渴止舌潤而嚏；十二日厥陰病衰，囊縱少腹微下，大氣皆去，病人之精神頓爽矣。玩本文六衰字，語意最妙。蓋謂初感之邪，至七日及十餘日尚未盡衰，則可或汗吐下錯誤，以致邪氣愈熾，則可自當依壞病例治之。豈有厥陰交盡於裡，再出而傳太陽之事哉？試質之高明。
兩感辨
表裡俱病，陰陽並傳，謂之兩感，乃邪熱亢極之證。冬月正傷寒，病兩感者亦少。一部《傷寒論》僅見麻黃附子細辛湯一證，有太陽之發熱，故用麻黃，有少陰之脈沉，故用附子、細辛，發表溫里並用，此長沙正傷寒，太陽少陰之兩感治法也。（《內經》曰：一日頭痛發熱惡寒，口乾而渴，太陽與少陰俱病。）即此而推，陽明與太陰兩感，自當以陽明太陰二經之藥合而治之。（《內經》曰：二日身熱目痛，鼻乾不眠，腹滿不食，陽明與太陰俱病。）少陽與厥陰兩感，自當以少陽厥陰二經之藥合而治之。（《內經》曰：三日耳聾脅痛，寒熱而嘔，煩滿囊縮而厥，水漿不入，少陽與厥陰俱病。）病有外內，藥有標本，斟酌合法，未必如《內經》所云必死也。惟溫病兩感最多。蓋傷寒兩感，外感之兩感也；溫病兩感，內傷之兩感也。（慄山曰：余讀景岳書得錢氏論，而悟傷寒溫病兩感，一感於外，一傷於內，確切不易也。———旁批）（傷寒兩感屬外感，溫病兩感屬內傷，此論精切的當，發從來所未有。———眉批）傷寒得於常氣，受病在經絡，如前注《內經》所云云者是也。溫病得於雜氣，受病在臟腑，錢氏曰，邪氣先潰於臟，繼傷於腑，縱情肆欲，即少陰與太陽兩感；勞倦竭力，飲食不調，即太陰與陽明兩感；七情不慎，疲筋敗血，即厥陰與少陽兩感。（按：錢氏雖未說出溫病，實溫病確論也。從此分辨溫病與傷寒異處，自了然矣。）（註解諦當。———眉批）此所以內之鬱熱為重，外感為輕，甚有無外感而內之鬱熱自發者，不知凡幾。河間特製雙解散、三黃石膏湯，為兩解溫病表裡熱毒之神方，即以補長沙凡治溫病可刺五十九穴之瀉法電。《纘論》謂河間以傷寒為雜病，溫病為大病，其見高出千古，深得長沙不傳之秘，知言哉。余觀張、劉二公用方，正以辨溫病與傷寒兩感異治之要訣也。祖長沙，繼河間，以著書立說者，何啻汗牛充棟，未見有方論及此者，間或有之，亦掛一漏百，有頭無尾。余糾合前賢，廣採眾論，於散遺零星中湊集而暢發之，而分晰之，務使溫病脈證不致混人傷寒病中，溫病治法不致混人傷寒方中。後有識者，或不以余言為謬云。（掃除一切，省悟一切。——乾隆乙亥、丙子、丁丑、戊寅，吾邑連歲饑饉，雜氣遍野，溫病甚行，余推廣河間用雙解、三黃之意，因定升降散、神解散、清化湯、芳香飲、大小復甦飲、大小清涼散、加味涼膈散、加味六一順氣湯、增損大柴胡湯、增損普濟消毒飲、解毒承氣湯，並雙解、三黃亦為增損，共合十五方。地龍湯亦要藥也，出入損益，隨手輒應，四年中全活甚眾，有合河間心法，讀《纘論》不禁擊節稱賞不置也。（地龍湯，即蚯蚓搗爛，入新汲水，攪淨浮油，飲清汁，治溫病大熱諸證。）
傷寒合病並病辨
凡傷寒合病，兩經三經齊病，病之不傳者也。並病者，先見一經病，一二日又加一經病，前證不罷兩經俱病也。若先見一經病，更變他證者，又為傳經矣。夫三陽合病，必互相下利。（《傷寒論》合病止三證。———眉批）如太陽與少陽合病，脈浮而弦，自下利者，黃芩湯。太陽與陽明合病，脈浮而長，自下利者，葛根湯。喘而胸滿者，不可下，麻黃湯。若心下滿，腹痛，宜下之，調胃承氣湯。陽明與少陽合病，脈弦而長，必下利，其脈不負者順也，小柴胡湯加葛根、白芍。若脈不長而獨弦，利不止，不食者，名曰負，負者失也，土敗木賊則死也。若脈兼滑而數者，有宿食也，宜大承氣湯，急從下奪，乃為解圍之善著。若脈不滑數而遲弱，方慮上敗垂亡，尚敢下之乎？宜小柴胡湯合痛瀉要方，或可救之。太陽與陽明並病，太陽未罷，面色緣緣正赤，或煩躁者，桂枝麻黃各半湯。若太陽己罷，潮熱大便實，手足濈濈汗出，此內實也，調胃承氣湯。若脈弦而長，口苦、胸滿、壯熱者，小柴胡湯加葛根、白芍。若脈弦洪大，熱盛舌燥，口渴飲水者，小柴胡湯合白虎。若太陽與少陽並病，頭項強痛，眩冒，如結胸狀，心下痞硬，當刺大椎第一間、肺俞、肝俞。（刺大椎，瀉手足三陽經也。刺肺俞，使肺氣下行，而膀胱之氣化出也。刺肝俞，所以瀉膽邪也。）不善刺者，宜小柴胡湯加栝樓、黃連、枳實、桔梗，或柴苓湯，慎不可下。若下之，便成結胸痞氣、下利不止等證。（《傷寒論》並病止二證。——眉批）凡三陽合病，身重腹滿，難以轉側，口不仁、面垢、譫語、遺尿、自汗者，白虎湯。若一發汗，則津液內傷，譫語益甚。若一下之，則陽邪內陷，手足厥冷，熱不得越，故額上汗出也。惟有白虎湯主解熱而不礙表裡，在所宜用耳。大抵治法，某經同病，必以某經之藥合而治之，如人參敗毒散、沖和湯，乃三陽經藥。麻黃湯、桂枝湯、大青龍湯，乃太陽經藥；葛根湯、白虎湯，乃陽明經藥；小柴胡湯，乃少陽經藥。凡太陽經未罷，當先解表。若表已解，而內不瘥，大滿大實，方可用承氣等湯攻之也。（按：今傷寒多合病並病，未見單經挨次相傳者，亦未見表證悉罷止存里證者，況多溫病，烏能依經如式，而方治相符乎？）《緒論》曰：傷寒合病，多由冬月過溫，少陰不藏，溫氣乘虛入里，然後更感寒邪，閉鬱於外，寒熱錯雜，遂至合病。其邪內攻，必自下利，不下利即上嘔，邪氣之充斥奔迫，從可識矣。必先解表，後清裡。其傷寒合病，仲景自有桂枝加葛根湯、葛根加半夏湯、葛根湯、麻黃湯等治法，觀仲景治例可見矣。余謂冬月溫氣乘虛入里，雖曰非其時有其氣，到底是天地常氣，所以傷寒合病名曰冬溫，即此而推。所謂風溫、暑溫、濕溫、秋溫，亦皆時氣也，與溫病雜氣所得根源不同。
按：傷寒感冒風寒常氣，自表傳裡，故多循序而傳，而合病井病為極少。溫病因雜氣怫熱，自里達表，或飢飽勞碌，或憂思氣鬱，觸動其邪，故暴發競起，而合病並病為極多，甚有全無所觸，止是內郁之熱，久則自然蒸動。《緒論》之邪氣充斥奔迫六字，可為傷寒合病並病傳神，並可為溫病傳神。故溫病但見太陽少陽證，即可用增損大柴胡湯。但見三陽證，即可用加味涼膈散。傷寒見太陽少陽合病，必俟邪熱漸次入里，方可用黃芩湯。見三陽合病，必有身重腹滿，譫語自汗，方可用白虎湯，又何論大柴胡、涼膈散乎？太陽陽明並病，在傷寒自是麻黃、葛根之類，蓋傷寒但有表證，非汗不解也。在溫病自是神解、升降、增損雙解之類，不可發汗，裡氣清而表氣自透，汗自解矣。太陽少陽並病，在傷寒小柴胡湯加減治之；在溫病增損大柴胡湯。此辨溫病與傷寒，合病並病異治之要訣也。（此段議論開擴萬古心胸，推倒一世豪傑，令長沙見之當亦無異說矣。———眉批）
溫病大頭六證辨
大頭者，天行疵癘之雜氣，人感受之，壅遏上焦，直犯清道，發之為大頭溫也。世皆謂風寒閉塞而成，是不知病之來歷者也。若頭巔腦後項下，及耳後赤腫者，此邪毒內蘊，發越於太陽也；鼻頞兩目，並額上面部，焮赤而腫者，此邪毒內蘊，發越於陽明也；耳上下前後，並頭角赤腫者，此邪毒內蘊，發越於少陽也。其與喉痹項腫，頸筋脹大，俗名蛤蟆溫，正《經》論所云清邪中上焦是也。如絞腸溫吐瀉湫痛，軟腳溫骨痿足重，正《經》論所云濁邪中下焦是也。如瓜瓤溫胸高嘔血，疙瘩溫紅腫發塊，正《經》論所云陰中於邪是也。古方用白殭蠶二兩酒炒，全蟬蛻一兩，廣薑黃去皮三錢，川大黃生，四兩，為末，以冷黃酒一盅，蜜五錢，調服三錢，六證並主之。能吐能下，或下後汗出，有升清降濁之義，因名升降散，較普濟消毒飲為尤勝。（外用馬齒莧，入麥曲並醋少許，搗，敷腫硬處甚妙。）夫此六證，乃溫病之中最重且凶者，正傷寒無此證候，故特揭出言之，其餘大概相若。七十餘條，俱從傷寒內辨而治之，正以明溫病之所以異於傷寒也，正以明傷寒方之不可以治溫病也。知此則不至誤傷人命耳。（引證確切，鐵案不移，長沙亦應三肯其首。晉後名家林立，方書充棟，未見有發明溫病至此者，妙在仍從《傷寒論）中看出，見得真，放得倒。——眉批）
喻氏曰：叔和每序傷寒，必插入異氣，欲鳴己得也。及序異氣，則借意《難經》，自作聰明，漫擬四溫，疑鬼疑神，駸成妖妄。世醫每奉叔和序例如箴銘，一字不敢辨別，故有晉以後之談溫者，皆偽學也。慄山獨取經論平脈篇一段，定為溫病所從出之原，條分縷析，別顯明微，辨礙與傷寒各為一家，豪無矇混，不為叔和惑煽，直可追宗長沙矣。（畏齋先生識。）