一病与伤寒相类，人不能辨，通称伤寒，今古皆然。扁鹊、仲景明知不尽伤寒，然不称伤寒，人不知所论何病，故《难经》曰伤寒有五。是论名《伤寒卒病》，盖就人人所共称之伤寒而分析之也。后条辨谓诸邪尽从太阳寒水入，故统称伤寒，未免太凿矣。
一叙称是论，撰用《素》、《难》，考《难经》伤寒有五，有中风，有伤寒，有湿温，有热病，有温病，即《素问》寒暑燥湿风之五气也。五气病人，大略相似，本论辨证，正辨此等相似证耳。故首以头痛胃实等项分六经，即以渴字认燥热，小便不利认湿气，汗字判风寒，纵横辨察，任其一气端至，数气并至，总无遁情矣。自叔和颠乱，后知此者甚少。近来讲伤寒者，称方有执、喻嘉言、程郊倩、程扶生、柯韵伯五家，然各有得失。方有执首察叔和之胶，削去叙例，共识卓然，惜于五气并论，尚未明晰。柯韵伯止论六经为病，未辨何邪来病六经。喻嘉言将痉湿暍温一并摘出，如何比类辨别，似皆失立论本意。惟程郊倩始寻出《难经》伤寒有五一条，并悟《伤寒论》之伤寒是五证之通称，寒伤营之伤寒是五证中之一证，惜其撇不去伤寒二字，魔讲作侧势曰是伤寒。非伤寒，以痉湿喝三证为非伤寒，且言人不必从此处认真，则大失伤寒有五之旨矣。程扶正以痉湿喝俱属外感，自应合辨立论，大旨已得，惜其未达数气并至之病，且杂以《金匮》之语，遂令文气寸断，不便诵读。彭窃取两程子意，重编次之。
一是论专为临诊时识病，故有相似而相混处，即辨之不嫌其病因之杂也。如太阳论中发热汗出桂枝证也，却与阳明潮热汗出相似，故有藏无他病之辨，又与胸有寒证相似，故有病如桂枝证之辨。如恶寒发热麻黄证也，却与蓄积有脓似，故有诸脉浮数之辨，又与阴阳不足相似，故有洒析恶寒之辨。夫胸中有寒，蓄积有脓，与伤寒中风合辨，似乎杂出不伦，然现证相同，而另置一处，则临诊时不能比类分晰方药，必至误投，故病证务须类叙，而病因不妨杂见也。爰趁文势逐条带辨。
一病从独异处认出，然不叙其同，无以见异，故论中多类叙法顾。类叙亦不一论方，当类其方辨证，当类其证编伤寒者，概以方类是端论方也，恐非察脉辨证本意，彭不敢从。
一是论大假，先分后合，合中有分，有对而辨，有隔章辨，有提有应，有应复，作提蝉联而下有暗（原缺），有先虚论后补实，有计日辨证，体若编年诸法，彭审脉审证审方审药，随文势为编次，不敢勉强凑合。
一是编彭早年所钞读，觉其紊乱辄更（原缺），至今凡数十易稿五证也。却与清而节目尚多未安处，今老矣，料无进境刊存，卒病旧名（原缺）之乾隆乙酉花朝嘉善沈又彭尧封识。
己丑岁复移正数条彭时年七十有一