秋风秋雨，愁煞双声。诗情自是独绝，梨娘四绝，评梦霞诗至当，真知己之言。梦霞亦不枉呕却一番心血也。
戒诗一简，以痛语起，以趣语收，实则趣语中亦含深痛，吾觉其痛而不觉其趣也。
五古六首，自叙平生，与前《放歌》一章，可互相印证。
而词意沉着，音调激越，似又过之。
人到穷愁始著书，读梦霞此数节日记，益信此言之确。
春兰秋菊，绝好配对。诗里因缘，不可无名花点辍，花亦何幸，而双伴此有情人也。
梨娘《咏菊》诗，实是自己写照。末联用李山甫句意，身分恰合。
“诗似残棋剩劫多”一语，意新词隽，不愧名人吐属。
首节起至梦霞《重阳》诗止，其中情节及诗词，皆为《玉梨魂》之轶文。
杞生作剧，事出意外。然祸根之伏，固非一日。君子与小人，不可与并处，斯言信然。
何母以把生为热诚君子，抑何可笑！然在此时之梦霞，尚未能决定其意之良否，况何母之隔膜几层者哉！
观梦霞揣测一段，在慌乱之时，尚能静心体会若此。梨娘谓梦霞才大心细，良非虚语。无如宵小窃发，防不及防，然因此亦可多增一番阅历，固非无益于梦霞也。
其言甘者其心苦，人之忽变其常者，必有所谋也，梦霞自不察耳。
杞生利用鹏郎，却是探骊得珠。然若非鹏郎传书，适与之值，彼亦无隙可乘，又何至酿此奇变？若此者诚不得不谓之魔矣！
梨娘之书，辞气咄咄逼人，无复柔婉之致，盖其情急迫，不暇择词也，然不怕急煞梦霞耶？
杞生之赚梨影，不过年少无赖，欲一见颜色以资笑乐耳。
若必谓其有他种恶意，吾却未信。
静庵决定伪书必不能乱梨影之目，心比梦霞更细。以下数语，在梦霞视为闲言，在全书则为补笔，不可少之文也。
杞生以伪为赚归，梦霞复以伪书自脱，伪书之作用大矣哉！
心灵计妙，俯拾即是，静庵亦自可儿。
梦霞在舟中，自谓心绪懊，行踪狼狈，而中途吟诵不辍，诗为性命，语实非虚，此诗亦未入《玉梨魂》。
祸变之生，出于意外。会晤之促，亦出于意外。以意外奇祸，结意外奇缘，遂有此意外奇文。
梨娘未出之前，先写一番延伫光景。既出之后，又写一番冷淡神情。梨娘自始至终，曾无数语，梦霞亦不多言，如此写来，方不失两人身份。
杞生交来之纸，《玉梨魂》误作梦霞友人《无题》诗四律，诗亦未录。二诗旖旎风流，在把生观之，或竟信两人真步文君、司马之后尘矣。
梦霞隐去鹏郎漏言一节，阴慰梨娘之心，自在情理之内。
《玉梨魂》梦霞语梨娘，有破坏好事之罪魁云云，未免太过。
其他谈话，误处亦多。
四绝末首，吾读之亦为泪下，何况梨娘，有不伤心刺骨者乎！既赚人哭，复陪人哭，梦霞亦无赖哉。
《秋风》四律，《玉梨魂》与四绝连载。兹作次晨续咏，与情事较合，未首略易数字。
筠倩姻事，久已冷落，因此一番魔劫，乃复旧事重提。而即于梨娘书中，带出石痴归国之耗。应上呼下，线索甚清。
梨娘之必欲玉成姻事，一半为梦霞，一半实为鹏郎，此书乃说出心话。
六绝第一首，《玉梨魂》误为梦霞之作，其余六首，则均失载。
梦霞答书，何其哀婉刻深。梨娘阅之，又将赔却几许眼泪矣。
《玉梨魂·魔劫》一章，考其前后情节，盖在八月，记时实误。而此次两札，及章末梨影和诗，亦均略去。