孔子曰：“多闻阙疑。”又曰：“君子于其所不知，盖阙如也。”许叔重撰《说文解字），窃取此义，于文字之形声义有所不知者，皆注云：“阙。”至晋荀勖等写定《穆天子传》，于古文之不可识者，但如其字以隶写之，犹此志也。宋刘原父、杨南仲辈释古彝器，亦用此法。
自王楚、王俅、薛尚功之书出，每器必有释文，虽字之绝不可释者，亦必附会穿凿以释之，甚失古人阙疑之栺。近时阮文达、吴荷屋、吴子宓诸家书，亦仍其例。
惟吴清卿中丞之《恒轩所见所藏吉金录》，始专摹款识，不附释文。又中丞撰《说文古籀补》，别以字之不可识者为附录一篇，乃有合于《说文》注阙之例。今古文日出，古文字之学亦日进。中丞书中附录之字，颇有可灼知其为某字者，其本书中之字亦有不能不致疑者。顾未有续中丞书而补其阙遗、匡其违失者，亦兹学之缺典也。
癸亥冬日，东莞容君希白出所著《金文编》相示，其书祖述中丞而补正中丞书处甚多，是能用中丞之法而光大之者。余案阙疑之说出于孔子，盖为一切学问言。独于小学则许叔重一用之，荀勖辈再用之，杨南仲三用之。近时吴中丞又用之。今日小学家，如罗叔言参事，考甲骨文字，别撰《殷虚文字待问编》一卷，亦用此法。而希白是编，与参事弟子商锡永《殷虚文字类编》用之为尤严。
至于他学，无在而不可用此法。古经中若《易》若《书》，其难解盖不下于古文字，而古来治之者皆章疏句释，与王、薛诸氏之释彝器款识同，余尝欲撰《尚书注》，尽阙其不可解者，而但取其可解者著之，以自附于孔氏阙疑之义。荏冉数年，未遑从事。希白倘有意乎？甲子夏五书于京师履道坊北之永观堂。