汉、魏石经同立于太学,其时相接,其地又同。昔人所记,往往互误。故欲考魏石经之经数、石数,必自汉石经始矣。汉石经经数,据《后汉书·灵帝记》、《卢植传》、《儒林传序》、《宦者传》,皆云“五经”,《蔡邕传》、《儒林传》“张驯下”则云“六经”,《隋书·经籍志》云“七经”。其目,则《洛阳记》(《后汉书·蔡邕传》注引)举《尚书》、《周易》、《公羊传》、《礼记》、《论语》五种,《洛阳伽蓝记》举《周易》、《尚书》、《公羊》、《礼记》四种,《隋志》则有《周易》、《尚书》、《鲁诗》、《仪礼》、《春秋》、《公羊传》、《论语》七种(据拓本)。宋时存《诗》、《书》、《仪礼》、《公羊传》、《论语》五种(据残石X此先儒所谓五、六、七经之不同,不可得而详者也。其石数,则《西征记》(《太平御览》卷五百八十九引)云“四十枚”,《洛阳记》云“四十六枚”,《洛阳伽蓝记》云“四十八碑”,《水经注·谷水篇》复以四十八碑为魏三字石经,《北齐书·文宣帝纪》云“五十二枚”。此亦先儒所谓不可得而详者也。余谓欲知汉石经之经数、石数,当以二者参伍定之。今用此法互相参校,则经数莫确于《隋志》,石数莫确于《洛阳记》。《记》云:“太学在洛城南开阳门外,讲堂长十丈,广二丈。堂前石经四部,本碑四十六枚。西行,《尚书》、《周易》、《公羊传》十六碑存,十二碑毁,南行,《礼记》十五碑悉崩坏;东行,《论语》三碑,二碑毁。”《后汉书·蔡邕传》注引此,但云《洛阳记》,而《光武纪》注引首三语,云“陆机《洛阳记》”,则全文亦当为机语。然陆机时汉石经当未崩毁(《魏志·王肃传》注引《魏略》:“黄初后,扫除太学之灰炭,补旧石经之缺坏。”是汉石经虽经董卓之乱,已修补完具。

自是讫晋初,洛阳初无兵火,自无崩坏之理),则所引疑非机书(考《隋志》载《洛阳记》四卷,无撰人姓名;《洛阳记》一卷,陆机撰;《洛阳图》一卷,晋怀州刺史杨佺期撰。佺期曾为龙骧将军,《后汉书·儒林传》注引杨龙骧《洛阳记》,是佺期《图》亦有《记》称。《元和郡县图志》又引华延儁《洛阳记》,新、旧两《唐书·志》皆有戴延之《洛阳记》一卷。是《洛阳记》共有四五种),然其记碑之方位、存毁,较《水经注》、《洛阳伽蓝记》为详,固当在郦道元、杨街之二书前矣。惟所记经数,则不无舛误。《记》于西行二十八碑中,失记《鲁诗》及《春秋》二经;又南行十五碑之《礼记》,实指《仪礼》言;皆得以诸经字数证之。汉石经,据传世宋拓本,《尚书》、《论语》大率每行七十三四字(因古本、今本字数不同,故不能决其每行若干字),他经当准之。又据《洛阳记》载《朱超石与兄书》,石经高丈许,广四尺,则纵得七十余字者,横当得三十余字。今以一碑册五行、行七十五字计,则每碑得二千六百二十五字。又汉、魏石经皆表里刻字,则每碑得五千二百五十字,二十八碑当得十有(五万四千)[四万七千]字,而《洛阳记》谓“西行,《尚书》、《周易》、《公羊传》十六碑存,十二碑毁”,似此二十八碑止书三经。今据唐石经字数,则《周易》二万四千四百三十七字,《尚书》二万七千一百三十四字;而汉石经无伪古文二十五篇并孔安国序,仅得一万(千八)[八千]六百五十字。又唐石经《公羊传》四万四千七百四十八字,汉石经《公羊传》无经文并何休序,仅得二万七千五百八十三字。三经共七万六百七十字,则十(四)[五]碑已足容之,无须二十八碑。惟加以《诗》四万八百四十八字(据唐石经《毛诗》字数。

《鲁诗》字数未必与毛同,然当不甚相远。他经放此),《春秋经》一万六千五百七十二字(据宋李焘《春秋古经后序》所计),共十有二万八千又九十字,约需二十有五碑。而据《隶释》所载汉石经残字!则《鲁诗》每章之首与《公羊传》每年之首!皆空一格!又经后各有校记题名!恐正需二十八碑。此西行二十八碑于《易》、《书》、《公羊传》外,当有《诗》、《春秋》二经之证也。《记、又云:“南行,《礼记》十五碑。”魏晋以前,亦以今之《仪礼》为《礼记》(郑君《诗·采蘩》笺引《少牢馈食礼》,郭璞《尔雅·释诂》注引《士相见礼》,《释言》注引《有司彻》,《释草》注引《丧服传》,皆云《礼记》,非指《小戴礼》之四十九篇。以经字证之,《礼记》九万八千九百九十九字(据唐石经),非汉石十五碑所能容(以汉石经每碑字数计,须十有九碑),惟《仪礼》五万七千一百一十一字,则需十一碑,其余当为校记、题名。

此南行十五碑之《礼记》实为《仪礼》之证也。其所云“东行,《论语》三碑,原作“二碑”,顾氏《石经考》引改为“三碑”。以(都)[碑]数计之,顾改是也),与《论语》字数正合。然则以碑数与经文字数互校,汉石经经数当为《易》、《书》、《诗》、《礼》(《仪礼》)、《春秋》五经并《公羊》、《论语》二传,故汉时谓之五经,或谓之六经,《隋志》谓之七经。除《论语》为专经者所兼习,不特置博士外,其余皆当时博士之所教授也。其石数,当为四十六碑,而《洛阳伽蓝记》所举之《礼记》(后魏时专谓四十九篇者为《礼记》)《隋志》注之梁时郑氏《尚书》八卷、《毛诗》二卷,既非博士所业,又增此三种,则与石数不能相符,此皆可决其必无者。汉石经之经数、石数既明,然后魏石经之经数、石数,可得而考矣。